Приговор № 1-346/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-346/2017Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Пушкино М.О. 20 июля 2017 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рапопорта Д.В., представившего удостоверение № 5477, ордер № 036, при секретаре Михалиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 25 марта 2017 года около 16 часов, более точное время не установлено, у железнодорожного переезда в 25м от <адрес><адрес> ФИО2 обнаружил на земле пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой 3,12г, что является крупным размером, который присвоил себе, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта для личного употребления. Указанный сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой 3,12г ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки до 16 часов 10 минут <дата>, когда в 15м от подъезда 4 <адрес><адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и это наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 115-116, 118-127). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109-110). По месту жительства сотрудниками полиции (л.д. 111) характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает (л.д. 104-105). При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>.р. (л.д. 131). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания не имеется. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения ФИО2 домашний арест - отменить. Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до решения вопроса по выделенному уголовному делу, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суханова А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-346/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-346/2017 |