Приговор № 1-315/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-315/2026

УИД: 50RS0050-01-2026-000257-50

Дело № 1-315/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 28 апреля 2026 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д., защитника-адвоката Мамонтова С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Решения единственного учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «СК-ДОМ» ОГРН <...> (далее по тексту – ООО «СК-ДОМ», Общество) от ДД.ММ.ГГ, а также Приказа № «О вступлении в должность и возложения обязанностей главного бухгалтера» от ДД.ММ.ГГ назначен на должность генерального директора.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в служебные полномочия ФИО1, как единоличного исполнительного органа, входит выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в ООО «СК-ДОМ».

Согласно п. 12.30 Устава ООО «СК-ДОМ» ФИО1 правомочен без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В рамках реализации Региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы» ДД.ММ.ГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющегося Заказчиком, в лице генерального директора Б.О.В. и общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие М» (далее по тексту – ООО «Стройразвитие М»), являющегося Генеральным подрядчиком, в лице генерального директора С.С.Ю. заключен договор №-К. По настоящему Договору Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы - Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам, указанным в договоре, среди которых: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Генеральным подрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, между ООО «Стройразвитие М» именуемое в дальнейшем - Заказчик, в лице генерального директора С.С.Ю. и ООО «СК-ДОМ», именуемое в дальнейшем – Субподрядчик, в лице генерального директора ФИО1 заключен договор №/ШТ (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, а именно: замена входных дверей в подъезды, мусорокамеры на металлические двери в энергосберегающем исполнении, ремонт кровли из асбестоцементных листов, замена стропильной системы, замена стояков центрального отопления без отопительных приборов, замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замена стояков в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена разводящих трубопроводов в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояки), замена системы канализации (подвал) на общую сумму 4 706 877 рублей 47 копеек.

?Согласно Дополнительного соглашения № от «21» июня 2021 г. к договору №-К от ДД.ММ.ГГ заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и ООО «Стройразвитие М», в том числе по адресу: <адрес>, должны быть произведены следующие виды работ, а именно: замена стропильной системы, ремонт кровли из профнастила, замена стояков центрального отопления без отопительных приборов, замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояки), замена системы канализации (подвал), на общую сумму 3 831 546 рублей 56 копеек.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ с расчетного счета №, открытого в ОПФ № филиала Банка ГПБ (Газпромбанк) (АО) «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение «А» Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <...>, перечислены денежные средства на сумму 123 914 023 рубля 47 копеек «за аванс по договору №-К от 21.07.2017», что предусмотрено заключенным договором, на расчетный счет ООО «Стройразвитие М» ИНН № №, открытый в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, из которых 248 224 рубля 31 копейка перечислено авансовым платежом именно за объект, расположенный по адресу: <адрес>; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ с расчетного счета №, открытого в ОПФ № филиала Банка ГПБ (Газпромбанк) (АО) «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение «А» Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН №, перечислены денежные средства на сумму 7 632 480 рублей 76 копеек, «за аванс по договору №-К от 21.07.2017», что предусмотрено заключенным договором, на расчетный счет ООО «Стройразвитие М» ИНН <адрес> №, открытый в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, из которых 527 147 рублей 44 копейки перечислено авансовым платежом именно за объект, расположенный по адресу: <адрес>; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ с расчетного счета №, открытого в ОПФ № филиала Банка ГПБ (Газпромбанк) (АО) «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение «А» Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <...> перечислены денежные средства на сумму 14 168 279 рублей 36 копеек, «за аванс по договору №-К от 21.07.2017», что предусмотрено заключенным договором, на расчетный счет ООО «Стройразвитие М» ИНН <адрес> №, открытый в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, из которых 257 996 рублей 67 копеек перечислено авансовым платежом именно за объект, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, у генерального директора ООО «СК-ДОМ», ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, путем обмана, создавая условия для получения денежных средств, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте, приискал Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту – ООО «СМУ-6») для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, а именно: замена стояков центрального отопления без отопительных приборов, замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замена системы канализации (стояки), замена системы канализации (подвал) и ДД.ММ.ГГ заключил договор №/ШТ между ООО «СК-ДОМ» в лице генерального директора ФИО1 (заказчик) и ООО «СМУ-6» в лице генерального директора Г.А.В. (субподрядчик). В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приискал Общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ИНН: №, юридический адрес: <адрес>, пом. 1 ком.1 (далее по тексту – ООО «Стройсфера») для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: замена стропильной системы, ремонт кровли из профнастила и ДД.ММ.ГГ заключил договор №/ШТ между ООО «СК-ДОМ» в лице генерального директора ФИО1 (заказчик) и ООО «Стройсфера» в лице генерального директора Ш.И.А. (субподрядчик).

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, в целях придания видимости выполнения ООО «СК-ДОМ» договорных обязательств в полном объеме, зная и понимая, что работы по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> им выполнены не в полном объеме, изготовил комплект подложных документов с заведомо недостоверными сведениями, содержащими завышенные объемы выполненных работ на объект, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, а именно:

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту стропильной системы кровли жилого многоквартирного дома на сумму с учетом НДС 831115,57 рублей, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 831115,57 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ замена системы канализации (подвал) на сумму 165 735, 00 рублей с учетом НДС, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 165 735, 00 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ замена стояков центрального отопления без отопительных приборов жилого дома на сумму 231 067, 07 рублей с учетом НДС, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 231 067, 07 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ замена стояков в квартирах с изоляцией и запорной арматурой на сумму 212 461, 58 рублей с учетом НДС, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 212 461, 58 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ замена системы канализации (стояки) на сумму 260 130, 00 рублей с учетом НДС, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 260 130, 00 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ замена разводящих трубопроводов в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой на сумму 193 852, 34 рублей с учетом НДС, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 193 852, 34 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой жилого дома на сумму 707 996, 11 рублей с учетом НДС, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 707 996, 11 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту кровли из профнастила жилого многоквартирного дома на сумму с учетом НДС 1 173 293, 70 рублей, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 1 173 293, 70 рублей и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

После чего он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставил исполнительную документацию в ГБУ МО «УТНКР», расположенное по адресу: <адрес>, для последующего предоставления в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

На основании предоставленной в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, им (ФИО1) исполнительной документации, содержащей недостоверные сведения о выполненных работах в полном объеме, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с расчетного счета №, открытого в ОПФ № филиала Банка ГПБ (Газпромбанк) (АО) «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение «А» Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***>, перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Стройразвитие М» ИНН <***> №, открытый в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, а именно: на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 582 891 рубль 26 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 142 670 рублей 14 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 156 366 рублей 04 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 170 059 рублей 19 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 121 976 рублей 53 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 519 321 рубль 68 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 190 807 рублей 76 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 858 190 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 2 742 282 рубля 95 копеек. С учетом ранее уплаченного авансового платежа Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***> в ООО «Стройразвитие М» ИНН <***> было перечислено денежных средств на общую сумму 3 775 651 руль 37 копеек.

Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области экспертно-криминалистического центра следует, что объемы и стоимости выполненных работ ООО «Стройразвитие М» по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором №-К от ДД.ММ.ГГ не соответствует объемам и стоимости работ отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Расхождение в стоимости (стоимость не выполненных работ) составляет 1 312 077 рублей 08 копеек.

Тем самым, ФИО1, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 312 077 рублей 08 копеек, принадлежащих Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и распорядился ими по своему личному усмотрению.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании Решения единственного учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «СК-ДОМ» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ООО «СК-ДОМ», Общество) от ДД.ММ.ГГ, а также Приказа № «О вступлении в должность и возложения обязанностей главного бухгалтера» от ДД.ММ.ГГ назначен на должность генерального директора.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в служебные полномочия ФИО1, как единоличного исполнительного органа, входит выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в ООО «СК-ДОМ».

Согласно п. 12.30 Устава ООО «СК-ДОМ» ФИО1 правомочен без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В рамках реализации Региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы» ДД.ММ.ГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющегося Заказчиком, в лице генерального директора Б.О.В. и общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие М» (далее по тексту – ООО «Стройразвитие М»), являющегося Генеральным подрядчиком, в лице генерального директора С.С.Ю. заключен договор №-К. По настоящему Договору Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы - Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам, указанным в договоре, среди которых: <адрес>, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Генеральным подрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, между ООО «Стройразвитие М» именуемое в дальнейшем - Заказчик, в лице генерального директора С.С.Ю. и ООО «СК-ДОМ», именуемое в дальнейшем – Субподрядчик, в лице генерального директора ФИО1 заключен договор №/ШТ (далее Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ремонт фасада панельного (блочного) дома (без ремонта межпанельных швов), ремонт межпанельных швов на общую сумму 2 965 778 рублей 05 копеек.?

?Согласно адресного перечня вышеуказанного договора по адресу: <адрес>, должны быть произведены следующие виды работ, а именно: ремонт фасада панельного (блочного) дома (без ремонта межпанельных швов), ремонт межпанельных швов, установка и разборка строительных лесов с защитной сеткой, всего на общую сумму 2 485 467 рублей 84 копейки?.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ с расчетного счета №, открытого в ОПФ № филиала Банка ГПБ (Газпромбанк) (АО) «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение «А» Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***>, перечислены денежные средства на сумму 123 914 023 рубля 47 копеек «за аванс по договору №-К от 21.07.2017», что предусмотрено заключенным договором, на расчетный счет ООО «Стройразвитие М» ИНН <***> №, открытый в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, из которых 447 083 рубля 51 копейка перечислено авансовым платежом именно за объект, расположенный по адресу: <адрес>. А также ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, на основании платежного поручения № с расчетного счета №, открытого в ОПФ № филиала Банка ГПБ (Газпромбанк) (АО) «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение «А» Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***>, перечислены денежные средства на сумму 10 536 390 рублей 89 копеек, «за аванс по договору №-К от 21.07.2017», что предусмотрено заключенным договором, на расчетный счет ООО «Стройразвитие М» ИНН <***> №, открытый в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, из которых 271 673 рубля 25 копеек перечислено авансовым платежом именно за объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, у генерального директора ООО «СК-ДОМ», ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, путем обмана, создавая условия для получения денежных средств, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте, приискал Общество с ограниченной ответственностью «Экстрострой» (далее по тексту – ООО «Экстрострой») (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> года, <адрес>, офис 2) для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не осведомленное о его преступном умысле для выполнения работ, а именно: ремонт фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов), ремонт межпанельных швов, установка и разборка строительных лесов с защитной сеткой и ДД.ММ.ГГ заключил договор №/ШТ между ООО «СК-Дом в лице генерального директора ФИО1 (Заказчик) и ООО «Стройсфера» в лице генерального директора Ф.О.А, (Субподрядчик).

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, в целях придания видимости выполнения ООО «СК-ДОМ» договорных обязательств в полном объеме, зная и понимая, что работы по капитальному ремонту по адресу: <адрес> им выполнены не в полном объеме, изготовил комплект подложных документов с заведомо недостоверными сведениями, содержащими завышенные объемы выполненных работ на объект, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ремонту межпанельных швов жилого дома на сумму с учетом НДС 826 744 рубля 35 копеек, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 826 744 рубля 35 копеек, в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ремонт фасада панельного дома (без ремонта межпанельных швов) на сумму с учетом НДС 866 016 рублей 12 копеек, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 866 016 рублей 12 копеек, и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установка и разборка лесов с защитной сеткой на сумму с учетом НДС 679 749 рублей 82 копейки, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 679 749 рублей 82 копейки и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

в акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установка и разборка лесов жилого дома с защитной сеткой на сумму с учетом НДС 68 470 рублей 88 копеек, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на сумму 68 470 рублей 88 копеек и в акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

После чего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставил исполнительную документацию в ГБУ МО «УТНКР», расположенное по адресу: <адрес>, для последующего предоставления в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

На основании предоставленной в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ФИО1 исполнительной документации, содержащей недостоверные сведения о выполненных работах в полном объеме, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с расчетного счета №, открытого в ОПФ № филиала Банка ГПБ (Газпромбанк) (АО) «Центральный» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение «А» Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***>, перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Стройразвитие М» ИНН <***> №, открытый в АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, а именно: на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 50 311 рублей 12 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 497 744 рублей 86 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 594 342 рубля 87 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 579 825 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 1 722 224 рубля 41 копейки. С учетом ранее уплаченного авансового платежа Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***> в ООО «Стройразвитие М» ИНН <***> было перечислено денежных средств на общую сумму 2 440 981 рубль 17 копеек.

Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области экспертно-криминалистического центра следует, что ущерб, определенный «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» выразившийся в Акте осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ составленный для объекта по адресу: <адрес>, Рекламационном акте и Корректирующем расчете к нему составляет 275 905 рублей 38 копеек.

Тем самым, ФИО1, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 275 905 рублей 38 копеек, принадлежащих Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и распорядился ими по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, показал, что с 2015 по 2019 года он являлся генеральным директором ООО «СК-ДОМ». Указанная организация специализировалась на работах по крышам. Им был заключен договор с ООО «Стройразвитие М», о проведении капитального ремонта по различным объектам, в том числе по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Далее им были заключены договоры субподряда, так же со «СМУ-6», потом с ООО «Стройсфера», и с другими организациями, поскольку те работы, которые необходимо было выполнить по этим двум адресам, его организация выполнить не могла. Поскольку в договоре были указаны несколько объектов, выделить какие-то объекты для проведения работ, которые могла выполнять его организация, невозможно. Его организация непосредственно на объектах по вышеуказанным адресам не выполняла. В связи с чем, работы по этим адресам выполнялись субподрядчики: «СМУ-6», и «Стройсфера». Ему известно, что ООО «СМУ -6» занималось работами внутренней инженерной системы, поэтому он заключил субподрядный договор с данной организацией. При этом о том, что в указанной организации не было работников, он не знал. Его организация ООО «СК-ДОМ» непосредственно с фондом капитального ремонта взаимоотношений не имела, прямых договорных отношений либо финансовых отношений между ними не было. Между ООО «СК-ДОМ» договоры были только со «Стройразвитие-М» и субподряды. После того, как документы предоставлялись в Фонд капитального ремонта, фонд капитального ремонта оплачивал в «Стройразвитие-М», «Стройразвитие-М» соответственно взамен субподряду оплачивало ему. Он, соответственно, если у него были субподряды, подрядные проценты перечислял субподрядчикам. Субподрядчик, который осуществлял работы, составлял сметы, которые проходили экспертизы. На основании этого дальше составлялись сметы, сметы были от ООО «Стройразвитие-М», их отдавали, когда подписывали все документы. То есть подрядчик делал работы, они же подписывали документы у всех, кто должен был подписать: от ГБУ МО «УТНКР» и заканчивая другими подписями, дальше делалась справка и отдавалась в ГБУ. В его функции контроль за объёмом выполненных работ не входило, потому что многие работы включали в себя внутренние инженерные системы, то есть работы по водопроводу, канализации. Он не специалист по ним, поэтому проверить их не может. Он не контролировал работы субподрядных организаций. В основном проверки проводили ГБУ, они проверяли всё и ставили подписи, если подписи ГБУ не было, то соответственно денег бы никто не получил. Кроме того, ГБУ могли срезать объёмы, если находили, что какие- то работы были не сделаны. От ГБУ осуществлял надзор сначала ФИО5, потом Зверев. По данным объектам осуществлял контроль Зверев. Осуществлял ли проверку Зверев лично на данных объектах, он не знает, однако на других объектах, где работы выполняли непосредственно СК-Дом, Зверев присутствовал. Изначально «Стройразвитие-М» выдавал аванс в сумме, указанной в договоре, 30 % от суммы, затем он заключил договор с подрядными организациями, которым также оплачивался аванс в размере 30 % от суммы договора. Затем подрядные организации составляют смету, на основании сметы закупают материалы и работают за свой счет. Отставшую сумму перечисляют на основании КС 2 и КС 3. Акты выполненных работ, заключенные с подрядчиками, подписывал он и подрядчик, акты выполненных работ, заключенные с Стройразвитие- М – он и Стройразвитие –М, при этом, сначала ГБУ ставит подпись, потом управляющая компания, администрация и старший по дому. Из фонда капитального ремонта никто не приезжал на проверку работ, выполненные работы не смотрел. Фонд капитального ремонта оплачивают деньги только на основании документов, все документы предоставляли в ГБУ, и автоматом они передавались в Фонд через почту. В ГБУ документы он иногда привозил, иногда подрядчики привозили. Таким образом, ГБУ проверяли объём выполненных работ, после чего ставят свои печати и подписи, что всё соответствует и затем уже документы отвозили в фонд. Он к проверкам объема выполненных работ никакого отношения не имел. Деньги на основании актов выполненных работ он получал, на основание этих актов фонд перечислял деньги в Стройразвитие-М, «Стройразвитие М» перечислял деньги ему, а он уже своими актами перечислял субподрядным организациям. Те суммы, которые ему вменяются, они проходили через его организацию, объемы работ по КС2, КС 3 правильные, однако работы не были выполнены субподрядными организациями. Он субподрядным организациям перечислил деньги согласно договору. Также, он имел доверенность от ООО «Стройразвитие- М» и пользовался печатью, потому что в начале на всех документах должна быть подпись генерального директора «Стройразвитие-М» и печать, они договорились со «Стройразвитие-М», что он просто ставит печать, а затем если требовалась подпись генеральное директора, везли все документы в «Стройразвитие-М» и там директор подписывал, после чего ехали в ГБУ. На тот момент генеральным директором ООО «Стройразвитие – М» однако с ним он не был знаком, доверенность и печать лично С. ему не предоставлял. После того, как подписи и печати были проставлены, либо он, либо другие лица, в том числе Г.А.В., генеральный директор ООО «СМУ-6», отвозили документы в ГБУ, поскольку эта организация выполняла работы.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – Д.Ю.С., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов он работает с ноября 2022 года в должности ведущего юрисконсульта Отдела правого сопровождения. В его должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, представление интересов Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов во всех судебных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуры на всех стадиях уголовного процесса со всеми правами, какие представлены действующим законодательством Российской Федерации потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику; получать копии процессуальных решений, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать на них замечания; обжаловать приговор, определение или постановление суда и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом. Действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) создан на основании постановления Правительства Московской от ДД.ММ.ГГ № «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области. С 2016 года Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов фактически располагается по адресу: <адрес>. Между Фондом в лице генерального директора Б.О.В. ИНН <***> и ООО «Стройразвитие М» (далее - подрядчик) ИНН <***> в лице генерального директора С.С.Ю. по итогам конкурентных процедур был заключен договор от ДД.ММ.ГГ №-К. В ходе сбора проверочного материала, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, был направлен договор №-К, заключенный между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющегося Заказчиком, в лице генерального директора Б.О.В. и общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие М» (далее по тексту - ООО «Стройразвитие М»), являющегося Генеральным подрядчиком, в лице генерального директора С.С.Ю. по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области. Договор содержал дату ДД.ММ.ГГ. В автоматизированной системе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, договор имел дату ДД.ММ.ГГ, этот договор был изъят. Договор, предоставленный в ходе сбора проверочного материала, содержал дату ДД.ММ.ГГ по технической ошибке. Данный договор предусматривал выполнение различных видов работ в большом количестве объектов, расположенных на территории всей Московской области. В том числе был объект по адресу: <адрес> (далее работы в МКД №), в котором предусмотрено выполнение следующих элементов работ: Работы по замене стропильной системы (2.5), работы по ремонту кровли из профнастила (2.11), работы по замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой (3.1.3), работы по замене стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой (3.2.1), работы по замене разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой (3.2.2), работы по замене системы канализации (стояки) (3.4.1), работы по замене системы канализации (подвал) (3.4.2). И объект по адресу: <адрес> (далее работы в МКД №), в котором предусмотрено выполнение следующих элементов работ: Ремонт межпанельных швов (1.5), ремонт фасада панельного/блочного неоштукатуренного дома (без ремонта межпанельных швов) (1.3), установка и разборка лесов с защитной сеткой (1.15). На основании предоставленных Подрядчиком актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) работы в МКД № были приняты и оплачены Фондом. На основании предоставленных Подрядчиком актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) работы в МКД № были приняты и оплачены Фондом. Фондом совместно с Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» на постоянной основе проводилась работа по проверке объемов и качества работ, выполненных подрядными организациями, в ходе которой выявлено несоответствие объемов и ненадлежащее качество работ в МКД №. По данному факту составлены были акты осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ (далее - Акты осмотра) и рекламационные акты по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ (далее - Рекламационные акты), на основе которых специалистами Фонда сформированы корректировочные расчеты невыполненных работ, отражающие их стоимость. Согласно рекламационным актам и коррекционным расчетам невыполненных работ: в МКД № работы по замене строительной системы не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 522 010,90 рублей; работы по ремонту кровли из профнастила не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 8 238,66 рублей; работы по замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 47 868,09 рублей, работы по замене стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, не выполнены в полном объеме. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 212 461,58 рублей; работы по замене разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 6 332, 69 рублей; работы по замене системы канализации (стояки), не выполнены в полном объеме. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 260 130,00 рублей; работы по замене системы канализации (подвал) не выполнены в полном объеме. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 165 735,00 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области расхождение в стоимости (стоимость не выполненных работ) составляет 1 312 077,08 рублей, с чем он согласен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, общая стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 1 312 077,08 рублей. ДД.ММ.ГГ в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Московской области по адресу: <адрес>, была изъята исполнительная документация по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. Так же Фондом совместно с Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» на постоянной основе проводилась работа по проверке объемов и качества работ, выполненных подрядными организациями, в ходе которой выявлено несоответствие объемов и ненадлежащее качество работ в МКД №. По данному факту составлены были акты осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ и рекламационные акты по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, на основе которых специалистами Фонда сформированы корректировочные расчеты невыполненных работ, отражающие их стоимость. Согласно рекламационным актам и коррекционным расчетам невыполненных работ: в МКД № работы по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов) не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком в МКД № работ составляет 275 905,38 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области расхождение в стоимости (стоимость не выполненных работ) составляет 275 905,38 рублей, с чем он согласен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, общая стоимость фактически невыполненных Подрядчиком работ составляет 275 905,38 рублей. ДД.ММ.ГГ в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Московской области по адресу: <адрес>, была изъята исполнительная документация по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Материальный ущерб, причиненный Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> причинен в размере 1 312 077,08 рублей. Материальный ущерб, причиненный Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес> причинен в размере 275 905, 38 рублей. Общий ущерб, причиненный Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, составляет 1 587 982,46 рублей. В адрес Фонда от ООО «Стройразвитие М» поступило письмо о предоставлении рассрочки погашения долга по указанной претензии, с оплатой равными платежами с приложением графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ООО «Стройразвитие М» в Фонд уплачено 1 498 682,30 рублей. По МКД 4 по платежному поручению № из аванса была засчитана сумма 527 147,44 рублей, из платежного поручения № сумма 248 224, 31 рублей, из платежного поручения № сумма 257 996,67 рублей, общая сумма из аванса засчитана в размере 1 033 368,42 рублей. В итоге по платежным поручениям было выплачено Фондом в ООО «Стройразвитие М» 3 775 651, 37 рублей. Не выполненных работ на сумму 1 312 077,08 рублей. По МКД 53 по платежному поручению № из аванса была засчитана сумма 447 083,51 рубля, из платежного поручения № сумма 271 673.25 рубля, общая сумма из аванса засчитана в размере 718 756,76 рублей. В итоге по платежным поручениям было выплачено Фондом в ООО «Стройразвитие М» 2 440 981,17 рублей. Не выполненных работ на сумму 275 905, 38 рублей (т. 9 л.д. 82-87, т. 13 л.д. 177-181).

Из проанализированных показаний свидетеля Г.А.В., допрошенного в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с момента образования ООО «СМУ-6» он являлся генеральным директором и учредителем общества, где он лично занимался управленческой и финансовой деятельностью. В 2017 году ООО «СМУ-6» по роду деятельности занималось строительством, ремонтом инженерных внутридомовых коммуникаций. Он давно знаком с ФИО1, занимался аналогичным видом деятельности. ДД.ММ.ГГ им от лица ООО «СМУ-6» был заключен письменный договор №/ШТ ДД.ММ.ГГ с генеральным директором ООО «СК-Дом» на капитальный ремонт многоквартирный жилых домов в число которых входил <адрес> г.о. Шатура Московской области, на общую сумму 7 500 000 рублей с учетом НДС. Заказчиком по данному договору выступал генеральный директор ООО «СК-Дом» ФИО1, генеральным директором ООО «СМУ-6» был он. Также, условиями договора был определен порядок расчетов, срок действия договора, права и обязанности заказчика, права и обязанности генерального подрядчика, сроки производства работ, порядок производства работ, порядок приемки работ, гарантии качества работ, прочие условия производства (где оговорено о лицензиях и допусках генерального подрядчика, привлечение субподрядных организаций, охранные мероприятия, обращение с отходами), ответственность сторон (где оговорены положения взаимной ответственности сторон, ответственность заказчика, ответственность генерального подрядчика), порядок расторжения договора, разрешение споров, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), заключительные положения, приложения к договору, реквизиты и подписи сторон. Реквизиты ООО «СМУ-6», место нахождения: 140700, <адрес>. Впоследствии ООО «СМУ-6» работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> не выполнялись, поскольку на момент заключения договора своих работников на производство капитального ремонта многоквартирных домов не было. ДД.ММ.ГГ им от лица ООО «СМУ-6» был заключен письменный договор субподряда № с директором ООО «ИЛОН-СТРОЙ» П.Ю.Ю. на капитальный ремонт жилых домов, в число которых входил <адрес> г.о. Шатура Московской области, на сумму 7 500 000 рублей по выполнению инженерных работ, таких как: замена стояков в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замена стояков центрального отопления без отопительных приборов, замена системы канализации (стояки), замена системы канализации (подвал), замена разводящих трубопроводов в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой. С представителями данного общества он познакомился в 2015 году, когда работал в управляющей компании в <адрес>. Насколько помнит договор с подписью директора ООО «ИЛОН-СТРОЙ» ему предоставлял представитель данной компании, его анкетные данные он не помнит, где тот живет он не знает. Генподрядчиком по данному договору выступал генеральный директор ООО «СМУ-6» он, субподрядчиком ООО «ИЛОН-СТРОЙ» выступал П.Ю.Ю. Также, условиями договора были определены сроки исполнения обязательств, порядок и условия расчетов и платежей, права и обязанности сторон, порядок сдачи и приемки работ, ответственность сторон, гарантийные обязательства, порядок изменения и дополнения договора, обстоятельства непреодолимой силы, заключительные положения, адреса и реквизиты, подписи сторон. Реквизиты ООО «СМУ-6», место нахождения: 140700, <адрес>, реквизиты ООО «Илон-Строй» и место их нахождения: 660017, <адрес>, офис 610. Каких-либо контактов с ООО «ИЛОН-СТРОЙ» у него не осталось. Лично с генеральным директором П.Ю.Ю. он не знаком, по телефону с ним никогда не общался. В 2019 году по выполнению работ представитель ООО «ИЛОН-СТРОЙ», тот же который приносил ему договор в 2017 с ООО «ИЛОН-СТРОЙ», принес ему комплект документов с актами выполненных работ, подписанными УТНКР, ШУК, собственником дома, которые в дальнейшем он передал в ООО «СК-Дом». При этом, он мог данные документы предоставлять в УТНКР и ШУК на подпись от лица ООО «СК-Дом», но он не оформлял исполнительные документы за ООО «СК-Дом», так как это должен был делать генеральный директор ООО «СК-Дом» ФИО2, он оформлял лишь свою исполнительную документацию. Производство ремонтных работ в <адрес> г.о. Шатура Московской области контролировались управляющей компанией и УТНКР. При нем находятся копии документов: акты о приемке выполненных работ ООО «СМУ-6» в количестве 7 штук, акты о приемке выполненных работ ООО «Илон-Строй» в количестве 7 штук, дополнительное соглашение, договор 17-09-1 от ДД.ММ.ГГ между ООО «СМУ-6» и ООО «Илон-Строй», платежные поручения в количестве 4 штук. ООО «СК-Дом» произвел оплату ООО «СМУ-6» не по стоимости, то есть сумме, которая была указана в договоре, а согласно справок стоимости выполненных работ и затрат и счетов-фактур. Осуществил ли ООО «СМУ-6» полностью оплату по договору перед ООО «Илон-Строй» он не помнит. Почему при просмотре выписок движения денежных средств ООО «Илон-Строй» не установлено ни одного перевода денежных средств от ООО «СМУ-6» по договору 17-09-1 от ДД.ММ.ГГ, не знает, переводы денежных средств в ООО «Илон-Строй» со стороны ООО «СМУ-6» совершались, однако документально подтвердить на данный момент времени не может (т. 13 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Б.Т.В., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГ совместно с сотрудниками полиции она принимала участие в осмотре места происшествия по объекту капитального ремонта в МКД расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. Объектом осмотра являлся двухэтажный дом кирпичный с тремя подъездами. По ремонту кровли из профнастила работы выполнены. Разборка обрешетки выполнена. Устройство обрешетки под устройство кровли выполнено частично из необрезной доски, местами нарушен шаг. Огнебиозащитное покрытие выполнено частично, что подтверждается следами гниения на необработанных поверхностях. Устройство пленкой «Ютафол» выполнено, но иным материалом, визуально определить невозможно, необходим акт на скрытые работы с указанием сертификата на применяемый материал. Монтаж кровельного покрытия выполнен, но в некоторых местах отсутствует примыкание к вентшахтам. Слуховые окна выполнены, но вместо оконных створок и форточных приборов установлены жалюзийные решетки. Обшивка слуховых окон кровельной оцинкованной сталью выполнена. Окраска слуховых окон не выполнена. Штукатурка вентиляционных шахт не выполнена (на чердаке). Окраска вентиляционных шахт не выполнена. Восстановление кладки вентиляционных шахт выполнено. Сама кладка выполнена некачественно. Устройство зонтов над вентшахтами выполнена. Установка канализационных фоновых стояков с выходом на кровлю выполнена. Смена люков выхода на чердак выполнена. Замена стропильной системы кровли. Разборка деревянных элементов крыш выполнена. Установка стропил выполнена. Усиление стропильных ног выполнено. Укрепление стропил и каркаса Мауэрлата выполнена. Огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций выполнено частично, в связи с множеством поражения грибком и следами гниения на необработанных поверхностях. В процессе осмотра был осуществлен вход в <адрес> вышеуказанного дома. Со слов собственника К.Е.А. в ее двухкомнатной квартире была осуществлена частично разборка трубопровода, а именно не демонтированы лежаки в квартире. Прокладка трубопровода отопления выполнена из трубы диаметром 32 и 25 мм лежаки, стояки и подводка к радиаторам соответственно. Установить наличие задвижки не представилось возможным. Проверить установку манометра не представилось возможным. Изоляция трубками из вспененного полиэтилена не обнаружено. В подъезде № при входе в техподполье обнаружено, что выполнено: прокладка трубопровода из полипропиленовых труб диаметром 50 мм, а именно частично. Полный объем установить невозможно без вскрытия полов. Задвижка не обнаружена. Манометр не обнаружен. Изоляция отсутствует. Также осуществлены входы в <адрес>, 13. В этих квартирах были демонтированы лежаки. Замена стояков с изоляцией и запорной арматурой в квартирах холодного водоснабжения по дому не выполнено полностью. Замена разводящих трубопроводов в подвале (чердаков) с изоляцией и запорной арматурой, водопровод техподполье полностью не выполнена. Замена системы канализации (стояки) полностью не выполнена. Замена системы канализации (техподполье) полностью не выполнена. ДД.ММ.ГГ совместно с сотрудниками полиции она также принимала участие в осмотре места происшествия по объекту капитального ремонта в МКД расположенном по адресу: <адрес>. Работы по ремонту межпанельных швов выполнены, качество возможно проверить экспертизой, а именно лабораторно. Установка и разборка лесов проверить невозможно, однако работы по герметизации межпанельных швов без установки и разборки лесов невозможно, требуется наличие акта, подтверждающего их установку и демонтаж, то есть проверить это невозможно. Ремонт фасада по очистке вручную поверхности фасадов можно установить только наличием акта на скрытые работы, как и отбивку штукатурки с поверхности цоколя. Штукатурка на сеты улучшенная цоколя не выполнялась. Наличие сетки не установлено. Выравнивание разрушенных мест раствором «Ультраси» не обнаружено, качество выполнения не соответствует требованиям, повсеместная шагрень и наплывы, а также отслоение и шелушение, просматриваются следы старой краски. По очистке козырька возможно установить, выполнялись или нет работы, только по актам на скрытые работы. Выравнивание раствором «Ультраси» отсутствует, поэтому окраска козырька выполнена по неподготовленной поверхности. Разборка кирпичных входов в подвал отсутствует, в связи с тем, что отсутствует их укладка. Очистка вручную поверхности оконных откосов возможно только актами на скрытые работы. Выравнивание раствором с «Ультраси» не выполнено, поэтому окраска выполнена на неподготовленной поверхности оконных откосов. Окраска ранее окрашенных дверей выполнена. Объемы выполненных работ возможно определить только при привлечении экспертов (т.9 л.д. 27-29, т.9 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля С.Ю.М., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в представленных ему на обозрение актах приемки выполненных работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ, где выполнены от его имени подписи, поставлены не им. О том, что капитальный ремонт в домах по адресу, указанных в актах, не был проведен, он узнал от сотрудников полиции (т. 9 л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля З.И.В., данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 ему знаком в силу исполнения трудовых обязанностей. В период с 2017-2018 года он работал в Государственном бюджетном учреждении Московской области Управление технического надзора (далее ГБУ МО УТНКР), в должности эксперта в сфере капитального ремонта. В его должностные обязанности входило принятие работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе на территории <адрес> Московской области. Он выезжал в эти города для осуществления надзора. При этом по адресам: <адрес>, для осуществления технического надзора он не выезжал, акт приёмки выполненных работ по договору №- К от ДД.ММ.ГГ он не подписывал, по данным адресам не выезжал. Распределение надзора, в том числе в <адрес> закреплялись по приказу, по распоряжению начальника территориального отдела. Если эксперт уходил в отпуск или на больничный, то издавался приказ. Осуществлял ли он надзор в <адрес> в период времени 2017—2019 года по приказу он не помнит, так как были случаи, когда приказы не издавались. На тот момент начальником ГБУ МО УТНКР был ФИО5. В его обязанности как эксперта входили проверка, подготавливались объекты, издавался приказ, на основании этого приказа надо было выезжать, смотреть, как идут работы и соответствует ли объём, а также он проверяет качество выполненных работ на оснвоании норм и правил. Осмотр проводился визуально, после чего необходимо подписать многие документы, в том числе акт выполненных работ, КС-2, КС- 3. Кроме него подписи ставит администрация, подрядчик. В представленных на обозрение актах выполненных работ указал, что подпись от его имени выполнена не им.

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что вероятно с 2016 года (точно не помнит) до ДД.ММ.ГГ он был заместителем генерального директора ООО «Стройразвитие М» ИНН <***>. Учредителем в указанный период времени не являлся. Учредителем ООО «Стройразвитие М» ИНН <***> стал в 2021 году. Ранее до 2015 года он также являлся учредителем ООО «Стройразвитие М». Генеральным директором на июль 2017 года являлся С. С.Ю. Он не может пояснить, занимался ли С. С.Ю. делами ООО «Стройразвитие М», в том числе финансовой деятельностью, а также заключал ли тот договор с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а в дальнейшем договор подряда с ООО «СК-Дом». Он знает, что в 2017 года произошла смена руководства и после увольнения С.С.Ю. генеральным директором ООО «Стройразвитие М» стал Г.В.Г. В 2017 году ООО «Стройразвитие М» подавало электронную заявку на аукцион с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов для проведения капитального ремонта домов на территории Московской области. По результатам аукциона было выбрано ООО «Стройразивтие М», так как проходило по характеристикам. В июле 2017 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стройразвитие М» был заключен договор на капитальный ремонт многоквартирных домов в Московской области, в том числе по адресам: <адрес> и <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. По заключенному договору Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов уже были определены работы какие необходимо было выполнить. На сколько нему известно, кто-то из администрации г.о. Шатура Московской области порекомендовали их организации ООО «СК-Дом», сообщив при этом, что это «надежная» организация. ООО «Стройразвитие М» заключило, насколько он помнит несколько договоров с ООО «СК-Дом», в котором ООО «СК-Дом» являлось субподрядчиком. Генеральным директором ООО «СК-Дом» являлся ФИО3. С ФИО2 они несколько раз уже встречались, его знает, так как они по своей деятельности встречались в каком-то ведомстве, так как тот тоже занимается строительством. Он помнит, что ФИО3 приезжал в офис ООО «Стройразвитие М», расположенный в <адрес>, для заключения договора, но подробности прояснить не может, так как не помнит. По заключенным договорам предметом являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, в том числе по вышеуказанным адресам. Генеральному директору ООО «СК-Дом» ФИО3 была выдана доверенность на его имя на право оформления и подписания исполнительной документации и передачи документации в ГБУ УТНКР, для дальнейшей передачи в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Также была выдана копия печати ООО «Стройразвитие М». Он не знает, вернули ли им печать. Доверенность была простой формы, не нотариальная. Кем была выдана доверенность ему неизвестно. Он не знает кем были подписаны акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, комиссионные акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, журналы работ, акты обследования, локально-сметные расчеты. Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов были перечислены денежные средства на расчетные счета ООО «Стройразвитие М» за проведение капитального ремонта домов, расположенных на территории Московской области в полном объеме. ООО «Стройразвитие М» были перечислены денежные средства на расчетные счета ООО «СК-Дом» в полном объеме. С.С.Ю. он принимал на работу в ООО «Стройразвитие М» на должность начальника участка. В 2017 году он предложил Д.Н.Е. (являлась в 2017 году единственным учредителем) принять на должность генерального директора С.С.Ю., порекомендовал его, так как тот являлся опытным сотрудником, который много лет проработал в строительной сфере. По какой причине был уволен из ООО «Стройразвитие М» С. С.Ю. не знает. Оформлялась ли ЭЦП на С.С.Ю. он не знает, он точно не занимался. Он лично не принимал никакого участия по приемкам выполненных работ по дому № <адрес> г.о. Шатура Московской области и по дому № проспекта Ильича <адрес> Московской области. Между ООО «Стройразвитие М» и ООО «СК-Дом» были подписаны акты приемки выполненных работ, кем те были подписаны он не знает. ООО «Стройразвитие М» и ООО «СК-Дом» заключило договор подряда на выполнение работ по такому же перечню, виду и объему работ как по заключенному договору с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с ООО «Стройразвитие М». ООО «Стройразвитие М» перечислило денежные средства в ООО «СК-Дом» согласно сумме, указанной в договоре между Фондом и ООО «Стройразвитие М» за минусом услуг генерального подряда в размере 7.49 % (т. 13 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля С.С.Ю., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал инженером-строителем в ООО «Стройразвитие-М». Собеседование проходил с ФИО4, тот был учредителем данного общества. В один из дней мая 2017 года от ФИО4 поступило предложение назначить его на должность генерального директора ООО «Стройразвитие-М». О необходимости назначения особо ничего не пояснял, а сказал, что ему не надо «светить» свою фамилию. Он согласился, так как ФИО4 заверил его, что все будет хорошо. Всеми делами ООО «Стройразвитие М» и финансовой деятельностью занимался ФИО4. Он (С. С.Ю.) с момента назначения на должность генерального директора, и до момента увольнения находился в <адрес> на объекте, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГ. Никаких договоров ни с одной организацией он не заключал, ничего не подписывал. О том, что ООО «Стройразвитие М» заключило какие-то договора с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а в последующем заключило договор с ООО «СК-Дом» на ремонтные работы, в том числе в МКД, расположенным по адресам: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, он не знал, никаких актов приемки работ, сметных расчетов и других документов, он не подписывал. В г.о. Шатура Московской области он никогда не был. ФИО1 ему не известен. Подписи, подставленные от его имени, в договорах №/ШТ от ДД.ММ.ГГ и №/ШТ от ДД.ММ.ГГ выполнены не им. Кто мог выполнить подписи от его имени ему не известно. Г.В.Г. ему не известен (т. 8 л.д. 239-242).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с мая 2016 года по начало февраля 2018 года он работал в должности начальника ПТН ГБУ МО УТНКР (государственное бюджетное учреждение Московской области Управление технического надзора капитального ремонта), данный отдел территориально находился в <адрес>, под руководством Михаила А., фамилию не помнит. В его обязанности входило осуществление контроля и качества производства работ и строительных материалов на определённых объектах многоквартирных домов. За его отделом были закреплены объекты МКД в <адрес> и <адрес>. В его подчинении было трое сотрудников, анкетные данные которых не помнит, один из них ФИО6. При трудоустройстве он подписывал трудовой договор и должностную инструкцию. Согласно приказа № ГБУ-07-54-1/7 от ДД.ММ.ГГ он (ФИО5) не был закреплен за контролем по объектам МКД, расположенным по адресам: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, соответственно никакие акты выполненных работ он не подписывал. Данные объекты курировал З.И.В., который на тот момент являлся главным экспертом. ФИО6 он указания о подписании актов приемки выполненных работ не давал, о том, что он проверял данные объекты на предмет объема выполненных работ, он ему не говорил. Если бы он (ФИО5) проверял данные объекты на предмет объема выполненных работ, то в актах стояла бы его подпись (т.8 л.д. 233-235).

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов он работал с октября 2017 года по 2025 год. В период с октября 2017 года по октябрь 2021 года он работал в должности заместителя генерального директора Фонда. В его должностные обязанности на данной должности входило осуществление руководства Центром управления проектами Фонда и Управлением исполнительной документации Фонда (далее - Управление), организация контроля за реализацией региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 годы», а также другие обязанности. Генеральным директором Н.В.В. - ему была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГ №, действовавшая до ДД.ММ.ГГ включительно и содержавшая правомочия по подписанию от имени Фонда актов открытия объектов по капитальному ремонту, актов о приемке выполненных работ, справок стоимости выполненных работ и затрат, актов выполненных работ по капитальному ремонту, актов сдачи-приемки разработанной проектной и сметной документации, разработанной проектной и сметной документации, актов выверки объемов работ, актов обследования, дефектных ведомостей.

Между Фондом и ООО «Стройразвитие М» по итогам конкурентных процедур заключен договор от ДД.ММ.ГГ №-К, в том числе на выполнение работ по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ильича, <адрес> (далее - МКД №), а также на выполнение работ по замене стропильной системы, ремонту кровли из профнастила, замене стояков центрального отопления (подвал/чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замене стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замене разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замене системы канализации (стояки), замене системы канализации (подвал) (далее - Работы) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> (далее - МКД №).

После поступления в Фонд исполнительная документация проверяется специалистами Управления на предмет комплектности, корректности оформления, а также отсутствия превышения договорной стоимости и предельной стоимости, установленной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области». Кто именно из специалистов Управления осуществлял проверку исполнительной документации на Работы в МКД № и в МКД № он не помнит по причине прошествия длительного периода времени и большого объема поступающей в Фонд исполнительной документации. По результатам проверки исполнительной документации на Работы в МКД №, в МКД № ему на подписание передавались входящие в состав нее комплекты платежных документов, включавшие в себя акты приемки выполненных строительно-монтажных работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с предоставленными ему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № полномочиями он подписал соответствующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После этого комплекты документов, входившие в состав исполнительной документации на Работы в МКД №, и в МКД №, передавались в бухгалтерию, а затем в Финансово-экономическое управление Фонда для осуществления оплаты.

Фондом совместно с Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее - ГБУ МО «УТНКР») на постоянной основе проводятся мероприятия по проверке объемов и качества работ, выполненных подрядными организациями, в ходе которых выявлено несоответствие объемов и качества Работ в МКД № и в МКД №. По данному факту составлены акты осмотра объектов по капитальному ремонту и рекламационные акты по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Рекламационный акт), на основе которых специалистами Фонда сформированы корректировочные расчеты невыполненных работ, отражающие их стоимость.

Согласно Рекламационному акту и корректировочному расчету невыполненных работ в МКД № работы по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов) не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком в МКД № работ составила 275 905,38 рублей. Стоимость фактически невыполненных работ в размере 275 905,38 рублей возмещена Фонду ООО «Стройразвитие М» платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно Рекламационным актам и корректировочным расчетам стоимость невыполненных работ в МКД № составила: 1. Работы по замене стропильной системы не выполнены частично. Стоимость фактически не выполненных Подрядчиком в МКД № работ составляет 522 010,90 рублей; 2. Работы по ремонту кровли из профнастила не выполнены частично. Стоимость фактически не выполненных Подрядчиком в МКД № работ составляет 8 238,66 рублей; 3. Работы по замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляций и запорной арматурой не выполнены частично. Стоимость фактически не выполненных Подрядчиком в МКД № работ составляет 47 868,09 рублей; 4. Работы по замене стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой не выполнены в полном объеме на сумму 212 461,58 рублей; 5. Работы по замене разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком в МКД № работ составляет 6 332,39 рублей; 6. Работы по замене системы канализации (стояки) не выполнены в полном объеме на сумму 260 130,00 рублей; 7. Работы по замене системы канализации (подвал) не выполнены в полном объеме на сумму 165 735,00 рублей. Всего на сумму в размере 1 222 776,62 рублей. Таким образом, сумма фактически не выпаленных работ составляет 1 222 776,62 рублей и возмещена Фонду ООО «Стройразвитие М» платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

В комиссионной приемке Работ в МКД № и в МКД № он не участвовал, выезд на объекты не осуществлял, проверку объемов работ непосредственно сам не проводил, так как это не входило в его должностные обязанности. Подписание актов приемки выполненных строительно-монтажных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществлялось им исключительно при наличии на указанных документах подписи работников ГБУ МО «УТНКР», осуществлявших проверку качества и объема выполненных работ при их приемке. При осмотре объекта по капитальному ремонту МКД, расположенному по адресу: <адрес> специалисты руководствовались нормативными правовыми актами и источниками (т.9 л.д. 52-56, т. 9 л.д. 57-61).

Из показаний свидетеля Б.О.В., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2015 года по 2017 год он работал в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В период с декабря 2016 года по июль 2017 года занимал должность генерального директора Фонда. В его должностные обязанности входило осуществление руководства Фондом как единоличного исполнительного органа юридического лица. В 2017 году между Фондом и коммерческими организациями по итогам конкурсных процедур был заключен ряд договоров, предусматривающих выполнение различных видов работ на большом количестве объектов, расположенных на территории всей Московской области, в том числе и г.о. Шатура. Номера, даты заключения и адреса объектов не помнит за давностью лет. Все договоры подписывались им в помещении Фонда по адресу: <адрес> (в рабочем кабинете). Контроль за ходом выполнения работ после подписания договора он не осуществлял. Представители ООО «Стройразвитие-М» или ООО «СК-Дом» ему не знакомы (т.9 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля О.К.Г., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2016 по 2020 гг. он работал в должности заместителя генерального директора ГБУ МО «УТНКР». Его функция заключалась в организации, общем контроле, и итоговом визировании документов, а не в сплошном непосредственном объекте каждого объекта. Он проверял, что документы прошли все положенные стадии согласования. Основанием для принятия им решения о согласовании являлись официальные документов, прошедшие предварительную проверку на трех уровнях. Окончательное решение о приемке работ принималось коллегиально, на основании представленного полного пакета документов и утверждалось руководством. На объект по адресу: <адрес>, м.о. Шатура, <адрес> он лично не выезжал, так как в его прямые обязанности это не входило. Технический надзор и подготовку первичных документов по этому адресу осуществляли уполномоченные главные специалисты, затем документы были проверены и подписаны начальником территориального отдела, после чего прошли проверку сметным отделом (ПТО) ГБУ МО «УТНКР». На момент подписания в представленных документах не было выявлено нарушений в части комплектности и оформления, каких-либо официальных жалоб или актов о несоответствии работ на этапе их приемке к нему не поступало. Он несет ответственность за организацию процесса, и итоговое визирование документов, но не за прямое осуществление технического, организационного и сметного надзора на каждом объекте (т. 9 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Ч.М.П., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с сентября 2017 по январь 2020 года он работал на различных должностях в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а именно юристом, главным юристом, начальником отдела контроля качества, начальником управления исполнительной документации. Работая начальником отдела исполнительной документации, он по доверенности, выданной от генерального директора Фонда Н.Н.Н,, подписывал документы, исключительно после проверки сотрудниками Управления исполнительной документации. В его должностные обязанности входило: подписание документов после проверки его подчиненными сотрудниками, организация рабочего процесса управления исполнительной документации. В исполнительной документации на объекты, расположенные по адресам: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> имеется подпись от его имени, которая выполнена им (т. 8 л.д. 236-238).

Из показаний свидетеля П.А.Д., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2023 года он, как представитель управляющей организации ООО «Наш дом Шатура», в лице начальника участка, принимал участие в осмотре объекта по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, на установление объема и стоимости невыполненных работ. В комиссии по осмотру также принимали участие: представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, представитель строительного контроля ГБУ МО «УТНКР» и главный специалист ОБ. В ходе осмотра были выявлены недостатки, указанные в Рекламационных актах по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: по замене стропильной системы, ремонту кровли из профнастила, замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замене стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замене разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замене системы канализации (стояки, подвал). В представленных на обозрение Акте осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ и Рекламационных актах от ДД.ММ.ГГ, по вышеуказанному адресу, в количестве 7 актов подписи от его имени выполнены им (т. 8 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля Г,Е,П., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2023 года она, как главный специалист УИД ФКР Московской области составляла Корректировочные расчеты невыполненных работ на основании Акта осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> Рекламационным актам по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, а именно: Объект: 2.5 Замена стропильной системы; Объект: 2.11. Ремонт кровли из профнастила; Объект: 3.1.3. Замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой; Объект: 3.2.1. Замена стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой; Объект: 3.2.2. Замена разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой; Объект: 3.4.1. Замена системы канализации (стояки); Объект: 3.4.2. Замена системы канализации (подвал). Также, она как главный специалист УИД ФКР Московской области составляла Корректировочный расчет невыполненных работ на основании Акта осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и Рекламационному акту по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, а именно: Объект: 1.3 Ремонт фасада панельного /блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов). В представленных на обозрение корректировочных расчетах невыполненных работ на основании Акта осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ, по вышеуказанным адресам, в количестве 7 актов, на 12 листах, и в количестве 1 акта на 2 листах подписи от ее имени выполнены ей (т. 8 л.д. 187-189, т.8 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля К.Я.В., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2023 года он, как представитель строительного контроля ГБУ МО «УТНКР», принимал участие в осмотре объекта по капитальному ремонту, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, на установление объема невыполненных работ. В комиссии по осмотру также принимали участие: представитель управляющей компании ООО «Их дом Шатура», представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и главный специалист ОБ ГБУ МО «УТНКР». В ходе осмотра выявлены недостатки, которые были указаны в Рекламационных актах по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: по замене стропильной системы, ремонту кровли из профнастила, замене стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой, замене стояков холодного водоснабжения в квартирах с изоляцией и запорной арматурой, замене разводящих трубопроводов холодного водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой, замене системы канализации (стояки, подвал). В представленных на обозрение акте осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ; рекламационных актах от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу, в количестве 7 актов подписи от его имени выполнены им (т. 8 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля С.С.Ф., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2023 года он, как представитель заказчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в лице главного специалиста УККР, принимал участие в осмотре объекта по капитальному ремонту, расположенного по адресу: <адрес>, на установление объема невыполненных работ. В комиссии по осмотру также принимали участие: представитель управляющей компании ООО «Их дом Шатура», представитель строительного контроля ГБУ МО «УТНКР» и главный специалист ОБ ФКР. В ходе осмотра выявлены недостатки, которые были указаны в Рекламационном акте по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а именно по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов). В представленных на обозрение акте осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ и рекламационном акте от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу подписи от его имени выполнены им (т.8 л.д. 209-211).

Из показаний свидетеля Г.О.П., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2023 года он, как представитель управляющей организации ООО «Наш дом Шатура», в лице заместителя директора, принимал участие в осмотре объекта по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, на установление объема невыполненных работ. В комиссии по осмотру также принимали участие: представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, представитель строительного контроля ГБУ МО «УТНКР» и главный специалист ОБ ФКР. В ходе осмотра выявлены недостатки, которые были указаны в Рекламационном акте по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а именно по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов). В представленном на обозрение акте осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ и рекламационном акте от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу подписи от его имени выполнены им (т. 8 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля З.В.А., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он занимал должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Шатурского муниципального района. В период с 2017 года по 2018 год, в <адрес> Московской области происходил капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, а также в <адрес> г.о. Шатура Московской области происходил капитальный ремонт здания. Он как начальник управления ЖКХ и инфраструктуры Администрации <адрес> Московской области действительно подписывал документы, которые были связаны с капитальным ремонтом дома, по вышеуказанным адресам. Администрация <адрес> Московской области не несла ответственности за качество и объемы выполненных работ. Он ставил свои подписи в документах, связанных с ремонтными работами по вышеуказанным адресам, не выезжая на объект. Свои подписи ставил только при наличии подписей управляющей компании, сотрудника УТНКР и старшего по дому. В управляющей компании ОАО «ШУК» была П.Н.П.. Сотрудник УТНКР был Зверев, другие его данные ему неизвестны. Его знает, так как тот присутствовал на совещаниях. Фамилии старших по дому он не помнит. Так как в документах, содержались подписи всех вышеперечисленных лиц, он ставил в предоставленных ему документах свои подписи. Насколько он помнит, документы ему на подпись приносил подрядчик. Название организации и фамилии, он не помнит. Документы приносили, насколько он помнит несколько раз, но он всегда подписывал документы на своем рабочем месте, а именно в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 8 л.д. 219-221, т. 8 л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля Ю.Н.В., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2018 году, точную дату не помнит, ее привлекли как представителя собственников многоквартирного дома для участия в приеме выполненных работ, проводимых по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. В ее обязанности входил визуальный осмотр работ, которые проводились сотрудниками строительной компании и в случае, если работы были выполнены в полном объеме, она подписывала акты выполненных работ. Какие именно проводились работы по капитальному ремонту она не помнит, и визуально в этом не убеждалась. К ней обратился представитель управляющей компании П.А.Д. с просьбой подписать акты выполненных работ, проведенных по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. П.А.Д. пояснил, что капитальный ремонт в данном доме был проведен, она ему поверила, при этом убедилась в том, что акты уже подписаны другими членами комиссии, поэтому с уверенностью, что работы проведены, она подписала акты. О том, что работы по капитальному ремонту в их доме проведены не в полном объеме она узнала от сотрудников полиции и представителей Фонда капитального ремонта (т. 8 л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля Ч.Е.В,, данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2017 году, ее, руководитель ОАО «Шатурская управляющая компания» П.Н,В., через управляющую компанию попросила принять участие, как представителя собственников многоквартирного дома в приеме выполненных работ, проводимых по адресу: <адрес>. В ее обязанности входил визуальный осмотр работ, которые проводились сотрудниками строительной компании и в случае, если работы были выполнены в полном объеме, она подписывала акты выполненных работ. Ремонтные работы проводились по фасаду здания, а именно его покраска. В один из дней к ней обратилась П.Н,В., с просьбой подписать акты выполненных работ, проведенных по адресу: <адрес>. П.Н,В. пояснила, что капитальный ремонт в данном доме был проведен, она ей поверила, при этом убедилась в том, что акты уже подписаны другими членами комиссии, поэтому с уверенностью, что работы проведены, она подписала акты. О том, что работы по капитальному ремонту в нашем доме проведены не в полном объеме она узнала от сотрудников полиции (т.9 л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля Ж.Т.Г., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала в Государственном бюджетном учреждении Московской области Управления технического надзора капитального ремонта (ГБУ МО «УТНКР»), в должности главного эксперта. В ее должностные обязанности входила проверка соответствия расценок в КС-2 экспертной смете. Она лично не выезжала на объекты капитального ремонта, находясь на рабочем месте она проверяла наличие соответствующих документов. По факту проверки документации по капитальному ремонту, проведенному по адресам: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, пояснила, что документы были в полном порядке, проверены расценки КС-2 и наименование работ соответствовало экспертной смете, что она подтвердила своей подписью и штампом. О том, что капитальный ремонт в вышеуказанных домах не был проведен она узнала от сотрудников полиции (т. 8 л.д. 243-245).

Из показаний свидетеля А.С.О,, данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с июля 2016 года она работает в Государственном бюджетном учреждении Московской области Управления технического надзора капитального ремонта (ГБУ МО «УТНКР»), в должности главного эксперта. В ее должностные обязанности входила проверка соответствия расценок в КС-2 экспертной смете. Она лично не выезжала на объекты капитального ремонта, находясь на рабочем месте она проверяла наличие соответствующих документов. По факту проверки документации по капитальному ремонту, проведенному по адресам: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, пояснила, что документы были в порядке, проверены расценки КС-2 и наименование работ соответствовало экспертной смете, что она подтвердила своей подписью и штампом. О том, что капитальный ремонт в вышеуказанных домах не был проведен, она узнала от сотрудников полиции (т. 9 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля С.М.Г., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов он работал с октября 2022 года по июнь 2025 года в должности юрисконсульта Управления правового сопровождения Фонда. В настоящее время занимаю должность ведущего специалиста отдела безопасности и профилактики коррупции в той же организации. Фондом совместно с Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее - ГБУ МО «УТНКР») на постоянной основе проводятся мероприятия по проверке объемов и качества работ, выполненных подрядными организациями, в ходе которых выявлено несоответствие объемов и качества Работ в МКД №. По данному факту составлен акт осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ и рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, на основе которых специалистами Фонда сформированы корректировочные расчеты невыполненных работ, отражающие их стоимость. При осмотре объекта по капитальному ремонту МКД, расположенному по адресу: <адрес> специалисты руководствовались нормативными правовыми актами и источниками, а именно: Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»; Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №-ХМ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2018 года, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательных работ и затрат, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования»; ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины; СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; Б.А.Ю., Ч.А.Р,, Л.О.В. Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / под общ. ред. д-ра юрид. Наук Б.А.Ю.. Согласно Рекламационному расчету невыполненных работ в МКД № работы по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без ремонта межпанельных швов) не выполнены частично. Стоимость фактически невыполненных Подрядчиком в МКД № работ составила 275 905, 38 рублей (т. 8 л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля С.А.А., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2017 по 2020 гг. он работал в должности Начальника отдела технического надзора «Восток» в ГБУ МО «УТНКР». В его обязанности входил контроль работы за Производственно-техническими направлениями, а именно: распределение объектов контроля СМР в МКД, проверка комплектности отчетных документов по выполненным работам, выборочная проверка контроля фактически выполненных и принятых работ, организация совещаний с органами СМУ. В его подчинении находились начальники ПТН, а также главные эксперты, закрепленные приказами за объектами. В городе Шатура, Московской области был закреплен руководитель направления, ФИО которого он уже не помнит, а также 3 главных эксперта. Территориальный отдел находился в городе Воскресенск, Московской области. Он технический надзор за проведенными работами по капитальному ремонту МКД, проведенному по адресам: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> не осуществлял. Контроль качества выполнения работ, а также контроль фактически выполненных объемов работ проверяли главные специалисты ГБУ МО «УТНКР», которые закреплены приказом. Его должностная обязанность заключалась в проверке комплектности отчетных документов перед отдачей их в оплату, а также реагирования на жалобы жителей или представителей местного самоуправления о не качественном выполнении капитального ремонта. На данные объекты он лично не выезжал и объемы работ не проверял (т. 9 л.д. 6-8);

Из показаний свидетеля Ф.О.А,, данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она являлась генеральным директором ООО «Экстрострой» ИНН <***>, которое выполняло такие виды работ как ремонт фасада. В 2017-2018 годах с ООО «СК-Дом» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор на выполнение работ на объектах, каких именно не помнит, а также не помнит сумму договора. Работы ООО «Экстрострой» были выполнены, никаких претензий от ООО «СК-Дом» в ООО «Экстрострой» по выполненным работам не поступало (т. 12 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля Ш.И.А., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2009 года по 2017 год она являлась генеральным директором нескольких организаций, которые занимались строительством общественных зданий, заводов и благоустройством территорий. Договоры на капитальные ремонты МКД она не заключала и работы не проводила. ООО «Стройсфера» ей не знакома, генеральным директором вышеуказанной организации никогда не являлась. Финансовую и хозяйственную деятельность ООО «Стройсфера» не вела. ООО «СК-Дом» ей не знакома, генерального директора указанной организации ФИО1 не знает, договорных отношений с ним у нее не было. Ей на обозрение предоставлена копия договора №/ШТ от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО «СК-Дом» и ООО «Стройсфера» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. Данный договор она не заключала и не подписывала. Подпись в договоре выполнена не ею, печати у нее такой не было (т. 13 л.д. 164-166).

Из показаний свидетелей Б.А.П., Т.Р.И., С.А,Р., К.В.И., Ш.Т.А., У.Т.И., С.Н.В., Ш.С.И., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>. В 2018 году ремонт канализации, труб холодного и горячего водоснабжения в квартире каждого из свидетелей, c заменой полов не производился. По поводу ремонтных работ по замене стропильной системы, а также замене труб в подвальном и чердачном помещениях ничего не пояснили, указав лишь, что что-то меняли (т. 8 л.д. 174-175, т.8 л.д. 176-177, т.8 л.д. 178-179, т. 8 л.д. 180-181, т.8 л.д. 182-183, т. 9 л.д. 36-37, т.9 л.д. 38-39, т. 9 л.д. 40).

Из показаний свидетелей М.Н.В., Ч.Н.А., Б.Л.Н., Г.О.Е., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, м.о. Шатура, <адрес>. В 2018 году ремонт фасада в их доме проводился не качественно и не в полном объеме. При покраске фасада никаких строительных лесов рабочие не устанавливали, красили с крыши на тросах. Межпанельные швы не обрабатывались (т. 8 л.д. 215-216, т. 8 л.д. 217-218, т. 8 л.д. 225-226, т. 9 л.д. 9-10).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением заместителя генерального директора по безопасности Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Т.И.В. о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях неустановленных лиц – работников подрядчика, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ при проведении строительных работ по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. Дом имеет три подъезда. По ремонту кровли из профнастила работы выполнены. Разборка обрешетки выполнена. Устройство обрешетки под устройство кровли выполнено частично из необрезной доски, местами нарушен шаг. Огнебиозащитное покрытие выполнено частично, что подтверждается следами гниения на необработанных поверхностях. Устройство пленкой ютафол выполнено, но иным материалом, визуально определить невозможно, необходим акт на скрытые работы с указанием сертификата на применяемый материал. Монтаж кровельного покрытия выполнен, но в некоторых местах отсутствует примыкание к вентшахтам. Слуховые окна выполнены, но вместо оконных створок и форточных приборов установлены жалюзийные решетки. Обшивка слуховых окон кровельной оцинкованной сталью выполнены. Окраска слуховых окон не выполнена. Штукатурка вентиляционных шахт не выполнена (на чердаке). Окраска вентиляционных шахт не выполнена. Восстановление кладки вентиляционных шахт выполнено. Сама кладка выполнена некачественно. Устройство зонтов над вентшахтами выполнена. Установка канализационных фоновых стояков выходом на кровлю выполнено. Смена люков выхода на чердак выполнена. Замена стропильной системы кровли. Разборка деревянных элементов крыш выполнена. Установка стропил выполнена. Усиление стропильных ног выполнено. Укрепление стропил и каркаса Мауэрлата выполнена. Огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций выполнено частично, в связи с множеством поражения грибком и следами гниения на необработанных поверхностях. Осуществлен вход в <адрес> вышеуказанного дома, где со слов собственника К.Е.А. в ее двухкомнатной квартире была осуществлена частично разборка трубопровода, а именно не демонтированы лежаки в квартире. Прокладка трубопровода отопления выполнена из трубы диаметром 32 и 25 мм лежаки, стояки и подводка к радиаторам соответственно. Установить наличие задвижки не представилось возможным. Проверить установку манометра не представилось возможным. Изоляция трубками из вспененного полиэтилена не обнаружено. В подъезде № при входе в техподполье обнаружено, что выполнено: прокладка трубопровода из полипропиленовых труб диаметром 50 мм, а именно частично. Полный объем установить невозможно без вскрытия полов. Задвижка не обнаружена. Манометр не обнаружен. Изоляция отсутствует. Осуществлен вход в <адрес>, собственником которой является Ю.Н.В.. Участвующая в осмотре Х.Т.В. пояснила, что демонтированы лежаки. Осуществлен вход в <адрес>, расположенную в первом подъезде. Проживающий в этой квартире Л.К.В.. Замена стояков с изоляцией и запорной арматурой в квартирах холодного водоснабжения по дому не выполнено полностью. Замена разводящих трубопроводов в подвале (чердаков) с изоляцией и запорной арматурой, водопровод техподполье полностью не выполнен. Замена системы канализации (стояки) полностью не выполнены. Замена системы канализации (техподполье) полностью не выполнены (т. 1 л.д. 12-20);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого объемы и стоимости выполненных работ ООО «Стройразвитие М» по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. г.о. Шатура, <адрес> соответствии с договором №-К от ДД.ММ.ГГ не соответствует объемам и стоимости работ отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Расхождение в стоимости (стоимость не выполненных работ) составляет 1 312 077 рублей 08 копеек (т.3 л.д. 1-35);

- справкой № об исследовании документов в отношении ООО «СК-Дом» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГ, согласно которой общая сумма денежных средств, полученных на счета ООО «СК-Дом» от ООО «Стройразвитие М» за капитальный ремонт в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, составляет 834 768, 66 рублей. Также установлена операция перечисления денежных средств от ООО «Стройразвитие М» в адрес ООО «СК-Дом» согласно договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ в сумме 106 450,14 рублей, с назначением платежа: «оплата по счетам 31, 33 от ДД.ММ.ГГ за работы по акту приема-передачи 2-1, 2-2 от ДД.ММ.ГГ согласно договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ, в том числе НДС 16238, 16», однако установить адрес проведения работ согласно назначению платежа операции не представляется возможным.

Перечисленные денежные средства ООО «СК-Дом» за выполнение услуг по капитальному ремонту в <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> осуществлялось в адрес контрагента ООО «СМУ-6» ИНН <***> в общей сумме 300 000,00 руб. (т.3 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Фонд капитального строительства общего имущества расположен по адресу: <адрес>. В помещении кабинета № заместителя начальника управления правового сопровождения К.И.М, находятся оригиналы исполнительной документации по приемке выполненных работ по объекту МКФ расположенному по адресу: <адрес>, Туголесский Бор, <адрес>, а именно: справки о стоимости выполненных работ и затрат: код 3.4.1; код 3.1.3, код 3.2.2; код 3.2.1; код 3.1.2; код 3.4.2; код – замена строительной системы кровли жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: МО, <адрес> на 7 листах. Акты о приемке выполненных работ: код 3.4.1, код 3.1.3, код 3.2.2, код 3.2.1, код 3.1.2, код 3.4.2, код стройка ремонт кровли из профнаситла жилого многоквартирного дома, код стройка: ремонт строительной системы кровли жилого многоквартирного дома на 22 листах. Акты приемки выполненных работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на 16 листах. Справка о стоимости выполненных работ и затрат: код объекта: ремонт кровли из профнастила жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на 1 листе. Платежные поручения: №№, 28735, 28736, 28738, 28737, 75, 88, 8568 на 8 листах. Изъятые документы упакованы в файл, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и о/у, с оттиском печати № ОМВД России «Шатурский» (т. 3 л.д. 206-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ООО «Стройразвитие-М», расположенное в здании по адресу: <адрес>. В помещении кабинета заместителя директора ООО «Стройразвитие-М» находятся оригиналы исполнительной документации по приемке выполненных работ по объекту указанному в договоре от ДД.ММ.ГГ №/ШТ. расположенному по адресу: <адрес>, а именно: договор №/ШТ от ДД.ММ.ГГ на 260 листах, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, дополнительное соглашение№.1 от ДД.ММ.ГГ к договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ на 3 листах, счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ на 9 листах, счета фактуры: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ на 9 листах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на 9 листах, акты о приемке выполненных работ (КС-2) на 24 листах. Изъятая документация упакована в целлофановый мешок черного цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и о/у, с оттиском печати № ОМВД России «Шатурский». (т. 3 л.д. 211-215);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты экспериментальные образцы подписи и образцы почерка (т. 3 л.д. 243-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Руководитель» и «Бухгалтер» в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГ и в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГ, в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГ и в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГ, в строке «Генеральный директор ООО «СК-Дом» в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГ, в строке «Генеральный директор ООО «СК-Дом» в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГ и в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГ выполнены ФИО1 образцы подписи которого представлены на экспертизу (т. 4 л.д. 2-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что осмотрена исполнительная документация по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес>. Документация упакована в прозрачный файл, опечатанный биркой с пояснительным текстом, оттиском печати № ОМВД России «Шатурский» и подписью оперуполномоченного. При вскрытии упаковки, внутри прозрачного файла обнаружены следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В конце таблицы в графе «всего с учетом налогов» указана сумма в размере 1 173 293, 70 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- справкой стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- справка стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ,

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- справка стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- справка стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт о приемке выполненных работ, представленный на 2 листах. Дата составления ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, представленный на 2 листах. Согласно решения и заключения комиссии: предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения (техподполье) жилого дома по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме и в срок. Качество работ соответствует требованиям и стандартам. В конце акта имеются подписи членов комиссии;

- справка стоимости выполненных работ и затрат, представленная на 1 листе. Дата составления ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В конце таблицы в графе «всего с учетом НДС» указана сумма в размере 707 996, 11 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заказчик – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, подрядчик – ООО «Стройразвитие М». Стройка: замена стояков центрального отопления (подвал, чердак) с их теплоизоляцией и запорной арматурой. Объект: <адрес>. В конце таблицы в графе «всего» указана сумма в размере 707 996, 11 рублей;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, представленный на 2 листах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В конце таблицы в графе «всего с учетом налогов» указана сумма в размере 831 115, 57 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В конце таблицы в графе «итого» указана сумма в размере 831 115, 57 рублей;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, представленный на 2 листах;

- справка стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В конце таблицы в графе «всего с учетом НДС» указана сумма в размере 260 130, 00 рублей.;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ, согласно которым общая стоимость работ по капитальному ремонту составила 3 775 651, 37 рублей.

- платежные поручения, согласно которым со счета Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов №, открытого в Банке ГПБ (АО) <адрес>, на счет ООО «Стройразвитие М» №, открытый в Банке ГПБ (АО) <адрес>, перечислены денежные средства на сумму в размере 2 742 282 рубля 95 копеек по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>. После осмотра документы не упаковывались. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 4 л.д. 32-57, т. 4 л.д. 58-62, т.4 л.д. 63-116);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого определить соответствие объема и стоимости выполненных ООО «Стройразвитие М» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором №-К от ДД.ММ.ГГ объему и стоимости работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГ не представилось возможным. Ущерб, определенный «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», выразившийся в Акте осмотра объекта по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ, составленный для объекта по адресу: <адрес>, Рекламационном акте и Корректирующем расчете к нему составляет 275 905 рублей 38 копеек (т.6 л.д. 69-84);

Из показаний эксперта Ч.О.Ю., данных в ходе предварительного расследования, проанализированных и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса следует, что в ходе проведения строительно-технической экспертизы по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <адрес> им были использованы нормативные правовые акты и источники, которыми он руководствовался, а именно: - Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»; - Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №-ХМ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2018 года, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования»; - ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины; - СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; - Б.А.Ю., ФИО7, Л.О.В. Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / под общ. ред. д-ра юрид. наук Б.А.Ю.; М-во юстиции Российской Федерации; Федер. бюджет. учреждение Рос. федер. центр судеб. экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2012; Б.А.Ю.; М-во юстиции Рос. Федерации; Федер. бюджет, учреждение Рос. федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2012; - Б.А.Ю.. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы (Монография). М., 2005; - Практические рекомендации ЭКЦ МВД России «Организационно- методические основы производства строительно-технических экспертиз в системе МВД России» от ДД.ММ.ГГ № СЭД. (т. 9 л.д. 4-5);

- справкой № об исследовании документов в отношении ООО «СК-Дом» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГ, согласно которой перечисление денежных средств за капитальный ремонт в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, произведено на расчетный счет ООО «СК-Дом» №, открытый в Банке ГПБ (АО), с расчетного счета ООО «Стройразвитие М» №, открытого в Банке ГПБ (АО), следующими банковскими операциями:- операция от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 072 793,25 рублей с назначением платежа «К1414-К 05.02. Оплата по счету №, 27 от ДД.ММ.ГГ за ремонт швов по адресу <адрес>, д.<адрес>,53 согласно договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ. В том числе НДС 163646,43». В указанной операции платеж осуществлен за ремонт в МКД №,53, таким образом, сумму денежных средств, приходящихся только на ремонт в МКД № в указанной операции установить не представляется возможным; - операция от ДД.ММ.ГГ на сумму 549 826,60 рублей с назначением платежа «К1414-К 05.02. Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГ за ремонт фасада по адресу <адрес>, д.<адрес>,53 согласно договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ. В том числе НДС 83871,85»

Также установлены операции перечисления денежных средств от ООО «Стройразвитие М» в адрес ООО «СК-Дом» согласно договора №/ШТ от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1 708 449,95 рублей, однако адрес проведения работ установить согласно назначению платежа операций не представляется возможным.

Перечисление денежных средств за выполнение услуг по капитальному ремонту в <адрес> по пр-того Ильича <адрес> Московской области осуществлялось с расчетного счета ООО «СК-Дом» №, открытого в Банке ГПБ (АО) в адрес ООО «Экстрострой» ИНН <***> на расчетный счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО), в общей сумме 3 497 108, 92 рублей (т. 6 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение № в Фонде капитального строительства общего имущества по адресу: <адрес>, корпус 1, где обнаружены и изъяты оригиналы исполнительной документации по приемке выполненных работ по объекту МКФ расположенному по адресу: <адрес>, а именно: справки о стоимости выполненных работ и затрат на 4 листах. Акты о приемке выполненных работ на 8 листах, акты приемки выполненных работ по договору 1414-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на 8 листах. Платежные поручения №№, 13696, 2325, 14033 (т. 6 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета заместителя директора ООО «Стройразвитие-М», которое расположено в здании по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты оригиналы исполнительной документации по приемке выполненных работ по объекту указанному в договоре от ДД.ММ.ГГ №/ШТ. расположенному по адресу: <адрес>, а именно: договор №/ШТ от ДД.ММ.ГГ на 261 листе, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, дополнительное соглашение№.1 от ДД.ММ.ГГ к договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ на 3 листах, счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ на 4 листах, счета фактуры: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ на 4 листах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на 4 листах, акты о приемке выполненных работ (КС-2) на 8 листах (т. 6 л.д. 174-178);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты экспериментальные образцы подписи и образцы почерка (т. 6 л.д. 180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Руководитель» и «Бухгалтер» в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГ и в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГ, в строках «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГ и в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГ, в строке «Генеральный директор ООО «СК-Дом» в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГ, в строке «Генеральный директор ООО «СК-Дом» в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГ и в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГ выполнены ФИО1 образцы подписи которого представлены на экспертизу (т. 6 л.д. 186-196);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена исполнительная документация по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки, внутри прозрачного файла обнаружены следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

- акт о приемке выполненных работ, представленный на 6 листах. Дата составления ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, представленный на 2 листах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, представленный на 2 листах.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту согласно актов о приемке выполненных работ составила 2 440 981, 17 рублей.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. Согласно поручения со счета Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов №, открытого в Банке ГПБ (АО) <адрес>, на счет ООО «Стройразвитие М» №, открытый в Банке ГПБ (АО) <адрес>, перечислены денежные средства на сумму 50 311 рублей 12 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. Согласно поручения со счета Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов №, открытого в Банке ГПБ (АО) <адрес>, на счет ООО «Стройразвитие М» №, открытый в Банке ГПБ (АО) <адрес>, перечислены денежные средства на сумму 497 744 рублей 86 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. Согласно поручения со счета Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов №, открытого в Банке ГПБ (АО) <адрес>, на счет ООО «Стройразвитие М» №, открытый в Банке ГПБ (АО) <адрес>, перечислены денежные средства на сумму 594 342 рубля 87 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. Согласно поручения со счета Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов №, открытого в Банке ГПБ (АО) <адрес>, на счет ООО «Стройразвитие М» №, открытый в Банке ГПБ (АО) <адрес>, перечислены денежные средства на сумму 579 825 рублей 56 копеек.

Всего согласно платежным поручениям перечислена сумма в размере 1 722 224 рубля 41 копейки. После осмотра документы не упаковывались. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 226-239, т. 6 л.д. 240-242, т. 6 л.д. 243-247, т. 7 л.д. 1-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск CD-R с документами по объекту дому, расположенному по адресу: М.О., г.о. Шатура, <адрес>». При воспроизведении диска отобразилась папка c названием «Документы». При открытии данной папки отобразились: папка с названием «Акты выполненных работ», папка с названием «Договор и Дополнительные соглашения» и файл формата «pdf» с названием «Платежные поручения».

При открытии папки c названием «Акты выполненных работ» отобразилось 29 документов, из которых 4 формата «pdf». При открытии файлов формата «pdf» отображаются отсканированные оригиналы актов приемки выполненных работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая стоимость работ по капитальному ремонту согласно актов о приемке выполненных работ составила 3 775 651, 37 рублей.

При открытии папки c названием «Договор и Дополнительные соглашения» отобразилось 36 документов формата «pdf». При открытии файлов формата «pdf» отображаются следующие документы: оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения №.1 от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения №.1 от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору №-К от ДД.ММ.ГГ; оригинал договора №-К от ДД.ММ.ГГ, представленного на 434 листах, заключенный между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН <***>), именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Б.О.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройразвитие М» (ОГРН <***>), именуемый – «генеральный подрядчик», в лице генерального директора С.С.Ю..

При открытии файла формата «pdf» с названием «Платежные поручения» на мониторе отображается 8 листов с платежными поручениями, согласно которым со счета Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов №, открытого в Банке ГПБ (АО) <адрес>, на счет ООО «Стройразвитие М» №, открытый в Банке ГПБ (АО) <адрес>, перечислены денежные средства на общую сумму 2 742 282 рубля 95 копеек.

В ходе осмотра просмотренные файлы были распечатаны. После осмотра CD-R упакован в новый конверт. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (т. 7 л.д. 40-70, т. 8 л.д. 141-142);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого оттиски круглой печати «Стройразвитие М», расположенные в исследуемых документах: справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору № – К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на общую сумму 826744 рублей 35 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на общую сумму 866016 рублей 12 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору № – К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на общую сумму 68470 рублей 88 копеек; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору № – К от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на общую сумму 679749 рублей 82 копейки; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ: Акт о приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГ по адресу: г Шатура, Туголеский Бор, <адрес>, на общую сумму 117293 рублей 70 копеек; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 140453,39 рублей.; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 140453,39 рублей; Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-K от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, на общую сумму 165735 рублей 40 копеек; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ нa общую сумму 195819.55 рублей; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 195819,55 рублей; Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-K от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, п. Тvголеский Бор. <адрес>, на общую сумму 231067 рублей 07 копеек; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 180052,19 рублей; Акт о приемке выполненных работ №l от ДД.ММ.ГГ на сумму 180052, 19 рублей; Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-K от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, п. Тvголеский Бор., <адрес> на общую сумму 212461 рублей 58 копеек, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 164281, 64 рублей; Акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 164281,64 рублей; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-K ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, на общую сумму 193852 рубля 34 копейки; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 599996,70 рублей; Акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 599996,70 рублей; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-K ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, на общую сумму 707996 рублей 11 копеек; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ; Акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ по договору №-K от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, п. Тvголесский Бор. <адрес>; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 220449,15 рублей; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 220449,15 рублей; Акт приемки выполненных работ от 30.05.2018r. по договору №-K от 21.07.2017r. по адресу: <адрес>, п. Тvголесский Бор. <адрес>, на общую сумму 260130 рублей 00 копеек, выполнены печатью «Стройразвитие М» (т. 8 л.д. 160-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Д.Ю.С. было изъято: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (т. 9 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета, на котором имеется информация по счетам, об имуществе ООО СМУ -6. После осмотра все находящиеся документы на диске были распечатаны. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 91-94, т. 9 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия устава ООО «СК – Дом», копия приказа ООО «СК – Дом» от ДД.ММ.ГГ № о решении вступления в должность генерального директора ООО «СК – Дом» ФИО1, на основании устава № от ДД.ММ.ГГ; копия решения учредителя ООО «СК – Дом» № от ДД.ММ.ГГ «о создании общества», согласно п. 8 Генеральным директором ООО «СК-Дом» назначен ФИО1 на 2 л.; копия решения единственного участника ООО «СК – Дом» № от ДД.ММ.ГГ «об одобрении совершения сделок в рамках электронных открытых аукционов при максимальной суме по одной такой сделке», из которого следует, что ФИО1 как единоличный участник ООО «СК-Дом» решил одобрить совершение сделок в рамках электронных открытых аукционов при максимальной сумме по одной такой сделке не более 275 000 000 рублей. Данное решение подписано ФИО1 и заверено печатью ООО «СК-Дом» на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «СК-Дом», ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГ в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на 1 л.; копия свидетельства о регистрации юридического лица ООО «СК – Дом» от ДД.ММ.ГГ ОРГН <***> от ДД.ММ.ГГ на 1 л.; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№-С-227 выдано члену саморегулируемой организации ООО «СК-Дом» от ДД.ММ.ГГ на 4 л. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.9 л.д. 99-111, т. 9 л.д. 112-113, т. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ в ООО «Стройразвитие М» документы: договор №/ШТ от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО «Стройразвитие М» в лице Генерального директора С.С.Ю. и ООО «СК – Дом» в лице генерального директора ФИО1 предметом, которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домка, расположенных на территории Московской области; дополнительное соглашение № к договору 5/ШТ от ДД.ММ.ГГ. из которого следует, что ООО «Стройразвитие М» в лице генерального директора Г.В.Г., действующего на основании Устава (заказчик), с одной стороны и ООО «СК-Дом» в лице генерального директора ФИО1 действующего на основании Устава, с другой стороны (подрядчик) совместно заключили дополнительное соглашение к Договору №/ШИТ от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение №.1. к договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ, составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ООО «Стройразвитие М», далее именуемый «Генеральный подрядчик», в лице Генерального директора Г.В.Г., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «СК-Дом», далее именуемое «Субподрядчик», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые «Стороны», пришли к соглашению, на основании п.7.5. внести в текст Договора, заключенного на основании договора №-К от 21.07.2017г между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стройразвитие М» изменения. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9 л.д. 136-143, т. 9 л.д. 144, т. 9 л.д. 145-250, т. 10 л.д. 1-162);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ в ООО «Стройразвитие М», а именно: договор 10/ШТ от ДД.ММ.ГГ,соласно которому договор заключен между ООО «Стройразвитие М» (Заказчик), в лице генерального директора С.С.Ю. и ООО «СК-Дом» (Субподрядчик), в лице генерального директора ФИО1; дополнительное соглашение № к договору 10/ШТ от ДД.ММ.ГГ. между ООО «Стройразвитие М» в лице генерального директора Г.В.Г., действующего на основании Устава (заказчик), с одной стороны и ООО «СК-Дом» в лице генерального директора ФИО1 действующего на основании Устава, с другой стороны (подрядчик); дополнительное соглашение №.1. к договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ, составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГ. После осмотра документы не упаковываются. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 163-167, т. 10 л.д. 168, т. 10 л.д. 169-250, т. 11 л.д. 1-182);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в ООО «Стройразвитие М», а именно счета на оплату; счета – фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ; реестр документов «Поступление (акт, накладная, УПД) за апрель 2018 – январь 2025 ООО «Стройразвитие М» на 1 л. Общая стоимость работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес>., Туголесский Бор, <адрес> согласно актов о приемке выполненных работ составила 3 504 623,69рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.11 л.д. 183-189, т. 11 л.д. 190-191, т.11 л.д. 192-249, т. 12 л.д. 1-24);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с приложением к заявлению и копии актов осмотра объекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, п. Тvголесский Бор. <адрес>, рекламационные акты по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирных домов, а также коррекцонные расчеты невыполненных работ на основании акта осмотра объекта по капитальному ремонту. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.12 л.д. 25-35, т. 12 л.д. 36-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена печать ООО « Стройразвитие М», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГ у обвиняемого ФИО1 Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела (т.12 л.д. 73-77, т. 12 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-RW диск с файлами, полученный от ООО «Стройразвитие- М» c названиями «Г.В.Г. с ДД.ММ.ГГ по 18.01.2021», «Договор 5 ШТ ООО СК-ДОМ (1)», «Договор 10 ШТ ООО СК-Дом (1)», «Должностная инструкция». «Изменение в устав от ДД.ММ.ГГг.», «Изменение к уставу от 17.07.2017г. Стройразвитие М», «К.Р.К. с ДД.ММ.ГГ по 11.05.2017», «Решение о создании ООО Стройразвитие М», «Свидетельство о присвоении ИНН и постановке на учет ООО Стройразвитие М», «С.С.Ю. с ДД.ММ.ГГ по 28.11.2017», «Устав ООО Стройразвитие М от 1.07.2015». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.12 л.д. 80-95, т. 12 л.д. 96-130);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля З.И.В. было изъято: экспериментальные образцы подписи, экспериментальные образцы почерка, свободные образцы подписи, акт приемки –сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт приемки –сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГ (т. 12 л.д. 135-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.С.Ю. было изъято: экспериментальные образцы подписи, экспериментальные образцы почерка, свободные образцы подписи, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГ, ходатайство об ознакомлении дела, обращение от ДД.ММ.ГГ (т. 12 л.д. 141-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО5 было изъято: экспериментальные образцы подписи, экспериментальные образцы почерка (т. 12 л.д. 147-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

1) Исследуемые подписи от имени З.И.В. расположенные в исполнительной документации на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, вероятно выполнены З.И.В., однако решить вопрос в категорической форме не представилось возможности, ввиду конструктивной простоты и краткости исследуемых подписей, мало идентификационной значимости совпадающих признаков;

2) Исследуемые подписи от имени С.С.Ю., расположенные в исполнительной документации на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, вероятно выполнены не С.С.Ю., а иным лицом или лицами, однако решить вопрос в категорической форме не представилось возможности, ввиду конструктивной простоты и краткости исследуемых подписей, мало идентификационной значимости совпадающих признаков;

3) Исследуемые подписи от имени К.А.П., расположенные в исполнительной документации на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, вероятно выполнены ФИО5, однако решить вопрос в категорической форме не представилось возможности, ввиду конструктивной простоты и краткости исследуемых подписей, мало идентификационной значимости совпадающих признаков (т. 12 л.д. 168-200);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым со счета Фонда капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов №, открытого в Банке ГПБ (АО) <адрес>, на счет ООО «Стройразвитие М» №, открытый в Банке ГПБ (АО) <адрес>, перечислены денежные средства на сумму. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 12 л.д. 213-215, т. 12 л.д. 216-220);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-RW диск с выписками по счетам ООО «Стройразвитие М», ООО «СК-Дом»,

При открытии папки с наименованием: ООО «Стройразвитие М», отображается файл с наименованием: «Выписки СТРОЙРАЗВИТИЕ М за 2017». После его открытия отображается Excel таблица, в которой имеется следующая информация:

- со счета 40№ Фонда капитального ремонта на счет 40№ ООО «Стройразвитие» перечислен аванс по договору №-К от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 136 083 291 рубль 29 копеек;

- со счета 40№ Фонда капитального ремонта на счет 40№ ООО «Стройразвитие» по назначению за объект <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, общая сумма переведенных денежных средств составила 2 742 282,95? рубля;

- со счета 40№ Фонда капитального ремонта на счет 40№ ООО «Стройразвитие» по назначению за объект: <адрес> общая сумма переведенных денежных средств составила 1 722 224,41? рубля;

- со счета ООО «Стройразвитие М» переведено на счет ООО «СК-Дом» всего аванса на общую сумму 18 583 089 рублей.

При открытии папки с наименованием: ООО «Стройразвитие М», отображается файл с наименованием: «Выписки СТРОЙРАЗВИТИЕ М с 2018 по 2020». После его открытия отображается Excel таблица, согласно осматриваемой выписки, установлено движение денежных средств на счета ООО «СК-Дом» ИНН <***>, а именно: общая сумма перечисленных средств со счета ООО «Стройразвитие М» на счета ООО «СК-Дом» по назначению за объект <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> составила 834 768 рублей 66 копеек и за объект <адрес> составила 1 622 619 рублей 85 копеек, а всего на сумму 2 457 388 рублей 51 копейка.?

При открытии папки с наименованием: ООО «СК-Дом», отображается файл с наименованием: «СК ДОМ 2017». После его открытия отображается Excel таблица, в которой имеется следующая информация:

- общая сумма аванса, перечисленная со счета № ООО «Стройразвитие М» на счет № ООО "СК-ДОМ" составила 18583089 рублей по договорам 5/ШТ и 10/ШТ.

- Общая сумма аванса переведено со счета ООО «СК-Дом» на счет ООО «СМУ-6» и ООО «Стройсфера» за объект <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> размере 5 655 000 рублей.

При открытии папки с наименованием: ООО «СК-Дом», отображается файл с наименованием: «СК ДОМ 2018». После его открытия отображается Excel таблица, в которой имеется следующая информация:

- общая сумма переводов со счета ООО «Стройразвитие М» в ООО «СК-Дом» за объекты: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> составила 2 161 853 рубля 71? копейка.

- общая сумма переведена со счета ООО «СК-Дом» на счет ООО «Экстрострой» 3 497 108 рублей.

При открытии папки с наименованием: ООО «СК-Дом», отображается файл с наименованием: «СК ДОМ 2019». После его открытия отображается Excel таблица, в которой имеется информация о переводах со счета № ООО «Стройразвитие М» на счет № ООО «СК-ДОМ»; со счета № ООО «СК-Дом» на счет № ООО «СМУ-6» переведены денежные средства в счет частичной оплаты по договору за Капитальный ремонт по адресу: МО, <адрес>.

Таким образом, Фонд капитального ремонта перевел в ООО «Стройразвитие М» общую сумму в размере 140 547 798 рублей 65 копеек.

ООО «Стройразвитие М» перевел в ООО СК-Дом» - общую сумму в размере 21 040 477 рублей 51 копейка.

ООО «СК-Дом» переведено в ООО «СМУ-6» - общую сумму в размере 2 550 000 рублей по назначению МО, <адрес>.

ООО «СК-Дом» переведено в ООО «Стройсфера» - аванс в размере 3 405 000 рублей по назначению МО, <адрес>.

ООО «СК-Дом» переведено в ООО «Экстрострой» за объект <адрес> сумму в размере 3 497 108 рублей.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 12 л.д. 222-230, т. 12 л.д. 231-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у свидетеля Г.А.В. изъяты: (копии) акты о приемке выполненных работ, дата составления ДД.ММ.ГГ, справки стоимости выполненных работ, датирована ДД.ММ.ГГ, счет-фактура №-ТГЛ от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, акт № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГ, платежные поручения в количестве 4 штук (т. 13 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор №/ШТ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, ООО «СК-Дом» именуемый в дальнейшем – Заказчик в лице генерального директора ФИО1, и ООО «СМУ-6» именуемое в дальнейшем – Субподрядчик, в лице генерального директора Г.А.В., заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных г.о. Шатура, <адрес> на территории Московской области, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором; 2. Цена договора составляет 7 500 000,00 рублей; Далее осмотрен договор №/ШТ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ООО «СК-Дом именуемый в дальнейшем – Заказчик в лице генерального директора ФИО1, и ООО «Стройсфера» именуемое в дальнейшем – Субподрядчик, в лице генерального директора Ш.И.А., заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных г.о. Шатура, <адрес> Белое, <адрес>, переулок Пионерский, <адрес> на территории Московской области, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором; Цена Договора составляет 11 350 000,00 рублей; Далее осмотрены копия локальной сметы на текущий ремонт канализационной сети по адресу: <адрес>, в которой имеется раздел «канализация-стояки» и утвержденная МАУ МО «Мособлгосэкспертиза» рекомендуемая цена на апрель 2018 года на сумму 304 746,14 рублей; копия локальной сметы на текущий ремонт канализационной сети по адресу: <адрес>, в которой имеется раздел «канализация» и утвержденная МАУ МО «Мособлгосэкспертиза» рекомендуемая цена на апрель 2018 года на сумму 174 316,59; копия локальной сметы на текущий ремонт системы отопления по адресу: <адрес>, в которой имеется раздел «отопление-стояки» и утвержденная МАУ МО «Мособлгосэкспертиза» рекомендуемая цена на апрель 2018 года на сумму 1 003 763,02; копия локальной сметы на текущий ремонт системы отопления по адресу: <адрес>, в которой имеется раздел «отопление-техподполье» и утвержденная МАУ МО «Мособлгосэкспертиза» рекомендуемая цена на апрель 2018 года на сумму 144 963,02; копия локальной сметы на текущий ремонт системы водоснабжения по адресу: <адрес>, в которой имеется раздел «холодное водоснабжение-стояки» и утвержденная МАУ МО «Мособлгосэкспертиза» рекомендуемая цена на апрель 2018 года на сумму 223 462,61; копия локальной сметы на текущий ремонт системы отопления по адресу: <адрес>, пос, Туголесский Бор, <адрес>, в которой имеется раздел «водопровод техподполья» и утвержденная МАУ МО «Мособлгосэкспертиза» рекомендуемая цена на апрель 2018 года на сумму 203 889,79. Во всех осмотренных локальных сметах имеются печати и подписи МАУ МО «Мособлгосэкспертиза» М.Ю.В..

Далее осмотрены платежные поручения, в которых имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом» были переведены денежные средства на банковский счет ООО «СМУ-6», в назначении платежа указано: частичная оплата по договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ Капитальный ремонт по адресу: МО, <адрес>; платежное поручение, в котором имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «СМУ-6» в размере 1 168 806,77 рублей, в назначении платежа указано: окончательный расчет по сч/№ от ДД.ММ.ГГ договор №/ШТ от ДД.ММ.ГГ; платежные поручения, в которых имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «СМУ-6», в назначении платежа указано частичная оплата по договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ капитальный ремонт ВИС по адресу: МО, <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, в которой имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «СМУ-6» в размере 133872,40 рублей, в назначении платежа указано: окончательный расчет по сч/№ от ДД.ММ.ГГ договор №/ШТ от ДД.ММ.ГГ капитальный ремонт ВИС по адресу: МО, <адрес>; платежные поручения, в которых имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «СМУ-6», в чет аванса по договору №/ШТ от ДД.ММ.ГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, в которой имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «Стройсфера» в размере 3 405 000,00 рублей, в назначении платежа указано: оплата по сч/№ от ДД.ММ.ГГ аванс 30% согласно договора №/ШТ от ДД.ММ.ГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, в которой имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «Экстрострой» в размере 1 128 000,00 рублей, в назначении платежа указано: оплата по сч/№ от ДД.ММ.ГГ ремонт панельного фасада на основании договора № ШТ от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, в которой имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «Экстрострой» в размере 912 054,00 рублей, в назначении платежа указано: оплата по сч/№ от ДД.ММ.ГГ ремонт панельного фасада на основании договора № ШТ от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, в которой имеется информация, что с банковского счета ООО «СК-Дом были переведены денежные средства на банковский счет ООО «Экстрострой» в размере 545 000,00 рублей, в назначении платежа указано: оплата по сч/№ от ДД.ММ.ГГ ремонт межпанельных швов на основании договора № ШТ от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>;

Далее осмотрен реестр банковских документов ООО «Стройсфера» за сентябрь-июнь 2025, в котором имеется сумма 3405000,00 полученная ООО «Стройсфера» от ООО «СК-Дом» на основании договора 2/5/ШТ от ДД.ММ.ГГ; реестр банковских документов ООО «СМУ-6» за сентябрь-июнь 2025, в котором имеется общая сумма 4 852 679,18 полученная ООО «СМУ-6» от ООО «СК-Дом» на основании договора 1/5/ШТ от ДД.ММ.ГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.13 л.д. 58-77, т. 13 л.д. 78-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что помещение ООО «Стройсфера» расположено по адресу: <адрес>, помещение 1, комната 1. На первом этаже рядом с лифтом находится комната №, расположенная за металлической дверью, коричневого цвета, никаких табличек с названием ООО «Стройсфера» ни рядом с дверью, ни на двери не обнаружено. Дверь закрыта (т. 13 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена исполнительная документация в копиях по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, изъятая в ходе выемки у Г.А.В., представителя ООО «СМУ-6»: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. Общая стоимость работ по капитальному ремонту согласно актов о приемке выполненных работ по объекту <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> составила 1 328 692 рубля 40 копеек.

Далее осмотрены акты о приемке выполненных работ ООО «СМУ-6» в ООО СК-Дом: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. Общая стоимость работ по капитальному ремонту согласно актов о приемке выполненных работ по объекту <адрес>, г.о. Шатура, <адрес> составила 1 468 706 рублей 79 копеек.

Далее осмотрена справка стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура №-ТГЛ от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, акт № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГ, справка стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от 01.10.2018ю

Далее осмотрены копии платежных поручений, согласно которым со счета ООО «СМУ -6» №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес>, на счет ООО «Илон-Строй» №, открытый в ПАО АКБ «Авангард» <адрес>, перечислена сумма в размере 2 000 000 рублей.

Далее осмотрен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «СМУ-6» в лице Генерального директора Г.А.В., и ООО «Илон-Строй», в лице Директора П.Ю.Ю., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу: капитальный ремонт жилых домов по адресу: <адрес>, г.<адрес>; <адрес>. Стоимость работ: 7500000 рублей. в том числе НДС 18% - 1 144 067 рублей 80 копеек. Сроки исполнения обязательств: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 13 л.д. 184-194, т. 13 л.д. 195-243).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений, установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, в том числе письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы, вопреки доводам защиты, не имеется.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступлений. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, неприязненных отношений представитель потерпевшего и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Перед проведением допросов свидетелям были разъяснены права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части непризнания вины. Доводы подсудимого, что свою часть работы он выполнил, денежные средства потерпевшего не похищал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе изъятой в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исполнительной документации по объектам, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, и по адресу: <адрес>, которая содержит недостоверные сведения о якобы выполненных работах на этих объектах, строительно-тоническими экспертизами, которые отражают объемы выполненных и не выполненных работ по вышеуказанным объектам, и другими документами.

Суд считает, что позиция ФИО1 о непризнании им своей вины, избрана как способ защиты от обвинения, направленная на иную, положительную для него оценку доказательств, с целью избежания ответственности за содеянное. Отрицая вину в совершении преступлений подсудимый ФИО1 реализует свое право защищаться всеми законными способами.

Представленное стороной защиты заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГ (т. 13 л.д. 6-44), исследованное в ходе судебного следствия, судом во внимание не принимается, ввиду того, что дача рецензии на заключение экспертизы уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку по своему содержанию оно представляет сбой оценку доказательства, которую вправе производить только суд. Кроме того, в силу ст. 58 и ст. 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценка доказательств по уголовному делу, в том числе заключения экспертов, не входит, в связи с чем, представленное стороной защиты заключение специалиста не имеет юридической силы и не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы совершения преступления, мотивы, последствия, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, другие необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд не соглашается с озвученными доводами стороны защиты о том, что рассматриваемые по настоящему уголовному делу события носят гражданско-правовой характер. Как прямо следует из исследованных судом доказательств, ФИО1, являясь генеральным директором ООО СК-ДОМ», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. используя служебное положение, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, выполняя объективную сторону мошенничества, дважды изготовил комплект подложных документов с заведомо недостоверными сведениями, содержащими завышенные объемы выполненных работ, после чего на основании указанной исполнительной документации были произведены оплаты, в результате чего путем обмана были похищены денежные средства.

При этом к позиции защиты о неверной квалификации действий ФИО1 суд относится критически, поскольку судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение денежных средств Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого по каждому преступлению, а также для вынесения оправдательного приговора суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» и в «особо крупном размере» по каждому совершенному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку ущерб на сумму 1 312 077 рублей 08 копеек, и на сумму 275 905 рублей 38 копеек определен с учетом положений пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который совершил два преступления, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную и социальную опасность, в связи с чем, наказание должно быть назначено по каждому преступлению только в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения 64 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в отношении подсудимого не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.А. Терехова