Приговор № 1-206/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

Уголовное дело № 1 – 206/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 07 декабря 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 002282) Шумилова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** № 12, имеющего судимости:

06 мая 2003 года приговором *** осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением *** от 30 ноября 2006 года условное осуждение по данному приговору отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 мая 2011 года приговором *** осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** от 06.05.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2014 года;

03 декабря 2015 года приговором *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года условно, с испытательным сроком 1 год;

31 мая 2016 года приговором *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор *** от 03.12.2015 года определен к самостоятельному исполнению,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, в один из неустановленных следствием дней в 2016 году ФИО1 нашел на чердаке хозяйственной постройки стайки, находящейся в 100 метрах к востоку от дома, расположенного по адресу: ***, ***, обрез ружья, который является гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом охотничьего ружья, изготовленным (переделанным) самодельным способом из длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-5», вероятно 28-ого калибра, кустарного изготовления в 1944 году в мастерской ***4, с внесенными самодельным способом изменениями, тем самым, действуя умышленно, осознавая неправомерность и наказуемость своих действий, с целью незаконного оборота огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел его, и перевез в ***, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот огнестрельного оружия, умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, а также степень общественной опасности для окружающих, стал незаконно хранить данный обрез ружья на чердаке бани, находящейся в 200 метрах к западу от дома, расположенного по адресу: ***, ***А, до 06.08.2017 года.

После этого, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение данного обреза ружья, ФИО1 06.08.2017 года в период времени с 21.00 часа до 21 часа 30 минут, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, взял с чердака указанной выше бани данный обрез ружья в руки, тем самым стал незаконно хранить его при себе. Затем, в этот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут ФИО1 выбросил указанный обрез ружья у дома, расположенного по адресу: ***, ***, до приезда сотрудников полиции МО МВД России «***», которое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.08.2017 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, был изъят.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.09.2017 года № 17/2809 ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки органического ***. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, *** постоянное место жительства и работы, состояние здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Отягчающим его вину обстоятельством на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору *** от 11.05.2011 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Наличие в его преступных действиях данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, при этом, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку дело рассматривается в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, т.к., по мнению суда, исходя из характера совершенного им преступления и его тяжести, выше перечисленный комплекс смягчающих обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с тем, что в преступных действиях подсудимого имеется отягчающее его вину обстоятельство, то суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ему испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- четыре раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: обрез ружья, элемент охотничьего патрона 16 калибра и объект в виде ствола – вкладыша под винтовочный патрон калибра 5,6 миллиметра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев