Приговор № 1-95/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Масловой Е.В., Чубаковой И.П., Правдиной Т.А., Покшиной Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальными образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около № метров в западном направлении от жилого <адрес> и в период с 12.45 часов до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около № метров в северо-западном направлении от <адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в нарушение в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем сбора стеблей, листьев и семян дикорастущей конопли незаконно приобрел не менее № граммов наркотического средства каннабис (марихуана), которое стал хранить при себе и на земельном участке <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани по указанному выше адресу, ФИО1 кустарным способом приготовил из части приобретенных стеблей, листьев и семян конопли включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее № грамма, а оставшуюся часть массой не менее № граммов оставил на хранение с целью приготовления кустарным способом наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

В период с 12.45 часов до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в припаркованном возле здания <адрес> автомобиле незаконно сбыл за <данные изъяты> участвовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Г.М.В. № грамма наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Оставленную на хранение с целью приготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) часть наркотического средства каннабиса (марихуана) ФИО1 продолжил хранить на приусадебном участке <адрес>, однако свои умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, а незаконно приобретенное и хранимое в целях сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой № граммов, что является крупным размером, было изъято.

Подсудимый ФИО1, высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, впоследствии признал вину частично, заявив о наличии в отношении него по факту сбыта наркотического средства в крупном размере провокации и хранении непригодного для приготовления и последующего сбыта наркотического средства сырья.

Пояснил, что на протяжении № лет он занимается изготовлением наркотических средств, которые употребляет и сам, реализовывая своим знакомым по № коробка в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его хороший знакомый с просьбой помочь его хорошему знакомому в приобретении наркотического средства, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина, как выяснилось позднее Г.М.В., с просьбой о приобретении наркотического средства, сказав при этом, что необходимо приобрести наркотик на <данные изъяты>, на что он ему ответил, что в таком количестве наркотического средства у него нет, в наличии у него лишь один коробок «химки». При встрече с покупателем тот сказал ему, что он издалека, что ради одного коробка не было смысла ехать, на что он ответил, что готов продать большее количество «химки», но для этого необходимо подождать около № часов, с чем покупатель согласился, при этом Г.М.В. купил у него один коробок «химки». После этого, Г.М.В. по его просьбе довез его до перекрестка <адрес> с <адрес>, где он вышел и пошел в магазин «Корона», после чего на попутном транспорте съездил в <адрес>, где собрал сухие верхушечные части и листья конопли, перевез их по месту своего жительства, где приготовил еще шесть коробков «химки». Затем, созвонившись с Г.М.В., он встретился с ним и продал ему (Г.М.В.) № коробков «химки». После этого он был задержан сотрудниками ФСБ, которым добровольно выдал сложенную в пакет оставшуюся после приготовления «химки» коноплю.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается доказательствами.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место сбора им дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которой им было изготовлено сбытое Г.М.В. наркотическое средство, на баню в усадьбе <адрес>, где им было изготовлено сбытое Г.М.В. наркотическое средство «химка», на место сбыта Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, на место, до которого после сбыта № спичечного коробка с наркотическим средством его довез Г.М.В.(т. 2 л.д. 127-141).

Свидетель К.Е.Г. (оперуполномоченный УФСБ по Алтайскому краю) пояснил суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 занимается сбытом наркотического средства – «химка». Получив данную информацию, ими было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «наблюдение» и «проверочная закупка», для чего был подыскан человек, которому впоследствии был присвоен псевдоним Г.М.В., давший свое письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В Алейском отделе ФСБ Г.М.В. в присутствии двух понятых был досмотрен на предмет обнаружения у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, после чего Г.М.В. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> пятью купюрами номиналом <данные изъяты>, после чего они выдвинулись в <адрес>. При этом Г.М.В. двигался на автомобиле ВАЗ 2107, а он с сотрудником ФСБ З.И.В. и понятыми, - следом на другом автомобиле. Прибыв к Шипуновскому ДРСУ, Г.М.В. созвонился с ФИО2, который пришел к нему на встречу, в ходе которой Г.М.В. приобрел у ФИО2 один коробок наркотического средства, договорившись приобрести через некоторое время более крупную партию. Через некоторое время Г.М.В. вновь встретился с ФИО2 и приобрел у того № коробков с наркотическим средством. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 был задержан. Во время опроса в Алейском отделе ФСБ ФИО2 заявил о наличии у него по месту жительства в бане остатков наркотического средства – марихуана, которую он (ФИО2) оставил для приготовления «химки», после чего они проследовали к ФИО2 домой, где он добровольно выдал оставшуюся у него коноплю.

Свидетель З.И.В. дал показания, в целом соответствующие показаниям К.Е.Г. и полностью согласующиеся с ними.

Свидетель Г.М.В. пояснил суду о том, что он, употребляя наркотические средства, узнал, что житель <адрес> ФИО1 изготавливает и продает наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками правоохранительных органов было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с чем он согласился. В один из дней сотрудниками ФСБ он в присутствии двух понятых был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, каковых обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> пятью купюрами по <данные изъяты>. Затем на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 белого цвета он проследовал из <адрес> в <адрес>, где, созвонившись с ФИО2, они договорились о встрече возле здания Шипуновского ДРСУ. При этом он сразу сказал ФИО2 о своем намерении приобрести наркотик на <данные изъяты>. Придя на встречу, ФИО2 продал ему № коробок с гашишным маслом, сказав, что на изготовление наркотика ему (ФИО2) необходимо № часа, с чем он согласился. После этого он довез ФИО2 до ближайшего перекрестка и стал ожидать. Через № часа он вновь встретился с ФИО2 и тот продал ему еще № коробков с гашишным маслом. После этого он выдвинулся в <адрес>, где в присутствии понятых выдал сотрудникам ФСБ приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство.

Проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности.

Так, утвержденным начальником УФСБ России по Алтайскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «оперативное внедрение» Г.М.В. в окружение ФИО1 (т. 1 л.д. 61-62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УФСБ России по Алтайскому краю, было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» с целью проверки полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 63-64).

Письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ России по Алтайскому краю Г.М.В. выразил свое согласие на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств, «оперативное внедрение» и иных, направленных на пресечение преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 67).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Е.Г. в присутствии понятых П.Р.Н. и А.И.Л. был досмотрен Г.М.В., у которого при досмотре каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> – пять купюр номиналом <данные изъяты> (№, №, №, №, №), копии которых были изготовлены (т. 1 л.д. 70-71, 72-73).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии тех же понятых был обследован автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №, в котором ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 74-77).

Из материалов ОРМ «Наблюдение» видно, что именно ФИО1 и никто другой общается с Г.М.В., сбывает наркотическое средство.

О добровольной сдаче Г.М.В. № спичечных коробков с бурым рассыпчатым веществом, денежной купюры номиналом <данные изъяты> (№) свидетельствуют соответствующие акты, согласно которым, выданные коробки и купюра были помещены в прозрачные полимерные пакеты, их горловины были перевязаны нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати за подписями понятых и сдавшего; при этом Г.М.В. пояснил, что коробки он приобрел у ФИО1 (т. 1 л.д. 78-79, 80-81, 82-83).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были изъяты денежные средства купюрами номиналом <данные изъяты> (№, №, №), которые вручались Г.М.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 84-85).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику ФСБ З.И.В. серый полупрозрачный полиэтиленовый пакет, наполненный сыпучим веществом растительного происхождения серого цвета (т. 1 л.д. 86-87).

Сданные Г.М.В. спичечные коробки с бурым рассыпчатым веществом были направлены в экспертное учреждение для исследования, по результатам которого было установлено, что находившееся в коробках вещество является смесью измельченных частей растения табак и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), масса которого после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы, составила № граммов (т. 1 л.д. 110, 113).

Согласно справке об исследовании, выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составила № граммов (т. 1 л.д. 116).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были рассекречены и представлены следственному органу (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно заключению физико-химической экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, маслянистое вещество, выданное Г.М.В., является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой № граммов; вещество растительного происхождения, выданное ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой № граммов (т. 2 л.д. 20-25).

Свидетель А.И.Л., участвовавший в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пояснил суду о том, что в его присутствии и в присутствии второго понятого П.Р.Н. в Алейском отделении ФСБ закупщик по фамилии Г.М.В. был досмотрен, каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ у того обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> пятью купюрами по <данные изъяты>, после чего они выдвинулись в <адрес>. При этом закупщик двигался на автомобиле ВАЗ 21074 белого цвета, а они с П.Р.Н. и сотрудниками ФСБ – следом. Приехав к зданию ДРСУ в <адрес>, они стали там ожидать. Через некоторое время ФИО2 прошел в автомобиль закупщика, после чего закупщик отвез ФИО2 к магазину «Корона», а вернувшись на площадку к ДРСУ, закупщик выдал спичечный коробок с гашишным маслом, сказав при этом, что ФИО2 необходимо время для изготовления наркотического средства. Около 17.00 часов того же дня ФИО2 вновь вернулся в автомобиль закупщика, а выйдя оттуда через некоторое время, был задержан сотрудниками ФСБ. Прибыв в Алейское отделение ФСБ, Г.М.В. выдал оперативным сотрудникам № коробков с гашишным маслом. На вопрос оперативника о том, имеется ли у Зайцева еще наркотическое средство, тот ответил, что есть, после чего они вновь проследовали в <адрес>, где возле бани по месту своего жительства ФИО2 выдал полиэтиленовый пакет с находившейся в нем коноплей, которую, со слов ФИО2, тот нарвал у <адрес>.Свидетель П.Р.Н. на предварительном следствии дал показания, в целом соответствующие показаниям А.И.Л. и ни в чем им не противоречащие (т. 1 л.д. 150-161).

Свидетель Г.А.П. пояснил суду о том, что ФИО1 ему знаком. Ему известно о том, что ФИО2 занимался изготовлением наркотических средств и их сбытом.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г.А.П. пояснял о том, что примерно с № года ему стало известно о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотического средства «химия», которое ему предлагал приобретать и сам ФИО2, от чего он отказывался. Ему известно, что в течение №-№ годов у Зайцева единственным источником дохода был сбыт наркотического средства «химка», которое он изготавливал из дикорастущей конопли и продавал в расфасованном в спичечные коробки виде (т. 1 л.д. 184-187).

Оглашенные показания Г.А.П., сославшись на растерянность, подтвердил.

Свидетель Н.В.А. пояснил о том, что ФИО1 ему знаком, но о сбыте им (ФИО2) наркотических средств ему ничего не известно.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Н.В.А. пояснял, что ранее он употреблял путем курения наркотическое средство, именуемое «химия» (гашишное масло) и на этой почве познакомился с ФИО2, с которым неоднократно употреблял наркотические средства и приобретал их у него, рассчитываясь наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 179-183).

Оглашенные показания Н.В.А. подтвердил.

О сбыте ФИО1 наркотических средств наркозависимым лицам, о личном приобретении ранее у ФИО1 наркотических средств показал свидетель С.А.В.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в сбыте наркотических средств Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ и покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Сбыт ФИО1 наркотических средств подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которых следует, что при проведении такого мероприятия в присутствии понятых с целью отыскания запрещенных к гражданскому обороту предметов, изделий и веществ досматривались задействованные в них закупщик Г.М.В. и транспортное средство, на котором передвигался закупщик непосредственно к месту закупки; после досмотров закупщику вручались денежные средства, серии и номера купюр которых, вносились в акты осмотра, пометки и вручения денежных средств, по возвращении с закупки закупщиком были выданы спичечные коробки с находившимся в них сыпучим веществом; выданные закупщиком спичечные коробки были направлены на исследование в экспертное учреждение, где подтвердили содержание в них наркотических средств.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в соответствии с требованиями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проводилось оно сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на основании полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Наличие такой информации и обоснованность принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия подтверждается показаниями свидетелей: Г.А.П. о его осведомленности об изготовлении ФИО1 наркотических средств и их сбыте, С.А.В. и Н.В.А. о неоднократных приобретениях ими наркотических средств у ФИО1

У суда нет оснований для сомнений в правдивости и объективности показаний данных свидетелей, что указывает на сформированность у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств до проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с этим, проведенная в отношении ФИО1 проверочная закупка не носила провокационный характер, проведена она была на основании постановления, утвержденного до ее проведения руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны органом, уполномоченным, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлять такую деятельность, процедура представления результатов ОРД, предусмотренная Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, соблюдена, материалы представлены на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД, после их рассекречивания; на основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ, к иным документам, отнесенным ст. 74 УПК РФ к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Результаты проведенных оперативно-розыскного мероприятия подтвердили закупщик Г.М.В., сотрудники ФСБ К.Е.Г. и З.И.В., понятые П.Р.Н. и А.И.Л.

Показания данных свидетелей последовательны, ни в чем друг другу не противоречат, друг друга дополняют и согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскных мероприятий и полностью соответствуют их содержанию.

Личность допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками процесса свидетеля под псевдонимом Г.М.В. судом установлена, его подлинные данные полностью соответствуют данным, имеющимся в конверте с постановлением о сохранении в тайне сведений о личности этого свидетеля.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями Г.М.В., П.Р.Н., А.И.Л., С.А.В., Н.В.А., Г.А.П., К.Е.Г., З.И.В. судом не установлено, как и не установлена их заинтересованность в исходе дела, а потому суд признает их показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 незаконно сбыл Г.М.В. № граммов наркотического средства – гашишное масло, незаконно хранил с целью сбыта № граммов наркотического средства – каннабис (марихуана).

Незаконность сбыта выразилась в продаже Г.М.В. наркотических средств в нарушение требований Федерального закона от 8.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без соответствующей лицензии, предоставляющей право заниматься деятельностью в сфере оборота наркотических средств и их прекурсоров, допуска к такой деятельности, физическим лицом, без назначения врача и не в медицинских, научных, учебных целях или экспертной деятельности.

Сбывая наркотические средства, ФИО2 были выполнены все необходимые действия по их передаче приобретателю, изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств из незаконного оборота не влияет на квалификацию деяния как оконченного.

При этом масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана) включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, № граммов гашишного масла и № граммов каннабиса (марихуана) является крупным размером.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желал их наступления.

Довод ФИО1 о том, что оставшиеся части растения конопли он не планировал в дальнейшем использовать для приготовления наркотического средства масла каннабиса и его сбыта суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку на предварительном следствии ФИО1 пояснял о том, что именно для использования в дальнейшем в целях сбыта он оставил оставшиеся части конопли. При этом допрос ФИО1 на предварительном следствии был проведен с участием адвоката, до начала допроса ему были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса его протокол был предъявлен ФИО1 и адвокату для ознакомления, замечаний к содержанию текста протокола не поступило, правильность изложенных в протоколе показаний была удостоверена ФИО1 и адвокатом, а потому утверждение ФИО1 о том, что протокол своего допроса он читал, не придавая значение его содержанию, суд считает надуманным и голословным.

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, у него имеются <данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 35-36).

Оснований ставить под сомнение экспертные заключения у суда нет, они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в области судебной психиатрии и наркологии, с большим опытом работы.

С учетом экспертных заключений, поведения ФИО3 в судебном заседании, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, он ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, состояние здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, проживает с семьей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП «ФИО4.» - положительно, состоит на учете у <данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 165, 166-168, 171, 174, 185).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, - ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и его условного осуждения.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 совершены особо тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на <данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса, наркотическое средство каннабис (марихуана), № спичечных коробков, мешок из полимерного материала, уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты> – возвратить по принадлежности, компакт диск с детализацией телефонных соединений, компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение», компакт диск с информацией ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.