Приговор № 1-50/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Князева В.А., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33 ч.1 ст.131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. продлён на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где из гостиной <данные изъяты> совершил хищение цифровой телевизионной приставки стоимостью 1000 руб., а также со скамейки во дворе указанного домовладения <данные изъяты> похитил мужскую барсетку из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 1200 руб. и находящиеся в ней деньги в сумме 4 000 руб., принадлежащие ФИО3 Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6 200 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в своём заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласился в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд также признаёт наличие в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Суд, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача - нарколога, психиатра не состоит, зарабатывает на жизнь случайными заработками, проживает с матерью с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, потерпевший претензий материального либо морального характера в отношении ФИО2 не имеет.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, осознание подсудимым свой вины, а также суд принимает во внимание, что подсудимый пересмотрел своё поведение на будущее, что подтверждается наличием смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, имеющиеся и исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, который на учётах у врача - нарколога, психиатра не состоит, зарабатывает на жизнь случайными заработками, проживает с матерью с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Помимо этого потерпевший претензий материального либо морального характера в отношении ФИО2 не имеет. Несмотря на наличие отягчающих обстоятельств в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание должно быть назначено с учётом положений ст.61, ч.1.1 ст.63, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68, ст.56 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, семейного и материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, мужскую барсетку из кожзаменителя коричневого цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО3, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде надлежащим поведении - оставить без изменения.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: