Апелляционное постановление № 22-1328/2025 от 26 мая 2025 г.

В суде первой инстанции слушала дело судья Деревягина В.Ю.

Дело № 22-1328


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 мая 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Масленниковой А.Д., Каменской Е.С.

с участием прокурора Кочукова А.А., ФИО3

защитника адвоката Демидова А.Ю.

осужденной ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО4, защитника адвоката Демидова А.Ю. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 февраля 2025 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимая:

7 декабря 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 24 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение на 1 год; приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 декабря 2018 года исполняется самостоятельно;

8 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 ноября 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 2 марта 2021 года освобождена по отбытию наказания;

30 июля 2021 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 30 июля 2021 года), ч.1 ст.82 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. 30 августа 2022 года постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска отменена отсрочка отбывания наказания, направлена в исправительную колонию общего режима на 9 месяцев;

4 апреля 2023 года мировым судьей судебного района «Центральный район» г.Хабаровска на судебном участке № 27 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 21 сентября 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 июля 2023 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 14 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 июля 2023 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 20 мая 2024 года освобождена по отбытию наказания;

20 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 26 марта 2025 года);

3 февраля 2025 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 января 2025 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу 17 апреля 2025 года),

осуждена:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 20 января 2025 года и по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2025 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам от 20 января 2025 года и от 3 февраля 2025 года: с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, с 3 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу;

с 6 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён гражданский иск. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Демидова А.Ю. и осужденной ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждена за то, что она с 14 часов 46 минут до 16 часов 00 минут 1 июля 2024 года, находясь в помещении кинотеатра «Хабаровск» по адресу <адрес>, тайно похитила имущество ФИО2 - смартфон «Xiaomi Redmi 12» стоимостью 9 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 просит приговор изменить, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей. Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Демидов А.Ю. просит приговор отменить. Суд не в полной мере учел личность осужденной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств; не мотивировал выводы о невозможности назначения условного осуждения или более мягкого наказания. Просит уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях государственный обвинитель Булковского С.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

Выводы суда о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами.

С учетом положений ч.2 Примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия ФИО4 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, сведения о личности, семейное положение, состояние здоровья подсудимой.

Согласно материалам дела ФИО4 ранее судима, зарегистрирована по адресу <данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, создает конфликтные ситуации в быту, нарушает общественный порядок, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Новые обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в суде апелляционной инстанции не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, сведений о личности осужденной, ее поведения до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы; об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ подробно мотивированы, соответствуют сведениям о личности, характеру совершенного деяния, обстоятельствам, свидетельствующим о недостаточности исправительного воздействия условного осуждения.

При наличии рецидива преступлений суд правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая предшествующее длительное противоправное поведение осужденной, ее поведение в быту, сведения, отрицательно характеризующие личность, оснований для вывода о возможности применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет не имеется.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии со ст.44, ст.54 УПК РФ, положениями ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор необходимо изменить ввиду неправильного применения общей части уголовного закона.

С учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется, его судимости сняты или погашены, суд не вправе упоминать их во вводной части приговора.

Между тем, во вводной части приговора от 6 февраля 2025 года суд указал на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года, по которому ФИО4 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 декабря 2018 года и приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2018 года, судимость по которому погашена в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 2 марта 2021 года). Поскольку к моменту совершения инкриминируемого деяния истекли сроки, указанные в п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года является погашенной и должна быть исключена из вводной части приговора. С учетом того, что судимость по приговору от 18 июля 2019 года не учитывалась как основание для признания рецидива преступлений, оснований для смягчения наказания в связи с внесением изменений во вводную часть приговора не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору (а не время содержания под стражей по первому приговору).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд правильно зачел в срок окончательного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 февраля 2025 года наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2025 года.

Вместе с тем, оснований для зачета в срок лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 20 января 2025 года, не имеется, поскольку оно было зачтено в окончательное наказание по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2025 года. Указанное решение необходимо из резолютивной части исключить и с учетом этого смягчить окончательное наказание.

Кроме того, вопреки положениям части 5 ст.69 УК РФ суд ошибочно зачел в срок окончательного наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 февраля 2025 года подлежит лишь время содержания под стражей с 6 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, из приговора необходимо исключить решение о зачете в срок лишения свободы, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 20 января 2025 года, то есть с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени содержания под стражей по приговору по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2025 года, то есть с 3 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд в приговоре от 6 февраля 2025 года не указал начало срока наказания, которое в соответствии со ст.72 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Из вводной части исключить указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года.

Из резолютивной части исключить решение о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 20 января 2025 года.

Считать, что окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2025 года, смягчив его до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок окончательного наказания исчислять со дня вступления его в законную силу.

Исключить решение о зачете в срок лишения свободы, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 20 января 2025 года и по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2025 года: с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, с 3 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО4, адвоката Демидова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий