Приговор № 1-587/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-587/2019

Дело № 1-587/19

78RS0002-01-2019-003178-03


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего электромонтером в ГУП «ТЭК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь у <адрес> по Поэтическому бульвару в <адрес> в ходе внезапного возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар бейсбольной битой, используемой им в качестве оружия, по правой кисти руки, выбив из руки Потерпевший №1 складной нож, затем нанес один удар бейсбольной битой, используемой им в качестве оружия, в область головы, от которого Потерпевший №1 упал лицом вперед на асфальт, после чего он, ФИО2, подобрал выбитый из руки Потерпевший №1 нож и нанес ему, лежащему на асфальте на животе, один удар используемым в качестве оружия ножом в левую ягодичную мышцу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 закрытую тупую травмы головы - перелом дуги левой скуловой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом костей носа и перегородки носа с распространением линии перелома на передние стенки обеих верхнечелюстных пазух, на латеральную (наружную) стенку правой верхнечелюстной пазухи, на нижнюю стенку левой орбиты, клетки решетчатого лабиринта и нижнюю стенку лобной пазухи с аспирацией крови в трахео-бронхиальное дерево, рвано-ушибленную рану спинки носа (переносицы), рвано-ушибленную рану (ссадину) головы, в том числе лица, гематомы обеих окологлазничных областей, непроникающую колото-резаную рану левой ягодичной области в нижне-наружном квадранте. Установленные повреждения сопровождались развитием острой массивной кровопотери (состояние крайне тяжелое, сознание угнетено, кожа бледная, пульс 100 в мин., слабый, тоны сердца приглушены, артериальное давление 70/50 мм рт. ст., снижение уровня гематокрита крови до 0,182 г/л). Установленные повреждения в связи с развитием острой массивной кровопотери по признаку опасности для жизни расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью. Установленные повреждения взаимно отягощают друг друга, приводя к развитию острой массивной кровопотери, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по совокупности повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердив свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что ФИО2 ранее не судим, раскаивается в содеянном, примирился со Потерпевший №1, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и возложив ряд обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: деревянную биту, складной нож, марлевый тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Горячева М.В.