Приговор № 1-80/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

№ 1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» августа 2019 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю, Усовой Т.А,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Стариковой И.П, представившего удостоверение № и ордер № от 08 апреля 2019 года,

защитника Рогожиной А.А,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев 30 августа 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью извлечения незаконной материальной выгоды, имея в распоряжении готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2,130 грамма, незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 33 минуты, к Рогожину Н.А, посредством сотовой связи обратилась ранее знакомая Свидетель №3, с просьбой о приобретении у него наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО2 с предложением Свидетель №3 согласился.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО2, находясь возле подъезда <адрес> по <адрес>, согласно предварительной договоренности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №3, продав за 1200 рублей, имеющееся в его распоряжении, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,080 грамма и 1,050 грамма (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в двух бумажных свертках.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Свидетель №3 была задержана сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», при этом непосредственно во время задержания, она выбросила приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,080 грамма и 1,050 грамма, содержащееся в двух бумажных свертках, на землю. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к подъезду № <адрес>, расположенного по <адрес> при проведении осмотра места происшествия оперативными сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,080 грамма и 1,050 грамма, содержащееся в двух бумажных свертках.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 2,130 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью извлечения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2,175 грамма, и стал незаконно хранить при себе примерно до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 33 минуты, к ФИО2, находившемуся в неустановленном в ходе следствия месте, посредством сотовой связи обратилась ранее знакомая Свидетель №3 с просьбой о приобретении у него наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО2 с предложением Свидетель №3 согласился.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, согласно предварительной договоренности с Свидетель №3, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в ее присутствии, незаконно сбыл Свидетель №1, выступившему в роли «покупателя» при проведении оперативно–розыскного мероприятия – проверочная закупка в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно–розыскной деятельности» №144–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под контролем оперативных сотрудников ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», продав за 600 рублей, имеющееся в его распоряжении, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,175 грамма (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в одном бумажном свертке.

Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,175 грамма, содержащееся в одном бумажном свертке, было изъято ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» в ходе личного досмотра Свидетель №1

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 2,175 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонила на сотовый телефон знакомая Свидетель №3 и попросила о приобретении у него наркотического средства – каннабис /марихуана/. Он согласился, поскольку у него было в наличии наркотическое средство /марихуана/. Он согласился продать Свидетель №3 наркотическое средство. Договорились с ней встретиться возле подъезда № <адрес>. В этот же день он подъехал к условленному месту и продал Свидетель №3 за 1200 рублей, имеющееся в у него наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,080 грамма и 1,050 грамма, содержащееся в двух бумажных свертках. После того, как он передал наркотическое средство Свидетель №3 и получил от неё деньги за них, он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему вновь обратилась Свидетель №3, которая позвонила на сотовый телефон, с просьбой о приобретении у него наркотического средства – каннабис (марихуана). ФИО2 с предложением Свидетель №3 согласился. Они договорились встретиться вечером того же дня, возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>. Вечером, ФИО2 он подъехал к условленному месту, Свидетель №3 подошла к нему с ранее не знакомым Свидетель №1 Свидетель №3 взяла деньги от Свидетель №1 в сумме 600 рублей и передала их ему, а он передал ей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,175 грамма, содержащееся в одном бумажном свертке.

После этого он был задержан сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», у него произвели обыск и доставили в отделение полиции. Приезжал он к Свидетель №3 на автомобиле ВАЗ-2115, который принадлежит его брату Рогожину А.А, но находится у него в пользовании. Пояснил, что стоимость марихуаны 600 рублей за один сверток, Свидетель №3 была известна, поскольку она являлась потребителем марихуаны. Марихуану которую он сбыл Свидетель №3, он не помнит где приобретал. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого о времени, месте, виде и способе сбыта наркотического средства, его количества, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена показаниями допрошенных свидетелей и письменными материалами дела.

Так, вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства – каннабис /марихуана/ Свидетель №3 подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании о том, что с ФИО2 она знакома через своего бывшего супруга. Знает, что ФИО2 употребляет марихуану. Со слов бывшего супруга знает, что у ФИО2 можно приобретать марихуану. Откуда у ФИО2 марихуана ей не известно. Она иногда употребляет марихуану. Несколько раз приобретала марихуану у ФИО2 С целью приобретения марихуаны с ФИО2 всегда встречалась возле своего дома, по указанному адресу, он подъезжал к ее подъезду, предварительно созваниваясь и договариваясь о встрече. Марихуану ФИО2 привозил всегда сам. Стоимость марихуаны была 600 рублей за сверток в размере примерно одного спичечного коробка. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она позвонила Рогожину Н.А, и спросила о возможности приобретения марихуаны в количестве четырех свертков. Марихуану она хотела приобрести для личного потребления. ФИО2 сказал, что вечером все будет, и они договорились созвониться после работы. После этого через некоторое время она сообщила ФИО2, что возьму только два свертка вместо четырех, так как на большее не было денег. Вечером ФИО2 перезвонил и они договорились, что ФИО2, как обычно подъедет к её дому и она выйдет к нему на улицу. Когда ФИО2 сообщил ей что уже подъехал к дому, под видом выбросить мусор она вышла из дома, взяв с собой деньги в сумме 1200 рублей. Выйдя из подъезда, увидела возле подъезда ФИО2, который был на автомобиле ВАЗ-2115. Она подошла к автомобилю. ФИО2 из салона автомобиля не вышел и находился на водительском сиденье. Опустив стекло водительской двери, ФИО2 передал ей два бумажных свертка белого цвета, а она передала ему деньги в сумме 1200 рублей. ФИО2 взял деньги и уехал. Взяв у ФИО2 два свертка она положила их в карман одетой на ней куртки. Она пошла выбрасывать мусор в контейнеры, установленные за моим домом с торца <адрес>. Выбросив мусор, она стала возвращаться, к ней подошли сотрудники полиции, задержали её и доставили в отдел полиции. В момент задержания она выбросила два свертка на землю. Находясь в отделе полиции, она рассказала, что приобрела у ФИО2 два свертка с марихуаной, которые выбросила при задержании. После этого она с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к месту её задержания, где обнаружили и изъяли два свертка с марихуаной, которые она выбросила. Сотрудниками полиции, в присутствии понятых, данные свертки были упакованы и опечатаны;

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании установлено, что: он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В его обязанности входит проведение оперативных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, была получена оперативная информация о том, что последний должен осуществить незаконный сбыт наркотического средства – марихуана на территории <адрес> Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. С целью проверки полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №8 направились к предполагаемому месту встречи ФИО2 с Свидетель №3 Он на автомобиле остановился напротив подъезда №, в котором проживает Свидетель №3 Наблюдение проводилось в вечернее время суток, но возле подъезда было освещение от фонарей и видимость была хорошая. Через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль ВАЗ-2115 и из подъезда № вышла Свидетель №3, в руках которой находился чем-то наполненный пакет. Свидетель №3 подошла к водительской двери, опустилось стекло водительской двери. В этот момент он увидел, что на переднем водительском сиденье находится ФИО2, он был один в автомобиле. Свидетель №3 и ФИО2 через открытое окно водительской двери передали что-то друг другу из рук в руки, они поняли, что ФИО2 передал наркотическое средство. После этого автомобиль уехал. Свидетель №3 направилась за угол своего дома в сторону <адрес>. Мы проследовали следом за ней. Свидетель №3 подошла к мусорным контейнерам и выбросила имевшийся в руках пакет. После этого она направилась обратно в сторону своего дома. В это время он принял решение о задержании Свидетель №3 Они подошли к ней и произвели задержание, доставив ее в отдел полиции. Свидетель №3 рассказала, что встречалась с ФИО2, у которого приобрела для личного употребления два свертка марихуаны за 1200 рублей, которые выбросила в момент задержания. Был произведен личный досмотр Свидетель №3 в отделении полиции, при ней наркотических средств не обнаружено, она пояснила, что выбросила наркотическо средство. После досмотра Свидетель №3, он пригласил двух понятых и вместе с Свидетель №3 выехал на место ее задержания, к дому № по <адрес>. По прибытии провел осмотр места происшествия, в ходе которого, на земле, в присутствии двух понятых и Свидетель №3 обнаружил и изъял два бумажных свертка и наушники. Два бумажных свертка поочередно были раскрыты, и присутствующим было продемонстрировано их содержимое. В обоих свертках находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. Свидетель №3 пояснила, что обнаруженные и изъятые два свертка с марихуаной это именно те два свертка с марихуаной, которые она приобрела у ФИО1 для личного потребления;

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании установлено, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие при проведении оперативно-розыскных мероприятий старшему оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Фроловский» Свидетель №11 С его слов ему стало известно, что ФИО1, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, намеревается сбыть наркотическое средство – марихуана Свидетель №3, при встрече возле подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, совместно с Свидетель №11 на его автомобиле выехал к месту встречи ФИО2 с Свидетель №3 Подъехав к дому № по <адрес> остановились напротив подъезда № и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время к подъезду № подъехал автомобиль ВАЗ-2115, серо-зеленого цвета. Через 2-3 минуты из подъезда № вышла Свидетель №3, при этом в руках находился чем-то наполненный пакет, и подошла к автомобилю. Опустилось стекло водительской двери. На переднем водительском сиденье находился ФИО2 Свидетель №3 и ФИО2 через открытое окно передали что-то друг другу из рук в руки, что именно не было видно. После этого автомобиль уехал, а Свидетель №3 направилась за угол своего дома. Они проследовали за ней. Свидетель №3 подошла к мусорным контейнерам, установленным с торца указанного дома, и выбросила имевшийся у нее пакет. После этого направилась обратно в сторону своего дома. В это время Свидетель №11 принял решение о задержании Свидетель №3 Когда Свидетель №3 подошла на угол своего дома, они подошли к ней и произвели задержание, доставив ее в отделение полиции, где дальнейшие мероприятия проводились без него;

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании о том, что в конце октября 2018 года, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо удостоверить факт проведения осмотра, его ход и результат. Он добровольно согласился. Вместе с сотрудником полиции прошел к многоэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, куда также подошли, как в ходе следствия установлено Свидетель №3 и второй понятой Свидетель №4 Сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии осмотрит участок местности на предмет обнаружения наркотических средств. Затем разъяснил права, обязанности, ответственность. Они прошли с торца указанного дома, со стороны <адрес>. Во время осмотра территории сотрудником полиции, они находились рядом с ним и наблюдали за происходящим. Территория освещалась светом фонаря имевшегося у подъезда № дома. Осматривая, сотрудник полиции в их присутствии на земле нашел два бумажных свертка белого цвета и наушники черного цвета для сотового телефона. Сотрудник полиции поднял с земли два бумажных свертка поочередно развернул их и показал им содержимое. Внутри находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Присутствующая при этом Свидетель №3 сказала, что эти два свертка с веществом выбросила, когда ее задерживали. Также сказала, что вещество в двух свертках является марихуаной, которую купила для себя у ФИО2, возле подъезда в котором проживает. Два свертка с веществом были упакованы и опечатаны биркой. Он, второй понятой и Свидетель №3 расписались на бирке. Сотрудник полиции составил протокол. Ознакомившись с протоколом, он, второй понятой и Свидетель №3 расписались. В протоколе все было записано правильно. По окончании осмотра каких-либо замечаний и заявлений от указанных лиц не поступило. После этого он ушел;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный Свидетель №11 попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Свидетель №11 пояснил, что необходимо удостоверить факт проведения осмотра, его ход и результат. Он согласился. Вместе с Свидетель №11, они прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. К указанному дому также подошли незнакомый мне мужчина, который был вторым понятым, и Свидетель №3 Свидетель №11 пояснил, что будет проведен осмотр участка местности. Осмотр проводился в вечернее время, освещение было от фонаря возле дома, видимость была хорошая. На земле нашли два бумажных свертка белого цвета и наушники черного цвета для сотового телефона. Свидетель №3 пояснила, что именно эти два свертка с веществом выбросила, когда ее задерживали сотрудники полиции. В их присутствии Свидетель №11, развернул два бумажных свертка и показал их содержимое. Внутри находилось растительное вещество, сухое, измельченное. Свидетель №3 пояснила, что эти сверки она приобрела у ФИО2 Два свертка с веществом были упакованы и опечатаны биркой. Он, второй понятой и Свидетель №3 расписались на бирке. Сотрудник полиции составил протокол. Ознакомившись с протоколом, он, второй понятой и Свидетель №3 расписались. В протоколе все было записано правильно. После этого он ушел;

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании установлено, что В 2018 года он состоял в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности группой по контролю за оборотом наркотиков была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Осенью 2018 года в вечернее время, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, была получена оперативная информация о том, что он должен осуществить незаконный сбыт наркотического средства – марихуана Свидетель №3 С целью проверки полученной информации он, старший оперуполномоченный ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11, оперуполномоченный ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №8 и двое понятых направились по адресу: <адрес> к предполагаемому месту встречи ФИО2 с Свидетель №3 В результате проведенной проверки, информация подтвердилась. Осенью 2018 года ФИО2, находясь по указанному адресу, согласно предварительной договоренности, незаконно сбыл Свидетель №3, наркотическое средство – марихуана, содержащееся в двух бумажных свертках. После чего ФИО2 уехал, а Свидетель №3 была задержана и доставлена в отдел полиции.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что состою в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности группой по контролю за оборотом наркотиков была получена оперативная информация о том, что ФИО2, пользующийся абонентским номером сотовой связи 9608922221 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, была получена оперативная информация о том, что последний должен осуществить незаконный сбыт наркотического средства – марихуана Свидетель №3, пользующейся абонентским номером сотовой связи 9610617767. Незамедлительно, с целью проверки полученной информации ст.оперуполномоченный ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 совместно с оперуполномоченным ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №8 направились по адресу: <адрес>, к предполагаемому месту встречи ФИО2 с Свидетель №3 В результате проведенной проверки, информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, согласно предварительной договоренности, незаконно сбыл Свидетель №3, продав за 1200 рублей, наркотическое средство – марихуана, содержащееся в двух бумажных свертках /том №

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности обстоятельств событий, участников данных событий, дате, объем изъятой марихуаны, в процедуре проведения проверки информации об осуществлении сбыта наркотического средства ФИО2, вызваны давностью произошедших событий и спецификой его работы. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что ФИО2 его брат. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, цвет кузова средний серо-зеленый металлик. Данный автомобиль в рабочем исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в пользование ФИО2 Где находился ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания и проживания ФИО2 по адресу: <адрес> был проведен обыск. При производстве обыска домовладения, сотрудники полиции предлагали добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он ничего не выдал, поскольку у него не имеется запрещенных предметов и веществ. В ходе проведенного обыска домовладения ДД.ММ.ГГГГ в доме и на улице были обнаружены и изъяты журнал и фрагменты страниц из журнала по эксплуатации автомобиля. В гараже были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки. Ему неизвестно о том, откуда вышеуказанное появилось в доме.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, противоречия в показаниях устранены в судебном заседании, с которыми согласились допрошенные лица.

Свидетель защиты ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он знаком давно, находится с ним в приятельских отношениях. Встречался с ним в компании общих друзей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он находился вместе с ФИО12 и ФИО13 возле магазина «Деловые люди», расположенного по <адрес>, где они употребляли пиво. Через некоторое время к ним подъехал ФИО2 на автомобиле .... Затем они все вместе поехали в центр города, за руль автомобиля ФИО2 сел ФИО13, так как он не употреблял спиртные напитки. Находясь в центре города, они катались по улицам и заходили в разные магазины. Примерно в 22 часа расстались возле магазина «Аристократ», разъехавшись на такси. ФИО2 на автомобиле остался возле магазина. При нем, ФИО2 ни с кем не созванивался и никуда не заезжал.

Однако, суд оценивает показания свидетеля ФИО11, как недостоверные и расценивает как способ защиты друга и избежания им ответственности за содеянное. Данные показания опровергнуты в судебном заседании как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, согласно предварительной договоренности, незаконно сбыл Свидетель №3, продал за 1200 рублей, наркотическое средство – марихуана, содержащееся в двух бумажных свертках. Кроме того, показания свидетеля ФИО11 опровергнуты протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 с Свидетель №3, детализацией абонентского номера ФИО2 и детализацией абонентского номера Свидетель №3, согласно которых установлено наличие соединений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними и свидетельствуют о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11, согласно которого в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле подъезда № <адрес> продал Свидетель №3 наркотическое средство – каннабис (марихуана) /том №

протоколом явки с повинной Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в двух бумажных свертках, для личного употребления /том №. В ходе судебного следствия Свидетель №3 подтвердила добровольность написания данного протокола и обстоятельств изложенных в нем фактов;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № <адрес>, где обнаружены и изъяты два бумажных свертка белого цвета с сухим измельченным растительным вещество серо-зеленого цвета, то есть с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которые Свидетель №3 приобрела у ФИО2 и выбросила при задержании /том 2 № судебного следствия свидетель Свидетель №3 подтвердила соответствие изложенных в протоколе обстоятельств фактическим данным, её участие в осмотре и принадлежность ей подписи в данном протоколе.

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в двух свертках, изъятых в ходе осмотра участка местности, прилегающего к подъезду № <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,080 грамма и 1,050 грамма /том №

протоколом обыска, согласно которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты: части растения серо-зеленого цвета; бумажный сверток с частицами сухого измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета; фрагмент пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Zatecky Gus»; фрагмент пластиковой бутылки без этикетки /том №

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, изъятые при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в гараже /том №

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) и его упаковка, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле подъезда № <адрес> незаконно сбыл Свидетель №3 /том №

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль .... тип транспортного средства – легковой седан, цвет кузова – средний серо-зеленый металлик, находившийся в пользовании ФИО2 /том №; Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2 данный автомобиль принадлежит его брату, у него он находится в пользовании и на нем он приезжал к Свидетель №3, когда продал ей наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен фрагмент пластиковой бутылки без этикетки и фрагмент пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Zatecky Gus», изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола /том №

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен смартфон «.... IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой «Билайн» № Т#*, имеющей абонентский №, картой памяти «SanDisk» 16GB, принадлежащий ФИО2, посредством которых происходили телефонные переговоры с Свидетель №3 и установлено наличие соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том №/. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил принадлежность ему указанного телефона и номера;

результатами оперативно–розыскной деятельности, полученными в ходе оперативно–розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, которыми подтверждена информация о незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 /том №

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрен диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО2, имеющего в пользовании абонентский номер сотовой связи 89608922221, и прослушана аудиозапись телефонных переговоров с Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) /том №

В судебном заседании были прослушаны аудиозаписи на диске. Подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №3 подтвердили принадлежность голосов участвующих лиц и фактические обстоятельства прослушанных разговоров. После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, свидетель Свидетель №3 пояснила, на предъявленной ей аудиозаписи записаны телефонные разговоры её с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Один голос принадлежит ей, второй голос принадлежит ФИО2 Суть разговора заключалась в том, что ФИО2 позвонив, поинтересовался, не нужна ли ей марихуана, она ответила, что может быть к концу недели. ФИО2 дал понять, что она может к нему обращаться. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 сама. В ходе телефонного разговора сообщила о своем желании приобрести марихуану на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и они договорились созвониться. Также она звонила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сама, чтобы уточнить в силе ли их договоренность о приобретении у него марихуаны. При этом сообщила, что ей нужно «четыре», имея в виду четыре свертка марихуаны. ФИО2 согласился, и они оговорили их встречу после работы, когда она будет дома. После этого она отправила ФИО2 смс-сообщение в котором сообщила, что возьмет только два свертка марихуаны, поскольку у неё не было денег. Открыто про наркотики они не разговаривали, говорили завуалированными фразами, но каждый из них понимал, о чем идет речь. Стоимость марихуаны и ей и ФИО2 была известна, поэтому сумма оплаты не обсуждалась в ходе телефонных разговоров. Также было известно и про массу марихуаны, поэтому достаточно было только сказать один, два и т.д. Время и место встречи также особо не оговаривались, потому что с ФИО2 обычно встречалась в вечернее время возле своего дома. Вечером ей позвонил ФИО2 и они договорились, что он подъедет к ее дому, и она выйдет к нему. После данного разговора она вышла на улицу, где возле подъезда дома, при встрече с ФИО2, приобрела у него два свертка марихуаны;

протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена представленная Волгоградским филиалом ПАО «ВымпелКом» детализация абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО2 и детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №3, установлено наличие соединений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том № В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила принадлежность ей указанного номера;

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, согласно которой Свидетель №3 подтвердила, факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) /том №

Кроме того, вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается также:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в двух свертках, изъятых в ходе осмотра участка местности, прилегающего к подъезду № <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,980 грамма и 0,950 грамма (масса оставшегося вещества после проведения исследования) /том №

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2 вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса вещества в высушенном состоянии 0,710 грамма /том №

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте пластиковой бутылки без этикетки изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО2 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола /том №

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Zatecky Gus» изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО2 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола /том №

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных заключений эксперта не имеется, поскольку заключения даны лицами, имеющими высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы, то есть обладающими специальными познаниями, на основании постановлений следователя о назначении экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов о принадлежности исследованных веществ к наркотическим средствам, их масса, не оспариваются подсудимым, согласуются с исследованными судом доказательствами и в своей совокупности достаточно подтверждают факт не законного сбыта ФИО2 наркотического средства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства, при этом, суд, исходит из следующего.

Суд считает правдивыми признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд кладет их в основу приговора.

О незаконном сбыте наркотического средства ФИО2, говорит его незаконная деятельность, направленная на возмездную реализацию Свидетель №3 наркотического средства за денежные средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Как разъяснено в абз. 3 п.13 названного постановления Верховного Суда РФ «Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.».

Как пояснил в ходе судебного следствия ФИО2, он является потребителем наркотических средств, что косвенно свидетельствует о возможности у него незаконного приобретения наркотических средств.

Обнаруженные в ходе обыска и изъятые по месту жительства ФИО2 части растения серо-зеленого цвета; бумажный сверток с частицами сухого измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета; фрагментом пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Zatecky Gus»; фрагментом пластиковой бутылки без этикетки, которые согласно справок об исследовании и заключений экспертов являются наркотическими средствами, свидетельствуют о наличии в распоряжении ФИО2 наркотических средств, как для личного потребления, так и для сбыта.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства, свидетельствует его договоренность с потребителем Свидетель №3 о сбыте ей наркотического средства, а также объективными действиями по передаче наркотических средств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО2 согласился продать ей наркотическое средство, указал его вид, количество и цену.

Предварительная договоренность Свидетель №3 с ФИО2 о сбыте ей наркотического средства подтверждена также детализацией абонентских номеров и аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 с Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства – каннабис /марихуана/.

Факт сбыта наркотического средства «марихуана», подтвержден также в судебном заседании протоколом очной ставкой между ФИО2 и Свидетель №3, проведенной в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заедании, согласно которого Свидетель №3 подтвердила что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сбыл ей, продал за 1200 рублей, 2 сверка с наркотическим средство каннабис /марихуана/.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4 подтвержден факт обнаружения двух бумажных свертков на участке местности, где Свидетель №3 их выбросила. Внутри свертков находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. В их присутствии Свидетель №3 сказала, что эти два свертка с веществом выбросила, когда ее задерживали. Также сказала, что вещество в двух свертках является марихуаной, которую купила для себя в тот же вечер у ФИО2.

Факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, подтвержден протоколом явки с повинной Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в двух бумажных свертках, для личного употребления.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №8 подтвердили обстоятельства, время, место при которых ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние.

Обстоятельства проведения оперативных действий сотрудников полиции подтверждена в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №8 Их показания последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при проведении указанных мероприятий. А также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая дала признательные показания на месте задержания и подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотического средства «марихуана» у ФИО2

Согласно ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд считает возможным использовать как основу обвинительного приговора и, в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ принять их в качестве доказательств.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей, а также из материалов уголовного дела следует, что объем и характер действий сотрудников оперативных подразделений определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий, на основании имеющейся информации о незаконной деятельности ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Действия оперативных сотрудников были направлены на: проверку оперативной информации о том, что ФИО2 должен осуществить незаконный сбыт наркотического средства. С целью проверки указанной информации, старший оперуполномоченный ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 совместно с оперуполномоченным ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №8 направились к предполагаемому месту встречи ФИО2 с Свидетель №3, в результате которого были получены данные о совершении ФИО1 преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно совершении им незаконного сбыта Свидетель №3, продажи за 1200 рублей, наркотическое средство – марихуана, содержащегося в двух бумажных свертках.

Принимая во внимание то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, суд приходит к выводу об отсутствии провокации преступления, со стороны сотрудников ОВД.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Обоснованность и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждены также:

рапортом об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле подъезда № <адрес> незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство – каннабис (марихуана);

результатами оперативно–розыскной деятельности, полученными в ходе оперативно–розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2

Результаты оперативно–розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно–розыскной деятельности, при этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления, проверены в условиях судопроизводства, результаты оперативно–розыскной деятельности оценены, как доказательства, в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ.

Согласно справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, которое ФИО2 сбыл Свидетель №3, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,080 грамма и 1,050 грамма.

Вид, количество и сумму, за которую ФИО2 сбыл Свидетель №3 наркотическое средство, подтверждены подсудимым в судебном заседании, что также подтвердила свидетель Свидетель №3

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Совокупность исследованных судом, относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном процессуальным законом порядке, достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава преступления, которое суд квалифицирует ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном в ходе судебного следствия месте, при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2,130 грамма. Которое хранил при себе. После предварительной договоренности, незаконно сбыл Свидетель №3, продав за 1200 рублей, имеющееся наркотическое средство – марихуана, содержащееся в двух бумажных свертках, то есть реализовал преступный умысел и достиг преступного результата.

Вина ФИО2 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей:

свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе судебного следствия, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время к ней на работу приехали сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении проверочной закупки. Ей необходимо было созвониться с ФИО2, узнать о возможности приобретения марихуаны, договориться о встрече, пойти на встречу и приобрести марихуану. Она согласилась оказать содействие, но непосредственно выступить в качестве покупателя отказалась, так как побоялась. Тогда сотрудники полиции решили, что вместе с ней на встречу пойдет один из сотрудников полиции, под видом её друга, который и выступит покупателем. В тот же день, примерно в обеденное время, находясь в отделе полиции, в присутствии сотрудников полиции, с принадлежащего ей сотового телефона она созвонилась с ФИО2 В ходе телефонного разговора поинтересовалась у ФИО2, о возможности приобретения у него одного свертка марихуаны. ФИО2 ответил, что возможно, обозначив вечернее время, и они договорились вечером созвониться. Место встречи не оговаривали, так как ФИО2 всегда привозил марихуану к дому, где она проживает возле её подъезда. Она сказала сотрудникам полиции, что стоимость одного свертка марихуаны будет составлять 600 рублей. Затем мне представили сотрудника полиции по имени ФИО4, как потом стало известно - Свидетель №1 и были приглашены двое понятых. Свидетель №1 вручили деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей. Данные купюры были отксерокопированы. В отделении полиции был проведен её личный досмотр. Находясь в отделе полиции, в присутствии сотрудников полиции, около 19 часов, она снова созвонилась с ФИО2 После этого вместе с сотрудником полиции Свидетель №11 и Свидетель №1, из отдела полиции на служебном автомобиле поехали к дому № по <адрес>, в котором она проживает. Где находились понятые и другие сотрудники полиции она не знает. Заехав на площадку напротив дома, где паркуют автомобили, остановились напротив её подъезда. Она вместе с Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла к своему подъезду. Время было примерно 19-20 часов. Они подошли к подъезду, где она созвонилась с ФИО2 и сообщила, что может с ним встретиться. ФИО2 сказал, что сейчас подъедет. Они ждали ФИО2 Через несколько минут к ним подъехал ФИО2 на автомобиле ..... ФИО2 вышел из автомобиля и подошел к ним. После этого, Свидетель №1 передал ей деньги в сумме 600 рублей, которые она передала ФИО2, а он передал ей один бумажный сверток. Она взяла сверток и передала его Свидетель №1 Тем временем ФИО2 повернулся и стал направляться обратно в автомобиль. Свидетель №1 быстро подошел к ФИО2 сзади и задержал его. Она села в автомобиль сотрудников полиции, вместе с ней находился Свидетель №1 Видела что проводили досмотр автомашины ФИО2, был ли досмотр ФИО2 она не видела.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. С февраля 2018 года в пользовании имеет абонентский № оператора сотовой связи «Билайн». ФИО2 ей знаком. Их познакомил ее бывший супруг. При жизни супруг употреблял марихуану, которую с его слов приобретал у ФИО2 Ей известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства. Она иногда употребляет марихуану. Марихуану несколько раз приобретала у ФИО2 К ФИО2 обращалась, так как знала, что супруг у него ранее приобретал. Стоимость марихуаны была 600 рублей в размере примерно одного спичечного коробка. Марихуану приобретала исключительно для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно в обеденное время к ней на работу приехали сотрудники полиции, и пригласили в отдел полиции, где предложили оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО2 и принять участие в проведении проверочной закупки. Ей необходимо было созвониться с ФИО2, узнать о возможности приобретения марихуаны, договориться о встрече, пойти на встречу и приобрести марихуану. Она согласилась оказать содействие, но непосредственно выступить в качестве покупателя отказалась, так как побоялась. Тогда сотрудники полиции решили, что вместе с ней на встречу пойдет один из сотрудников полиции, под видом ее друга, который и выступит непосредственно покупателем. В тот же день, примерно в обеденное время, находясь в отделе полиции, в присутствии сотрудников полиции, с принадлежащего ей сотового телефона созвонилась с ФИО2 В ходе телефонного разговора поинтересовалась у ФИО2, о возможности приобретения у него одного свертка марихуаны. ФИО2 ответил, что возможно, обозначив вечернее время, и они договорились вечером созвониться. Место встречи не оговаривали, так как ФИО2 всегда привозил марихуану к дому, где она проживает, и встречались они возле подъезда. После этого находилась в отделе полиции, пока сотрудники полиции готовились к проведению проверочной закупки. Она сказала, что стоимость одного свертка марихуаны будет стоить 600 рублей. Затем ей представили сотрудника полиции по имени ФИО4, с которым не была знакома и в тот день увидела впервые, как в ходе следствия установлено Свидетель №1, который выступил в качестве покупателя. Были приглашены двое понятых, ранее незнакомые ей мужчины. Перед тем как пойти на встречу с ФИО2, ее досмотрели, каких-либо запрещенных предметов и веществ, в частности наркотических средств, денежных средств, при ней обнаружено не было, у нее с собой находился только принадлежащий ей сотовый телефон. Свидетель №1 вручили деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. Данные купюры были отксерокопированы. Находясь в отделе полиции, в присутствии сотрудников полиции, около 19 часов, снова созвонилась с ФИО2 и уточнила, в силе ли их договоренность, тот ответил положительно. После этого вместе с сотрудником полиции, двумя понятыми и Свидетель №1, из отдела полиции на служебном автомобиле поехали к дому № по <адрес>, в котором она проживает. Заехав на площадку напротив дома, где паркуют автомобили, остановились напротив ее подъезда. Она вместе с Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла к своему подъезду. Понятые вместе с сотрудником полиции остались в автомобиле. Время было примерно 19 часов. Они подошли к подъезду и остановились рядом с козырьком. Находясь возле подъезда, она созвонилась с ФИО2 и сообщила, что может с ним встретиться. ФИО2 сказал, что сейчас подъедет. Они стали дожидаться ФИО2, находясь возле подъезда. Они были вдвоем, к ним никто не подходил, и они ни с кем не встречались. Они находились под наблюдением сотрудников полиции. Спустя несколько минут к ним подъехал ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2115, регистрационный знак не знает, кузов серого цвета, остановившись напротив подъезда, но проехав чуть вперед. ФИО2 приехал со стороны <адрес>. Она, видя, что ФИО2 не выходит из автомобиля, подошла к нему. ФИО2 опустил стекло водительской двери. ФИО2 был один. Они перекинулись парой слов, о чем не помнит. Она сказала, что Свидетель №1 ее друг, и они собираются пойти отдохнуть. ФИО2 вышел из салона с водительского сиденья. Отойдя от автомобиля, они подошли ближе к Свидетель №1 После этого, зная, что у Свидетель №1 при себе имеются деньги, она сказала тому: «Давай деньги». Свидетель №1 передал ей деньги в сумме 600 рублей, которые она сразу же передала ФИО2 Куда ФИО2 дел полученные от нее деньги, не обратила внимания. Сразу же ФИО2 передал ей один бумажный сверток, который находился у него в руке. Она взяла сверток, и якобы кладя его к себе в карман одетой на ней куртки, быстро передала его Свидетель №1 Тем временем ФИО2 повернулся и стал направляться обратно в автомобиль. Свидетель №1 быстро подошел к ФИО2 сзади и задержал его, положив на землю. Тут же к ним подбежали сотрудники полиции и понятые. Она сразу же ушла в служебный автомобиль, где стала дожидаться окончания проведения всех мероприятий. Что происходило на месте задержания после ее ухода, не видела. Потом все проследовали в отдел полиции, где ее досмотрели, каких-либо запрещенных предметов и веществ, в частности наркотических средств, денежных средств, при ней обнаружено не было, у нее с собой находился только принадлежащий ей сотовый телефон. Она дала объяснение по вышеуказанному факту, после чего ушла домой. При каких обстоятельствах ФИО2 приобрел марихуану, которую продал ей и Свидетель №1, не знает. Круг друзей и знакомых ФИО2 ей не известен. Близких отношений с ФИО2 никогда не поддерживала, то приятельские. После прослушивания предъявленной ей аудиозаписи телефонных разговоров, пояснила, что на предъявленной аудиозаписи записаны ее телефонные разговоры с ФИО2 Один голос принадлежит ей, второй голос принадлежит ФИО2 После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в этот момент находилась в отделе полиции, где находился ФИО2, не знает. Позвонила ФИО2 сама. В ходе разговора поинтересовалась у ФИО2, о возможности приобрести у него марихуану. ФИО2 спросил, сколько ей нужно. Она ответила, что один, имея в виду один сверток марихуаны. ФИО2 сказал, что все получится к вечеру, и они договорились созвониться. Открыто про наркотики никогда не разговаривали, диалог состоял из коротких фраз, но каждый из них понимал, о чем идет речь, потому что по другим поводам не созванивались. Стоимость марихуаны ей и ФИО2 была известна, поэтому сумма оплаты не обсуждалась в ходе телефонных разговоров. Также было известно и про массу марихуаны, поэтому достаточно было только сказать один, два и т.д. Время и место встречи также особо не оговаривались, потому что с ФИО2 обычно встречалась в вечернее время возле своего дома /том 1 л.д.112-114, том 2 л.д.225-226/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила показания данные ею на предварительном следствии. Пояснила, что противоречия и неточности обстоятельств проведения ОРМ «проверочной закупки», лиц принимавших участие в нем, времени проведения данного мероприятия вызваны давностью произошедших событий. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии, которые соответствуют действительности.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым она не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что он состоит в должности полицейского ОВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В тот день старший оперуполномоченный ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 обратился с просьбой оказать содействие и принять участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Ему необходимо было вместе с Свидетель №3 встретиться с ФИО2 и приобрести у него марихуану под контролем сотрудников полиции. Свидетель №3 была знакома с ФИО1, и ранее приобретала у последнего марихуану. От Свидетель №11 также стало известно, что Свидетель №3 созвонилась с ФИО2 и договорилась о приобретении одного свертка марихуаны. Стоимость была обозначена 600 рублей. Встреча была оговорена в вечернее время возле <адрес>. Он добровольно согласился. Затем, находясь в кабинете ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» написал заявление об участии в проведении проверочной закупки. Были приглашены двое понятых. В кабинете Свидетель №11 в присутствии двух понятых провел его досмотр. В ходе личного досмотра было установлено, что при нем запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств, не имеется, при нем находился только личный сотовый телефон, о чем был составлен протокол личного досмотра. Ознакомившись с протоколом, он и понятые расписались. Потом Свидетель №11 в присутствии двух понятых вручил ему деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, серии и номера денежных купюр были переписаны в составленный протокол пометки, осмотра и выдачи денежных средств. Ознакомившись с протоколом, он и понятые расписались. На врученные деньги нужно было приобрести марихуану у ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заместителем начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №5, двумя понятыми и Свидетель №3 на автомобиле, из отдела полиции поехали на встречу с ФИО2 к дому № по <адрес>. Он вместе с Свидетель №3 вышел из автомобиля и они подошли к подъезду №, в котором проживает Свидетель №3, при этом у него с собой имелись врученные ему денежные средства в сумме 600 рублей. Находясь возле подъезда, стали дожидаться ФИО2 В это время Свидетель №3 созвонилась с ФИО2 и сообщила, что ждет его. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2115. Указанный автомобиль остановился около подъезда дома, возле которого он стоял вместе с Свидетель №3 Когда автомобиль остановился, Свидетель №3 подошла к автомобилю. Опустилось стекло водительской двери и после короткого разговора, он увидел, как из салона автомобиля с водительского сиденья вышел ФИО2 и подошел к ним. Он передал Свидетель №3 врученные ему в отделении полиции деньги в сумме 600 рублей. Взяв у него деньги, Свидетель №3 сразу же передала их ФИО2, который взял деньги. При этом ФИО2 передал Свидетель №3 имевшийся при нем один бумажный сверток, который она сразу же передала ему. Взяв сверток, он положил его в карман одетых своих джинс. После этого ФИО2 направился обратно в автомобиль. Он и Свидетель №3 оставались на месте возле подъезда. Он, понимая, что ФИО2 имеет возможность покинуть место совершения преступления, не дав ему сесть в автомобиль, произвел задержание, повалив на землю лицом вниз. К месту задержания сразу же подоспели оперативные сотрудники, участвовавшие в проведении проверочной закупки и понятые. Далее, на месте, в присутствии двух понятых он добровольно выдал из кармана свиих джинс один бумажный сверток с марихуаной, приобретенный у ФИО2 В его присутствии и двух понятых данный сверток был развернут оперативным сотрудником и продемонстрировано содержимое. В свертке находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. После все проследовали в отдел полиции, куда был доставлен ФИО2 В отделе полиции он дал объяснение, по вышеуказанному факту. При даче объяснения сказал, что добровольно выдал сверток с марихуаной, который приобрел у ФИО2 на врученные деньги в сумме 600 рублей, находясь около подъезда № <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что ФИО2 его брат. У него в собственности имеется автомобиль .... года выпуска, цвет кузова средний серо-зеленый металлик. Данный автомобиль в рабочем исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в пользование ФИО2 Где находился ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания и проживания ФИО2 по адресу: <адрес> был проведен обыск. При производстве обыска домовладения, сотрудники полиции предлагали добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он ничего не выдал, поскольку у него не имеется запрещенных предметов и веществ. В ходе проведенного обыска домовладения ДД.ММ.ГГГГ в доме и на улице были обнаружены и изъяты журнал и фрагменты страниц из журнала по эксплуатации автомобиля. В гараже были обнаружены и изъяты пластиковые бутылки. Ему неизвестно о том, откуда вышеуказанное появилось в доме;

свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он был приглашен старшим оперуполномоченным ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой. При проведении проверочной закупки в качестве покупателя выступил ранее незнакомый парень по имени ФИО4, как в ходе следствия установлено Свидетель №1 Также в проведении проверочной закупки участвовала ранее незнакомая девушка по имени ФИО5, как в ходе следствия установлено Свидетель №3 В его присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, составлен протокол об этом. Были отксерокопированы деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. Был составлен протокол, куда были переписаны серии и номера данных купюр, ознакомившись с которым, расписался. Данные денежные купюры были вручены Свидетель №1 После этого, вместе с сотрудником полиции, вторым понятым, Свидетель №1 и Свидетель №3 на автомобиле из отдела полиции они направились к дому № по <адрес>, где была назначена встреча с ФИО2 Подъехав, Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, подошли пешком к подъезду №. Свидетель №3 созвонилась с кем-то по сотовому телефону. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ-2115. Из салона автомобиля, с водительского сиденья вышел ранее незнакомый парень, как в ходе следствия установлено ФИО1 Свидетель №3 что-то взяла у Свидетель №1, и передала это ФИО1, который в свою очередь передал что-то Свидетель №3 и та передала это Свидетель №1 Это было видно по движениям их рук. Они вышли из автомобиля и направились к месту, где происходило вышеуказанное. У ФИО1 были обнаружены деньги в сумме 600 рублей. Каким образом они были изъяты и кем он не помнит. Серии и номера денежных купюр, обнаруженных у ФИО2, были сверены с сериями и номерами отксерокопированных денежных купюр, которые совпали с денежными средствами врученными Свидетель №1 Проводился ли личный досмотр Свидетель №1, после задержания ФИО2, не помнит. У кого был изъят сверток с наркотическим средством, пояснить не может. Помнит, что сотрудник полиции при нем разворачивал бумажный сверток с веществом растительного средства. На месте происшествия и в отделении полиции составлялись процессуальные документы, но какие именно пояснить не может. Помнит, что расписывался в них.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, был приглашен ст.оперуполномоченным ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Он добровольно согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой. Со слов старшего оперуполномоченного Свидетель №11 по оперативной информации местный житель по имени ФИО3, как в ходе следствия установлено ФИО2, на территории города распространяет наркотическое средство – марихуану. Им необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления. Затем им были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения проверочной закупки. Ему, выступая в качестве понятого, необходимо было удостоверить факт проведения проверочной закупки, ход и результат. При проведении проверочной закупки в качестве покупателя выступил ранее незнакомый парень по имени ФИО4, как в ходе следствия установлено Свидетель №1 Также в проведении проверочной закупки участвовала ранее незнакомая девушка по имени ФИО5, как в ходе следствия установлено Свидетель №3, которая была знакома с ФИО2 От старшего оперуполномоченного Свидетель №11 стало известно, что предварительно Свидетель №3 договорилась о приобретении у ФИО2 марихуаны в количестве одного спичечного коробка стоимостью 600 рублей. Обстоятельства данного разговора ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время не помнит, в кабинете отдела полиции в его присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, при котором и в его одежде денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, находился только сотовый телефон. Указанное было отражено в составленном протоколе, ознакомившись с которым расписался. В его присутствии были осмотрены деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей, которые были отксерокопированы. Был составлен протокол, куда были переписаны их серии и номера отксерокопированных купюр, ознакомившись с которым расписался. Данные денежные купюры были вручены Свидетель №1 На врученные деньги Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 должен был купить у ФИО2 марихуану. После этого примерно в 19 часов вместе со сотрудником полиции, вторым понятым, Свидетель №1 и Свидетель №3 на служебном автомобиле из отдела полиции направились к дому № по <адрес>, где была назначена встреча с ФИО2 Проехав на парковку, остановились напротив подъезда №. Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, и подошли пешком к подъезду №. Находясь в указанном месте стали наблюдать за происходящим. При этом Свидетель №1 и Свидетель №3 были хорошо видны им. Они стояли возле подъезда вдвоем. Поблизости никого не было. Свидетель №3 созвонилась с кем-то по сотовому телефону. Разговор был короткий. Спустя несколько минут со стороны <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2115, регистрационный знак не знает, цвет кузова – серый металлик. Данный автомобиль остановился напротив подъезда №, возле которого находились Свидетель №1 и Свидетель №3 Из салона автомобиля, с водительского сиденья вышел ранее незнакомый парень, как в ходе следствия установлено ФИО2, в отношении которого проводилась проверочная закупка. Свидетель №3 что-то взяла у Свидетель №1, и передала это ФИО2, который в свою очередь передал что-то Свидетель №3 и та передала это Свидетель №1 Это было видно по движениям их рук. Как прокомментировал находившийся вместе с нами сотрудник полиции, обративший их внимание на происходящее, Свидетель №3 взяла у Свидетель №1 деньги и передала их ФИО2, который в свою очередь передал Свидетель №3 сверток с марихуаной, и та передала его Свидетель №1 После этого сотруднику полиции поступил условный сигнал, что проверочная закупка состоялась и по его указанию они все вместе вышли из автомобиля и быстро направились к месту, где происходило вышеуказанное, куда также подоспели еще сотрудники полиции, произведя задержание ФИО2 После этого на месте задержания старшего оперуполномоченным Свидетель №11 ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и деньги, полученные преступным путем, на что был получен ответ, что ничего нет. Затем старшего оперуполномоченный Свидетель №11 в его присутствии и второго понятого стал досматривать ФИО2 При проведении досмотра ФИО2 находился возле автомобиля, на котором приехал. В ходе досмотра у ФИО2 в кармане джинс, как помнит с правой стороны, были обнаружены деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. На заданный вопрос, откуда обнаруженные деньги, ФИО2 пояснил, что данные деньги принадлежат ему. Серии и номера денежных купюр, обнаруженных у ФИО2, были сверены с сериями и номерами отксерокопированных денежных купюр, врученных Свидетель №1, все совпало. Деньги были упакованы, опечатаны биркой, на которой он расписался. Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, при ФИО2 обнаружено не было. Был составлен протокол, где он также расписался. Далее в присутствии ФИО2 был проведен досмотр автомобиля, на котором приехал. Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, денежных средств, в автомобиле обнаружено не было. В бардачке автомобиля был обнаружен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон с сим-картой. Название и модель сотового телефона не помнит. Сотовый телефон с сим-картой были упакованы, опечатаны биркой, на которой он расписался. Был составлен протокол, в котором также расписался. Затем в его присутствии и второго понятого Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный сверток, который достал из кармана, одетых на нем джинс. Сверток был выполнен из журнального листа с напечатанным текстом. Сотрудник полиции развернул сверток и показал содержимое, в свертке находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Свидетель №1 пояснил, что сверток с веществом ему передала Свидетель №3, который она взяла в его присутствии у ФИО2 на врученные деньги в сумме 600 рублей. Сверток с веществом был упакован, опечатан биркой, на которой он расписался. Затем сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого досмотрел Свидетель №1 Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, у Свидетель №1 обнаружено не было, при этом не было обнаружено и врученных денег в сумме 600 рублей, как указано выше. Был составлен протокол, ознакомившись с которым расписался. После этого все проследовали в отдел полиции. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от ФИО2, не поступило. Никаких противоправных действий во время проверочной закупки со стороны сотрудников полиции не совершалось. Во время проведения проверочной закупки Свидетель №1 и Свидетель №3 постоянно находились на виду под его наблюдением, второго понятого и сотрудников полиции /том 1 л.д.167-169/.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности обстоятельств проведения проверочной закупки, лиц принимавших участие, проведения личного досмотра данных лиц, составление процессуальных документов и их содержание вызваны давностью произошедших событий. Оглашенные показания соответствуют действительности, просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности группой по контролю за оборотом наркотиков была получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 им было организовано ОРМ - проверочная закупка наркотического средства. Было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Провести проверочную закупку наркотического средства было поручено старшему оперуполномоченному ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 Для проведения данного мероприятия были привлечены оперуполномоченные ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 Для оказания содействия в проведении данного оперативного мероприятия в качестве покупателя был привлечен полицейский ОВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №1, который согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя. Для оказания содействия была привлечена Свидетель №3, которая была лично знакома с ФИО2 Свидетель №3 согласилась участвовать в проведении проверочной закупки. Свидетель №3 позвонила ФИО2 и сообщила о своем намерении приобрести у него один сверток марихуаны для личного употребления, но что, ФИО2 согласился продать. Перед проведением проверочной закупки был проведен личный досмотр ФИО14 и Свидетель №1 Также Свидетель №1 были вручены деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. Предварительно все денежные купюры были отксерокопированы, серии и номера денежных купюр были переписаны в протокол осмотра и выдачи денежных средств. В вечернее время они поехали по адресу: <адрес>. Встреча была назначена около подъезда дома, где проживает Свидетель №3 На каком транспорте они выехали он не помнит. Подъехав на место, все принившие участие лица, были рассредоточены, для наблюдения Он также наблюдал. Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, подошли к указанному подъезду. Через некоторое время приехал ФИО2 на автомобиле ..... Он вышел из автомобиля и я увидел, что ФИО2 что-то передал Свидетель №3, а она в свою очередь что-то передала ФИО2 Потом он увидел, что сотрудники полиции произвели задержание ФИО2 На месте был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяли из кармана джинс ФИО2 деньги в сумме 600 рублей шестью купюрами достоинством 100 рублей. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что деньги принадлежат ему. Затем на месте задержания Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный сверток, пояснив, что в свертке находится марихуана, которую приобрел у ФИО2 На месте задержания были составлены процессуальные документы, ознакомившись с которым участвующие лица, понятые расписались в них. ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что в октябре 2018 года состоал в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности группой по контролю за оборотом наркотиков была получена оперативная информация о том, что ФИО2, пользующийся абонентским номером сотовой связи № осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, была получена оперативная информация о том, что последний должен осуществить незаконный сбыт наркотического средства – марихуана Свидетель №3, пользующейся абонентским номером сотовой связи №. Незамедлительно, с целью проверки полученной информации ст.оперуполномоченный ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 совместно с оперуполномоченным ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №8 направились по адресу: <адрес>, к предполагаемому месту встречи ФИО2 с Свидетель №3 В результате проведенной проверки, информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> расположенного по <адрес>, согласно предварительной договоренности, незаконно сбыл Свидетель №3, продав за 1200 рублей, наркотическое средство – марихуана, содержащееся в двух бумажных свертках. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 мной была организована проверочная закупка наркотического средства. Было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Провести проверочную закупку наркотического средства было поручено ст.оперуполномоченному ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 Для проведения данного мероприятия были привлечены оперуполномоченные ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 Для оказания содействия в проведении данного оперативного мероприятия в качестве покупателя был привлечен полицейский ОВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №1, который собственноручно написал заявление о согласии принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя. Для оказания содействия была привлечена Свидетель №3, которая была лично знака с ФИО2 Свидетель №3 добровольно согласилась участвовать в проведении проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Свидетель №3 со своего абонентского номера 9610617767 позвонила ФИО2 на абонентский №. В ходе телефонного разговора Свидетель №3 сказала о своем намерении приобрести у него один сверток марихуаны для личного употребления. Ответив на звонок, ФИО2 согласился продать. Были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 Перед проведением проверочной закупки был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого было установлено, что при нем каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, собственных денежных средств, не имеется, при нем находился только принадлежащий ему сотовый телефон, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем Свидетель №1 были вручены деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. Предварительно все денежные купюры были отксерокопированы, серии и номера денежных купюр были переписаны в протокол осмотра и выдачи денежных средств. Кроме того, был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого было установлено, что при ней каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, собственных денежных средств, не имеется, при ней находился только принадлежащий ей сотовый телефон, о чем был составлен протокол личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, из отдела полиции Свидетель №3, Свидетель №1 и понятые вместе с ним поехали на служебном автомобиле на встречу с ФИО2, при которой Свидетель №1 должен был приобрести марихуану на врученные деньги в сумме 600 рублей. Встреча была назначена около подъезда дома Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Проехав по указанному адресу, остановились среди припаркованных автомобилей напротив подъезда №, в котором проживает Свидетель №3 При этом напротив подъезда № припарковался автомобиль, в котором находились Свидетель №10 и Свидетель №8, с торца дома, около подъезда №, припарковался автомобиль, в котором находились Свидетель №11 и Свидетель №9 Находясь в указанных места все стали наблюдать за происходящим. Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, и подошли к указанному подъезду. Он остался в автомобиле вместе с понятыми, наблюдая за происходящим. Находясь возле подъезда, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3 созвонилась с ФИО2, сообщив о своем месте нахождении, как было заранее оговорено. После этого спустя несколько минут приехал ФИО2 на автомобиле ..... ФИО2 приехал со стороны <адрес>. ФИО2 остановился на дороге, напротив подъезда, возле которого стояли Свидетель №3 и Свидетель №1 Свидетель №3 подошла к водительской двери автомобиля. Затем из салона автомобиля с водительского сиденья вышел ФИО2 При встрече они о чем-то кратко переговорили. Свидетель №3 что-то взяла у Свидетель №1, и передала это ФИО2, который в свою очередь передал что-то Свидетель №3 и та передала это Свидетель №1 Это было видно по движениям их рук. Обратив на это внимание понятых, он прокомментировал, что Свидетель №3 взяла у Свидетель №1 деньги и передала их ФИО2, который в свою очередь передал Свидетель №3 сверток с марихуаной, и та передала его Свидетель №1 Потом он увидел, что Свидетель №10 и Свидетель №8 быстро направились к ФИО2, произведя его задержание. Он вместе с понятыми сразу же прибыл к месту задержания, куда также прибыли Свидетель №11 и Свидетель №9 После задержания ФИО2 стал находиться возле заднего левого крыла своего автомобиля под наблюдением Свидетель №10 Также рядом находился Свидетель №8 с целью пресечения возможности покинуть место задержания во время проведения Свидетель №11 мероприятий необходимых для проверочной закупки. На месте задержания присутствовали двое понятых. На месте задержания в присутствии двух понятых Свидетель №11 был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО2 заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №11 изъял из кармана джинс ФИО2 деньги в сумме 600 рублей шестью купюрами достоинством 100 рублей. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что деньги принадлежат ему. Серии и номера купюр, изъятых у ФИО2 были сверены с сериями и номерами купюр, врученных Свидетель №1 все совпало. На месте задержания Свидетель №11 был составлен протокол личного досмотра ФИО2, ознакомившись с которым участвующие лица, а именно ФИО2 и понятые, расписались в нем. Далее в присутствии двух понятых Свидетель №11 был проведен досмотр автомобиля .... на котором приехал ФИО2 В ходе досмотра ФИО8 изъял из бардачка принадлежащий ФИО2 сотовый телефон (смартфон) «....» с сим-картой, имеющей абонентский №. На месте задержания Свидетель №11 был составлен протокол досмотра транспортного средства, ознакомившись с которым участвующие лица, а именно ФИО2 и понятые, расписались в нем. На месте задержания в присутствии двух понятых Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный сверток, пояснив, что в свертке находится марихуана, которую приобрел у ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>. В присутствии двух понятых данный сверток был развернут. Внутри находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Свидетель №8 досмотрел Свидетель №1 запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. На месте задержания Свидетель №8 был составлен протокол личного досмотра Свидетель №1, ознакомившись с которым участвующие лица, а именно Свидетель №1 и понятые, расписались в нем. По окончании проведенных мероприятий замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от ФИО2, не поступило. ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В отношении ФИО2 были проведены оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия, направленные на установление его причастности к совершенному преступлению. В результате было установлено, что ФИО2 неоднократно сбывал наркотическое средство марихуана по предварительной договоренности своим знакомым, в частности Свидетель №3, и таким образом получал денежное вознаграждение, тем самым незаконным путем улучшал свое материальное положение. Все вышеуказанные мероприятия проводились под его контролем и руководством. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. При этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления. ФИО2 не склоняли, не подстрекали и не побуждали в какой-либо форме к совершению незаконного сбыта наркотического средства /том №/.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности обстоятельств проведения ОРМ – проверочная закупка, лицах участвующих в нем, обстоятельств проведения наблюдения, задержания ФИО2, проведения личных досмотров участников ОРМ, составления процессуальных документов в процессе проведения наблюдения и оперативной закупки, вызваны спецификой его работы, связанной с пресечением незаконного оборота наркотических и давностью произошедших событий. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что осенью 2018 года, дату не помнит, он находился в клубе «Караван», ко мне обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Я согласился. Также был приглашен второй понятой. В качестве покупателя выступил ранее незнакомый парень по имени ФИО4, как позже мне стало известно Свидетель №1 Также в проведении проверочной закупки участвовала девушка по имени ФИО5, как позже стало известно Свидетель №3 В моем присутствии были отксерокопированы деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. Был составлен протокол, куда были переписаны серии и номера отксерокопированных купюр, ознакомившись с которым я расписался. Данные денежные купюры были вручены Свидетель №1 После этого, он вместе с Свидетель №5 и вторым понятым направились к дому № по <адрес>, где была назначена встреча с ФИО2 В каких машинах они ехали и с кем он ехал, с кем ехали понятые, он не помнит. Заехав на площадку, остановились напротив подъезда 2 или 3, на расстоянии 20 метров. Все происходило в темное время суток, освещение было от фонаря во дворе, видимость была хорошая. Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, и подошли к подъезду. Свидетель №3 позвонила кому-то по сотовому телефону. Потом подъехал автомобиль ...., из которого вышел ФИО2 После этого Свидетель №3 что-то взяла у Свидетель №1, и передала это ФИО2, который в свою очередь передал что-то Свидетель №3 и она передала это Свидетель №1 Это было видно по движениям их рук. Затем Свидетель №1 произвел задержание ФИО2 После этого, он, второй понятой и Свидетель №5 вышли из автомобиля и направились к подъезду №, где происходило вышеуказанное. ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и деньги, полученные преступным путем. ФИО2 ответил, что ничего из названного при нем нет. Затем сотрудник полиции стал досматривать ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 обнаружены деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. ФИО2 пояснил, что данные деньги принадлежат ему. Серии и номера денежных купюр, обнаруженных у ФИО2, были сверены с сериями и номерами отксерокопированных денежных купюр, врученных Свидетель №1, все совпало. Далее был проведен досмотр автомобиля, в котором был обнаружен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон с сим-картой. Затем Свидетель №1 добровольно выдал коробок от спичек, в котором находилось сухое измельченное растительное вещество коричнево-зеленого цвета, и который был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью, и склеен бумажной биркой, на которой он расписался. Также были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участники ОРМ. После этого они все проследовали в отделение полиции для дачи объяснений.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, был приглашен старшим оперуполномоченным ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Добровольно согласился. Был приглашен второй понятой. Со слов старшего оперуполномоченного Свидетель №11 стало известно, что имеется информация о том, что местный житель по имени ФИО3, фамилию не помнит, как в ходе следствия установлено ФИО2, на территории города распространяет наркотическое средство – марихуану. Ему, выступая в качестве понятого, необходимо было удостоверить факт проведения проверочной закупки, ход и результат. При этом необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления. Были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения проверочной закупки. В качестве покупателя выступил ранее незнакомый парень по имени ФИО4, фамилию не помнит, как в ходе следствия установлено Свидетель №1 Также в проведении проверочной закупки участвовала ранее незнакомая девушка по имени ФИО5, фамилию не помнит, как в ходе следствия установлено Свидетель №3 Со слов старшего оперуполномоченного Свидетель №11 стало известно, что предварительно Свидетель №3 договорилась о приобретении у ФИО2 одного свертка марихуаны за 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время не помнит, в кабинете отдела полиции в его присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, при нем и в его одежде денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только его сотовый телефон. Указанное было отражено в составленном протоколе, ознакомившись с которым расписался. В его присутствии были осмотрены деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей, которые были отксерокопированы. Был составлен протокол, куда были переписаны их серии и номера отксерокопированных купюр, ознакомившись с которым расписался. Данные денежные купюры были вручены Свидетель №1 На врученные деньги Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 должен был купить у ФИО2 один сверток марихуаны. После этого, примерно в 19 часов, вместе со сотрудником полиции, вторым понятым, Свидетель №1 и Свидетель №3 на служебном автомобиле из отдела полиции направились к дому № по <адрес>, где была назначена встреча с ФИО2 Заехав на площадку, остановились напротив подъезда №. Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из автомобиля, и подошли к подъезду №. Он остался в автомобиле вместе со вторым понятым и сотрудником полиции. Находясь в указанном месте стали наблюдать за происходящим. При этом Свидетель №1 и Свидетель №3 были хорошо видны им. Они стояли возле подъезда вдвоем. Свидетель №3 позвонила кому-то по сотовому телефону. Потом со стороны <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2115, регистрационный знак не знаю, цвет кузова – серый. Данный автомобиль остановился напротив подъезда №. Из салона автомобиля, с водительского сиденья вышел ФИО2 После этого Свидетель №3 что-то взяла у Свидетель №1, и передала это ФИО2, который в свою очередь передал что-то Свидетель №3 и она передала это Свидетель №1 Это было видно по движениям их рук. Сотрудник полиции, обратил внимание на происходящее. После этого по указанию сотрудника полиции все вместе вышли из автомобиля и быстро направились к подъезду №, где происходило вышеуказанное. Сотрудники полиции задержали ФИО2 На месте задержания старшим оперуполномоченным Свидетель №11 ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и деньги, полученные преступным путем. ФИО2 ответил, что ничего из названного при нем нет. Затем старший оперуполномоченный Свидетель №11 в его присутствии и второго понятого стал досматривать ФИО2 При проведении досмотра ФИО2 находился возле заднего левого крыла автомобиля, на котором приехал. В ходе досмотра у ФИО2 в кармане джинс, были обнаружены деньги в сумме 600 рублей, шестью купюрами достоинством 100 рублей. ФИО2 пояснил, что данные деньги принадлежат ему. Серии и номера денежных купюр, обнаруженных у ФИО2, были сверены с сериями и номерами отксерокопированных денежных купюр, врученных Свидетель №1, все совпало. Деньги были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены заполненной бумажной биркой, на которой расписался. Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, при ФИО2 обнаружено не было. Был составлен протокол, где также расписался. Далее в присутствии ФИО2 был проведен досмотр автомобиля, на котором тот приехал. Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, денежных средств, в автомобиле обнаружено не было. В бардачке автомобиля был обнаружен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон с сим-картой. Сотовый телефон с сим-картой были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены заполненной бумажной биркой, на которой расписался. Был составлен протокол, в котором также расписался. Затем Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный сверток, который достал из кармана, одетых на нем джинс. Он и второй понятой при этом присутствовали. Сверток был выполнен из журнального листа с напечатанным текстом. Сотрудник полиции развернул сверток и показал его содержимое. В свертке находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, то есть марихуана. При этом Свидетель №1 сказал, что приобрел его у ФИО2 на врученные деньги в сумме 600 рублей. Сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены заполненной бумажной биркой, на которой расписался. Затем сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого досмотрел Свидетель №1 Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, у Свидетель №1 обнаружено не было, при этом при нем не было обнаружено и врученных денег в сумме 600 рублей, как указано выше. Был составлен протокол, ознакомившись с которым расписался. После этого все проследовали в отделение полиции для дачи объяснений. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, не поступило. Никаких противоправных действий во время проверочной закупки со стороны сотрудников полиции я не заметил. Во время проведения проверочной закупки Свидетель №1 и Свидетель №3 постоянно находились на виду под моим наблюдением, второго понятого и сотрудников полиции. Свидетель №1 и Свидетель №3 встречались только с ФИО2 /том №/.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности обстоятельств проведения ОРМ «оперативная закупка», лиц принимающих участие в нем, задержания ФИО2, его досмотра, изъятия у него наркотического средства вызваны давностью произошедших событий. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что в октябре 2018 года он состоял в должности оперативного уполномоченного ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для оказания помощи в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства, проводимого старшим оперуполномоченным ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 Его роль заключалась в оказании физической помощи в случае задержания ФИО2 Со слов Свидетель №11 ему стало известно, что ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство – марихуана Свидетель №3, при содействии полицейского ОВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №1, выступающего в роли покупателя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, совместно со старшим оперуполномоченным ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №10 на служебном автомобиле выехал к месту встречи ФИО2 с Свидетель №3 На встречу Свидетель №3 направилась вместе с Свидетель №1 Подъехав к дому № по <адрес> припарковались на площадке, расположенной напротив дома и наблюдали за происходящим. Автомобиль остановили на площадке, среди припаркованных автомобилей, напротив подъезда №, в 3-4 метрах от подъезда. Все происходило в темное время суток, территория освещалась фонарем, видимость была хорошая. Тем временем к подъезду подошли Свидетель №1 и Свидетель №3, где стали дожидаться ФИО2 Через несколько минут он увидел подъехавший к подъезду автомобиль ВАЗ-2115 серо-зеленого цвета. Из салона автомобиля с водительского сиденья вышел ФИО2 и подошел к Свидетель №3 и Свидетель №1 Они о чем-то переговорили. После этого Свидетель №3 взяла что-то из руки у Свидетель №1 и передала это ФИО2 из рук в руки, он понял, это были деньги. В свою очередь ФИО2 что-то передал Свидетель №3 из рук в руки, которая затем передала это Свидетель №1 Далее он увидел, что Свидетель №1 стал принимать меры к задержанию ФИО2 Поняв, что закупка состоялась, он вместе с Свидетель №10 подбежали и оказали помощь в задержании ФИО2 Затем подошли понятые и оперативные сотрудники – Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №9 После был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО2 заявил, что таковых не имеет. Досматривая ФИО2 было изъято и обнаружено шесть денежных купюр достоинством 100 рублей. На заданный вопрос, что это за деньги, ФИО2 пояснил, что деньги принадлежат ему, заработал на работе. Серии и номера данных денежных купюр были сверены с сериями и номерами отксерокопированных денежных купюр. Серии и номера совпали. В этом момент ФИО2 обратился к Свидетель №5 с предложением «замять этот вопрос на месте». Свидетель №5 сказал, что все проедут в отдел полиции, и тогда будем разговаривать. На что ФИО2 сказал, что потом с ним разговаривать уже никто не будет. На месте задержания Свидетель №11 был составлен протокол личного досмотра ФИО2 Далее был проведен досмотр автомобиля, на котором приехал ФИО2, в результате которого обнаружен сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО2 Далее, на месте задержания Свидетель №1 в присутствии двух понятых добровольно выдал один бумажный сверток с напечатанным на нем текстом, при этом пояснив, что в свертке находится марихуана, которую приобрел у ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>. В присутствии двух понятых данный сверток был развернут. Внутри находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был обратно свернут, упакован должным образом, опечатан и изъят. На месте задержания ФИО2, также был проведен личный досмотр Свидетель №1, и составлен об этом протокол;

показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что в 2018 году он состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №5 он оказывал содействие старшему оперуполномоченному ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. От Свидетель №11 стало известно, что ФИО2, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, намеревается сбыть наркотическое средство – марихуана Свидетель №3 при встрече возле подъезда № <адрес>. В подготовке и организации указанного мероприятия участия он не принимал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11 на автомобиле из отдела полиции мы прибыли к дому № по <адрес>, где должны были встретиться ФИО2 и Свидетель №3 Мы припарковались с торца дома, со стороны <адрес> так, что хорошо просматривалась территория, прилегающая к подъезду №. Также по указанному адресу на автомобиле прибыли оперуполномоченные ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №8 и Свидетель №10, которые остановились напротив подъезда №, среди припаркованных автомобилей. Кроме того, по указанному адресу на автомобиле прибыл заместитель начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №5 вместе с двумя понятыми, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые остановились напротив подъезда №, также среди припаркованных автомобилей. Находясь в указанных местах все стали вести наблюдение. В это время Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли из автомобиля, и подошли к подъезду №, где стали находиться. Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1 кому-то позвонила по сотовому телефону. Спустя несколько минут со стороны <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2115, остановившись возле подъезда № прямо на дороге. Свидетель №3 подошла к водительской двери данного автомобиля. После этого из салона автомобиля с водительского сиденья вышел ФИО2 и подошел ближе к Свидетель №3 и Свидетель №1 После этого они стали друг другу что-то передавать, это было видно по движениям их рук. В этот момент они находились втроем, к ним никто не подходил, и рядом никого больше не было. Затем ФИО2 повернулся, чтобы идти обратно в автомобиль, на котором приехал. В этот момент Свидетель №1 стал принимать меры к задержанию. Поняв, что закупка состоялась, выйдя из автомобиля, он быстро направился к ним. После задержания ФИО2 стал находиться возле левого заднего крыла своего автомобиля. Он находился рядом, с целью оказания содействия в пресечении возможности ФИО2 покинуть место задержания;

показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В тот день оперативными сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. Проведение данного мероприятия было поручено старшему оперуполномоченному Свидетель №11 Со слов Свидетель №11 стало известно, что ФИО2 намеревается сбыть наркотическое средство – марихуана Свидетель №3 Они договорились встретиться возле подъезда № <адрес>. В подготовке и организации указанного мероприятия участия не принимал. Ему необходимо было оказать помощь при проведении проверочной закупки и в случае задержания лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 часов, совместно с оперуполномоченным ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №8 на служебном автомобиле выехал к месту встречи ФИО2 с Свидетель №3, куда также проследовали двое понятых, оперативные сотрудники – Свидетель №5, Свидетель №11 и Свидетель №9 Подъехав к дому № по <адрес>, они остановились напротив подъезда №, среди припаркованных автомобилей и наблюдали за происходящим. Тем временем к подъезду № подошла Свидетель №3 вместе с полицейским ОВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №1, выступившим в качестве покупателя при проведении проверочной закупки. От Свидетель №1 и Свидетель №3 они находились примерно в 10 метрах. Территория, прилегающая к дому, освещалась светом фонарей, имевшихся возле каждого подъезда. Находясь возле подъезда, Свидетель №3 совершила один телефонный звонок по имеющемуся у нее сотовому телефону. Спустя несколько минут со стороны <адрес> по направлению в их сторону подъехал автомобиль ВАЗ-2115. Автомобиль остановился напротив подъезда №. Свидетель №3 подошла к автомобилю. После этого с водительского сиденья из салона автомобиля вышел ФИО2 Кратко о чем-то переговорив, Свидетель №3 взяла что-то из руки Свидетель №1 и передала это в руку ФИО2 Затем Свидетель №3 что-то взяла из руки ФИО2 и передала это в руку Свидетель №1 Как он понял, Свидетель №3 взяла у Свидетель №1 деньги и передала их ФИО2, после чего взяла у ФИО2 сверток с марихуаной и передала его Свидетель №1 После этого ФИО2 направился обратно в автомобиль. В этот момент он увидел, что Свидетель №1 стал принимать меры к задержанию ФИО2 Поняв, что проверочная закупка состоялась, вместе с Свидетель №8 они направились к Свидетель №1 и оказали помощь в задержании ФИО2 К месту задержания подошли Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №11 и понятые. Задерживая ФИО2, повалили его на землю лицом вниз, после чего подняв, подвели к левому крылу багажного отделения его автомобиля, где тот стал находиться до окончания проведения всех мероприятий на месте задержания. Он находился рядом с ФИО2 с целью пресечения возможности покинуть им место совершения преступления. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. На месте задержания был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 рублей купюрами достоинством 100 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр врученных Свидетель №1 перед началом проведения проверочной закупки. ФИО2 пояснил, что деньги принадлежат ему. Далее был проведен досмотр автомобиля ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. Далее Свидетель №1 выдал один бумажный сверток, который был развернут и показано его содержимое. В свертке находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – марихуана. Свидетель №1 пояснил, что сверток с марихуаной приобрел у ФИО2 на врученные деньги в сумме 600 рублей. После этого все проследовали в отдел полиции, куда был доставлен ФИО2 На месте задержания составлялись процессуальные документы, освещение двора позволяло составлять данные документы, кроме того, при составлении документов, светили фонариком. В проведении дальнейших мероприятий участия он не принимал;

показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В его обязанности входит проведение оперативных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в отдел полиции Свидетель №3 В целях проверки полученной информации о том, что ФИО2 распространяет наркотические средства на территории <адрес>. Свидетель №3 со своего телефона позвонила ФИО2 и в ходе телефонного разговора Свидетель №3 сообщила о своем намерении приобрести один сверток марихуаны для личного употребления. ФИО2 согласился, обозначив вечернее время. Принимая во внимание вышеизложенное, с целью пресечения преступной деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки. Ему было поручено организовать и провести данное ОРМ. При проведении данного мероприятия были привлечены оперуполномоченные ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9 Поскольку Свидетель №3 была знакома с ФИО2, ей было предложено принять участие в качестве покупателя, она отказалась, но согласилась оказать содействие при проведении проверочной закупки. Тогда было предложено принять участие в качестве покупателя полицейскому ОВППСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №1, на что тот согласился. Был проведен личный досмотр Свидетель №1, составлен об этом протокол. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, обязанности. В их присутствии Свидетель №1 были вручены деньги в сумме 600 рублей. Данная сумма была выдана, поскольку Свидетель №3 пояснила, что один коробок наркотического вещества стоит 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 два коробка наркотического средства за 1200 рублей. Деньги были выданы Свидетель №1 шестью купюрами достоинством 100 рублей на приобретение одного свертка марихуаны. Предварительно данные купюры были отксерокопированы, и им был составлен протокол пометки, осмотра и выдачи денежных средств, в который были переписаны серии и номера, отксерокопированных и врученных Свидетель №1 денежных купюр. После того, как все необходимые мероприятия перед проведением проверочной закупки были выполнены, он вместе с Свидетель №9 из отдела полиции на автомобиле выехал к дому № по <адрес>, к месту встречи Свидетель №3 с ФИО2 Также по указанному адресу на одном автомобиле прибыли Свидетель №10 и Свидетель №8, на другом автомобиле прибыли Свидетель №5 вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и двумя понятыми и стали наблюдать за происходящим. Свидетель №3 вместе с Свидетель №1 вышли из автомобиля, и подошли к подъезду №. Свидетель №3, в присутствии Свидетель №1, позвонила по сотовому телефону. Спустя несколько минут со стороны <адрес> к подъезду № подъехал автомобиль ...., серо-зеленого цвета. Данный автомобиль остановился напротив подъезда №. Сразу из автомобиля никто не вышел. Свидетель №3 подошла к водительской двери автомобиля. Свидетель №1 остался на месте возле козырька подъезда. Потом с водительского сиденья из салона автомобиля вышел ФИО2 Находясь втроем возле подъезда, о чем-то кратко переговорили. Потом Свидетель №3 взяла что-то из руки Свидетель №1 и передала в руку ФИО2, он понял, что это были деньги. После этого Свидетель №3 взяла что-то из руки ФИО2 и передала в руку Свидетель №1, и он понял, что это был сверток с марихуаной. После этого ФИО2, повернувшись от Свидетель №3 и Свидетель №1 стал направляться в свой автомобиль. В этот момент он увидел, как Свидетель №1 стал принимать меры к задержанию. Поняв что закупка состоялась, на автомобиле подъехал к подъезду №, остановившись позади автомобиля ФИО2 К моменту его прибытия, ФИО2 был задержан Свидетель №1 На месте задержания, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО2 в кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 600 рублей шестью купюрами достоинством 100 рублей. ФИО2 пояснил, что деньги принадлежат ему, получил их на работе. После этого серии и номера денежных купюр, обнаруженных у ФИО2, он сверил с сериями и номерами отксерокопированных денежных купюр, врученных Свидетель №1, которые совпали. Далее в присутствии двух понятых и ФИО2 досмотрен автомобиль ..... В ходе досмотра обнаружен сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ФИО2, который был упакован, опечатан и изъят. Каких-либо запрещенных предметов, веществ, наркотических средств, денежных средств в автомобиле обнаружено не было. Им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором было отражено вышеуказанное. Ознакомившись с протоколом, понятые и ФИО2 расписались. После этого, на месте, в присутствии двух понятых Свидетель №1 добровольно выдал один бумажный сверток, при этом пояснив, что в свертке находится марихуана, которую приобрел у ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес>. Развернув сверток, внутри находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Данный сверток был обратно свернут, упакован должным образом, опечатан и изъят. В отношении Свидетель №1 также проведен личный досмотр, о чем составлен протокол. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых. После этого все проследовали в отдел полиции, для дачи объяснений, куда был доставлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью отыскания наркотических средств, следов их возможного изготовления, хранения и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Совместно с оперуполномоченными Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №10, ФИО16, Свидетель №9 и двумя понятыми мы прибыли по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Обыск был проведен в доме, летней кухне, гараже, на территории домовладения. Обыск проводился в присутствии двух понятых и брата ФИО1 – Свидетель №2 Все действия оперуполномоченных во время проведения обыска были под наблюдением двух понятых и Свидетель №2 В ходе обыска в доме, в спальной комнате ФИО2, был обнаружен и изъят фрагмент журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, в гараже были обнаружены и изъяты журнал по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, руководство (инструкция) по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, части растения серо-зеленого цвета, бумажный сверток с частицами сухого измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, фрагмент пластиковой бутылки, во дворе был обнаружен и изъят фрагмент журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, фрагмент пластиковой бутылки. Свидетель №2, который участвовал при проведении обыска по факту обнаружения и изъятия вышеуказанного ничего пояснить не смог.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, противоречия в показаниях устранены в судебном заседании, с которыми согласились допрошенные лица.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле подъезда № <адрес> незаконно сбыл Свидетель №1 и Свидетель №3 наркотическое средство – каннабис (марихуана) /том №/;

постановлением о проведении оперативно–розыскных мероприятий, в котором отражено наличие оперативной информации о преступной деятельности ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств /том №/;

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которого Свидетель №1, выступившему в качестве покупателя при проведении оперативно–розыскных мероприятий, вручены деньги в сумме 600 рублей, купюрами .... /том №/; В ходе судебного следствия Свидетель №1 подтвердил соответствие данных изложенных в протоколе фактическим обстоятельствам, ему были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей;

протоколом личного досмотра, согласно которого проведен личный досмотр Свидетель №1, выступившего в качестве покупателя, перед проведением оперативно–розыскных мероприятий, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено /том №/;

протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Свидетель №3 перед проведением оперативно–розыскных мероприятий, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено /том №/;

протоколом личного досмотра, согласно которого проведен личный досмотр ФИО2, изъяты из кармана одетых на нем джинс деньги в сумме 600 рублей, .... /том №;

протоколом личного досмотра, согласно которого проведен личный досмотр Свидетель №1 после проведения оперативно–розыскных мероприятий, изъят, добровольно выданный один сверток из фрагмента журнального листа с сухим измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, который сбыл ему ФИО2 при проведении проверочной закупки /том №/;

протоколом личного досмотра, согласно которого проведен личный досмотр Свидетель №3 после проведения оперативно–розыскных мероприятий, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено /том №/.

Исследованные протоколы личных досмотров, а также передачи и изъятия денежных средств, составлены в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», ст. 48 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 6-9, 17 «Об оператино-розыскной деятельности». Протоколы составлены в присутствии понятых, с участием досматриваемых лиц. Перед проведением досмотра им разъяснены права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Протоколы подписаны всеми участниками данного процессуального действия. Оснований сомневаться в их законности, обоснованности у суда ее имеется;

протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого проведен досмотр автомобиля .... находившегося в пользовании ФИО2, изъят смартфон «....» с сим-картой, имеющей абонентский №, принадлежащий Рогожину Н.А, и автомобиль .... /том №/;

протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 сообщил о продаже Свидетель №3 наркотического средства – каннабис (марихуана) за 600 рублей /том №/. В судебном заседании ФИО2 подтвердил принадлежность ему подписи в данном протоколе и достоверность изложенных обстоятельств;

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свертке из фрагмента журнального листа, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,175 грамма /том №/;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, согласно которого, установлено, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) /том №/;

протоколом обыска, согласно которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты: фрагмент журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля; журнал по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля; части растения серо-зеленого цвета; бумажный сверток с частицами сухого измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета; фрагмент пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Zatecky Gus»; фрагмент журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля; фрагмент пластиковой бутылки без этикетки /том №/;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль №, тип транспортного средства – легковой седан, цвет кузова – средний серо-зеленый металлик, находившийся в пользовании ФИО2 /том №/. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №2 подтвердили, что осмотренный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении ФИО2;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана) незаконно сбытое ФИО2 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, возле подъезда № <адрес>; части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, изъятые при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в гараже /том №/;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: упаковка наркотического средства – каннабис (марихуана), сверток выполненный из фрагмента журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, незаконно сбытого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; журнал по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ...., изъятый в гараже, при проведении обыска по месту жительства ФИО2; фрагмент журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, изъятый около летней кухни, при проведении обыска по месту жительства ФИО2; фрагмент журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, изъятый в спальной комнате ФИО2, при проведении обыска; упаковка растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, сверток в виде фрагмента журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, изъятых в гараже, при проведении обыска по месту жительства ФИО2, и установлена их идентичность /том №/;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей, имеющие серию и номер № в общей сумме 600 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, которые он получил при сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 /том №/;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен смартфон ....» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой «Билайн» № Т#*, имеющей абонентский №, картой памяти «SanDisk» 16GB, принадлежащий ФИО1, посредством которых происходили телефонные переговоры с Свидетель №3 и установлено наличие соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о предварительной договоренности между ФИО1 и Свидетель №3 о сбыте наркотического средства /том №/;

результатами оперативно–розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно–розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, согласно которых установлено наличие оперативной информации о преступной деятельности ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств /том №/;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрен диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО2, имеющего в пользовании абонентский номер сотовой связи №, и прослушана аудиозапись телефонных переговоров с Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о совершении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) /том №/; В судебном заседании были прослушаны аудиозаписи на диске. Подсудимый ФИО2 и свидетель Свидетель №3 подтвердили принадлежность голосов участвующих лиц и фактические обстоятельства прослушанных разговоров.

Свидетель Свидетель №3 после прослушивания аудиозаписи, пояснила, что на данной аудиозаписи содержится разговор её и ФИО2 Находясь в отделении полиции ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и поинтересовалась у него о возможности приобретения у него марихуану. ФИО2 спросил, сколько ей нужно. Она ответила, что один, имея в виду один сверток марихуаны. ФИО2 сказал, что все получится к вечеру, и они договорились созвониться. Открыто про наркотики никогда не разговаривали, диалог состоял из коротких фраз, но каждый из них понимал, о чем идет речь, потому что ранее неоднократно обращалась к нему и по другим поводам не созванивались. Стоимость марихуаны ей и ФИО2 была известна, поэтому сумма оплаты не обсуждалась в ходе телефонных разговоров. Также было известно и про массу марихуаны, поэтому достаточно было только сказать один, два и т.д. Время и место встречи также особо не оговаривались, потому что с ФИО2 обычно встречалась в вечернее время возле своего дома

протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена представленная Волгоградским филиалом ПАО «ВымпелКом» детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 и детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №3, установлено наличие соединений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о предварительной договоренности ФИО2 с Свидетель №3 о сбыте наркотического средства /том №/;

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, согласно которой Свидетель №3 подтвердила, факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) /том №/.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается заключениями экспертов:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное Свидетель №1 после проведения оперативно–розыскных мероприятий вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,075 грамма (масса оставшегося вещества после проведения исследования) /том №/; Как установлено в судебном заседании данное наркотическое средство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл, продал за 600 рублей, Свидетель №1;

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2 вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса вещества в высушенном состоянии 0,710 грамма /том №/;

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте пластиковой бутылки без этикетки изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО2 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола /том №/. В ходе судебного следствия, ФИО2 пояснил, что является потребителем наркотического средства марихуана;

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Zatecky Gus» изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола /том №/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого упаковка наркотического средства – каннабис (марихуана) незаконно сбытого ФИО2, сверток, выполненный из фрагмента журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, и журнал по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ...., изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО2, ранее составляли единое целое /том №/.

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных заключений экспертов не имеется. Заключения даны лицами, имеющими высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Экспертизы проведены на основании постановлений следователя о назначении экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов о принадлежности исследованных веществ к наркотическим средствам, их массы согласуются с исследованными судом доказательствами и в своей совокупности достаточно подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении, ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства, при этом исходит из следующего.

Суд считает правдивыми признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд кладет их в основу приговора.

О незаконном сбыте наркотического средства ФИО2, говорит его незаконная деятельность, направленная на возмездную реализацию Свидетель №1 наркотического средства за денежные средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Как разъяснено в абз. 2 п.13 названного постановления Верховного Суда РФ, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.».

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства, свидетельствует наличие у него в распоряжении готового к употреблению наркотического средства, его расфасовка, наличие его договоренности с потребителем о сбыте ему наркотического средства, получение предварительно денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, и объективными действиями ФИО2 по передаче наркотического средства.

Как пояснил в ходе судебного следствия ФИО2, он является потребителем наркотических средств, что свидетельствует о возможности у него незаконного приобретения наркотических средств.

Обнаруженные в ходе обыска и изъятые по месту жительства ФИО2 части растения серо-зеленого цвета; бумажный сверток с частицами сухого измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета; фрагментом пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Zatecky Gus»; фрагментом пластиковой бутылки без этикетки, которые согласно справок об исследовании и заключений экспертов являются наркотическими средствами, свидетельствуют о доступе и возможности ФИО2 незаконного приобретения наркотических средств, как для личного потребления, так и для сбыта.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО2 согласился продать ей наркотическое средство, указал его вид, размер и цену.

Предварительная договоренность Свидетель №3 с ФИО2 о сбыте ей ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства подтверждена также детализацией абонентских номеров и аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 с Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана).

Факт сбыта наркотического средства «марихуана», подтвержден также в судебном заседании протоколом очной ставкой между ФИО2 и Свидетель №3, проведенной в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заедании, в ходе которой Свидетель №3 подтвердила факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства – каннабис /марихуана/, в количестве 1 свертка, за 600 рублей.

Поводом для организации проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» послужила оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО2 Данный факт подтвержден в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №11, поскольку по результатам оперативной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтвердилась информация о сбыте ФИО2 наркотических средств Свидетель №3

С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 была организована проверочная закупка наркотического средства.

Обстоятельства проведения оперативных действий и мероприятий сотрудников полиции подтверждена в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9 Их показания последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9, которые участвовали в качестве понятых при проведении указанных мероприятий. А также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1, которые подробно рассказали об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотического средства «марихуана» у ФИО2

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №9, а также постановлениями о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», установлено, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). При этом Свидетель №3 оказывала содействие сотрудникам полиции, а Свидетель №1 выступал в роли «покупателя» наркотического средства у ФИО2

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, Свидетель №11, установлено, что предварительно Свидетель №3 созвонилась с ФИО2, договорилась о приобретении одного свертка наркотического средства марихуана, за 600 рублей. Цена, количество и вид наркотического средства были установлены ФИО2 для Свидетель №3 Также, ФИО2 условлены место и время сбыта наркотического средства.

О соблюдении процедуры оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и оформления оперативных действий, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №3 Согласно их показаний участникам проверочной закупки, перед её началом разъяснены их права и обязанности, разъяснены роль каждого из них. Перед началом проверочной закупки, проведены личные досмотры «покупателя» и Свидетель №3, отксерокопированы и вручены денежные средства, о чем составлены протоколы протокол личного досмотра Свидетель №1, протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств Свидетель №1, протокол личного досмотра Свидетель №3 Все участвующие лица, расписались в протоколах. В судебном заседании показаниями данных свидетелей, подтверждена достоверность содержания протоколов фактическим обстоятельствам.

Факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, что Свидетель №3 встретившись с ФИО2 в условленном месте и времени, взяла от Свидетель №1 денежные средства в сумме 600 рублей и передала в его присутствии Рогожину Н.А, а тот в свою очередь передал ей сверток с марихуаной, который она передала Свидетель №1

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №4 и Свидетель №6 подтвердили обстоятельства, время, место при которых ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 подтвержден факт добровольной выдачи Свидетель №1 наркотического средства, на месте задержания ФИО2 Внутри свертка находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В их присутствии Свидетель №1 пояснил, что этот сверток с марихуаной он приобрел у ФИО2 Свидетель Свидетель №3 подтвердила данные обстоятельства.

Обстоятельства проведения оперативных действий сотрудников полиции подтвержден в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №8 Их показания последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, которые участвовали в качестве понятых при проведении указанных мероприятий. А также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1, которые дали признательные показания на месте задержания и подробно рассказали об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотического средства «марихуана» у ФИО2

Протоколом личного досмотра ФИО2 на месте задержания, подтвержден факт обнаружения у него денежных средств в сумме 600 рублей в кармане джинс, серии и номера купюр совпали с денежными средствами врученными «покупателю» Свидетель №1 сотрудниками полиции, что объективно подтверждает факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства.

Факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства марихуана не отрицал подсудимый в ходе судебного следствия и подтвержден исследованными протоколами обыска места жительства ФИО2, согласно которого по месту жительства были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, заключением эксперта установлено, что данное вещество является наркотическим коноплей. Как пояснил ФИО2 он является потребителем наркотических средств.

В ходе обыска был обнаружен фрагмент журнального листа с текстом руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, который согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составлял единое целое со свертком наркотического средства – каннабис (марихуана) незаконно сбытого ФИО2 Указанное свидетельствует об упаковке ФИО2 наркотического средства, которое незаконно сбыто им ДД.ММ.ГГГГ, для реализации своего умысла на возмездный незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 достоверно установлено, что ФИО2 имея в распоряжении наркотическое средство марихуану, имел договоренность с потребителем о сбыте наркотического средства марихуаны, получил от денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, а также совершил все действия по сбыту наркотического средства, а именно передал Свидетель №1 наркотическое средство марихуану в обусловленном объеме, чем также объективно подтвержден умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства.

Факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 объективно подтвержден протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО2 сообщил о продаже Свидетель №3 наркотического средства – каннабис (марихуана) за 600 рублей. В ходе судебного следствия ФИО2 подтвердил достоверность и добровольность написания протокола.

При проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», провокации на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Действия сотрудников полиции суд считает законными и обоснованными, поскольку они действовали в соответствии с ст. 2, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой задачами оператино-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд считает возможным использовать как основу обвинительного приговора и, в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ принять их в качестве доказательств.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей, а также из материалов уголовного дела следует, что объем и характер действий сотрудников оперативных подразделений определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий, на основании имеющейся информации о незаконной деятельности ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес>. Действия оперативных сотрудников были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства. С данной целью была организована проверочная закупка, в результате которого были получены данные о совершении ФИО2 преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно совершении им незаконного сбыта Свидетель №1, продав за 600 рублей, наркотическое средство – марихуана, содержащееся в одном бумажном свертке.

Принимая во внимание то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, суд приходит к выводу об отсутствии провокации преступления, со стороны сотрудников ОВД.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Обоснованность и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждены также:

рапорт об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь возле подъезда № <адрес> незаконно сбыл Свидетель №1 и Свидетель №3 наркотическое средство – каннабис (марихуана);

постановлением о проведении оперативно–розыскных мероприятий, согласно которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю.

Результаты оперативно–розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно–розыскной деятельности, при этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления, проверены в условиях судопроизводства, результаты оперативно–розыскной деятельности оценены, как доказательства, в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, добровольно выданное Свидетель №1, которое ему сбыл ФИО2 в одном бумажном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуана), 2,175 грамма.

Вид, количество и сумму за которую ФИО2 сбыл Свидетель №3 наркотическое средство, подсудимым подтверждены в судебном заседании, что также подтвердила свидетель Свидетель №3

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Совокупность исследованных судом, относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном процессуальным законом порядке, достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава преступления, которое суд квалифицирует ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном в ходе судебного следствия месте, при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2,175 грамма, хранил при себе. После предварительной договоренности, незаконно сбыл Свидетель №1, продав за 600 рублей, имеющееся наркотическое средство – марихуана, содержащееся в одном бумажном свертке, то есть реализовал преступный умысел и достиг преступного результата.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит /том №/, согласно заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не имеет признаков психического расстройства, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) ФИО2 не имеет /том №/, является вменяемыми, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Рогожину Н.А, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи:

в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого; по месту жительства и работы, предыдущего места отбытия наказания ФИО2 характеризуется положительно /том №/.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание ФИО17 вины и раскаяние в содеянном; по факту незаконного сбыта наркотического средства совершенного ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления /л.д. №

ФИО2 ранее судим /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /том №

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 7 месяцев 13 дней /том №

В период непогашенной судимости, за тяжкое преступление, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений. ....

Обстоятельством, отягчающее наказание Рогожину Н.А, по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личности подсудимого, учитывая положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, за которое ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условная мера наказания не может быть применена к ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденных.

Определяя наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время задержания ФИО2 и предварительного заключения под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

С учётом вида наказания, определенного подсудимому, мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

....

....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228.1 УК РФ /по факту незаконного сбыта наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/ - в виде ....

по части 1 статьи 228.1 УК РФ /по факту незаконного сбыта наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/ - в виде ....

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «а» части 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова