Апелляционное постановление № 22-770/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-903/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В.

Дело №22-770/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.03.2020г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Кеннер Е.В., представившей ордер №627857 и удостоверение №,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 12.03.2020г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2, на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2019г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.04.2016 г. Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2016г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г.) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.05.2016г. Советским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г.) по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 31.07.2018г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.04.2016г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.05.2019г. - освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под стражей с 23.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника -адвоката Кеннер Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2019г. ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: - 4 колес, каждое состоящих из автомобильной шины марки «YOKOHAMA» размером R15 195/60 и литого диска марки «SLK R15», принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 18 000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 19.00 часов 01.08.2019г. до 09 часов 07 минут 08.08.2019г. из балкона <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, указывает о том, что он никогда не был осуждён приговором от 31.07.2016г., и в вводной части он указан необоснованно. Обращает внимание на заключение комиссии экспертов о том, что он страдает наркоманией и нуждается в лечении. Просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части указание на приговор от 31.07.2016г., применить к нему положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, смягчить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы и возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней и просит суд смягчить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принятие мер к розыску похищенного имущества и полное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к осужденному положений ст.68 ч.3 УК РФ суд первой инстанции также не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. Оснований для возложения на осужденного в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ о чем просит осужденный, не имеется, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и дополнения к ней, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора наряду с указанными в данном пункте обстоятельствами указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся в том числе, и имеющиеся у него не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Так, во вводной части приговора судом первой инстанции была допущена техническая ошибка, а именно, как следует из копии приговора, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 был осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.07.2018г. по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части обжалуемого решения на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.07.2016г. Указанная техническая ошибка, допущенная во вводной части приговора, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, но подлежит уточнению.

Кроме этого, во вводной части приговора были указаны судимости ФИО2 по приговорам от 06.04.2016г. Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края и от 28.04.2016г. Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, без учета внесенных в указанные приговоры изменений.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 26.04.2017г. постановлениями Партизанского районного суда Приморского края приговор от 06.04.2016г. Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, был изменен. ФИО2 освобожден от наказания, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.04.2016г. в связи с декриминализацией деяния. Также исключено из приговора указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ и постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г. приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.04.2016г. был изменен. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.04.2016 г., окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО2, кроме указанных во вводной части имеющихся у него судимостей, он был осужден и приговором Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2016г. (с учетом изменений внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г.) по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.04.2016г. окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие указанных вступивших в законную силу судебных решений судом не учтено, что привело к неправильному указанию во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО2

При таких обстоятельствах, суд в нарушение положений п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора не указал на данные судимости, которые на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему в вину деяния являются непогашенными и имеют значение для дела.

Указание во вводной части в соответствии с положениями п.4 ст.304 УПК РФ на осуждение ФИО2 по вышеуказанным приговорам не противоречит требованиям закона и никаким образом не ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2019г. в отношении ФИО2 - изменить.

Считать правильным указанием во вводной части приговора ФИО2 осужденным:

- по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.07.2018г., вместо 31.07.2016г;

- 06.04.2016г. Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г.) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04.2016г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г.) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить вводную часть приговора ссылкой на судимость ФИО2:

- 25.05.2016г. Советским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2017г.) по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: В.Г. Акулов