Приговор № 1-63/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019 (№ 11190076)

УИД 42RS0015-01-2019-000211-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области С.А.С,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката К.Д.А, представившего удостоверение ..., ордер ...от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... н/с Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

... постановлением н/с Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

... определением Ленинского районного суда г.Кемерово приговор от .... изменен, считать осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ к отбытию определено 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.228 от наказания освободить,

... освобожден по отбытию наказания;

2) ... Заводским районный судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ... по ... год, освобожден из зала суда, ... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок по приговору от .... продлен на 2 месяца,

... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение с испытательным сроком 3 года отменено, направить для отбывания назначенного по приговору от .... наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима для отбывания наказания, срок наказания исчислять с момента задержания, объявить осужденного в розыск (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, в .... ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в квартире ... по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - кабеля, принадлежащего ПАО "МТС", расположенного на чердачном помещении ..., распределив роли следующим образом: лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, наблюдает за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО1 и помогает в перемещении похищенного имущества, а ФИО1 с помощью имеющегося у него при себе сапожного ножа разрезает кабель и складывает его в заранее приготовленные спортивную сумку и картонную коробку.

После чего, .... около ... часов ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь на чердачном помещении ..., во исполнение достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили кабель марки ..., принадлежащий ПАО "МТС", длинной 320,10 м стоимостью 45,20 рублей за 1 метр, а всего на общую стоимость 14468,52 рублей. ФИО1 при помощи имеющегося у него при себе сапожного ножа перерезал кабель марки "UTP5e 25*2*0,52", при этом лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, наблюдал за обстановкой. После чего совместными действиями ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, свернули похищенный кабель в мотки и складировали его в спортивную сумку и коробку. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО "МТС", на общую сумму 14468,52 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката Калякина Д.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.127).

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ... (л.д.122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд в соответствии со ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца, поскольку его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от ..., по которому условное осуждение ему отменено постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .... Следовательно, наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кабель 12 мотков 320,10м, возвращенный потерпевшему (л.д.38,39), по вступлению приговора в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.от от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая