Приговор № 1-135/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

Копия

Дело № 1-135/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 10 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 проходили мимо <адрес> в д. <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества из указанного дома. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 руками отогнули нижнюю часть входной двери, после чего ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «GRUNDIG 32 VLE 4140 С» стоимостью 6767 рублей, электрический чайник «POLARIS PWK 1574CL» стоимостью 495 рублей, микроволновую печь «SUPRA MWS-1724» стоимостью 1123 рубля, телевизионную приставку «LIT 1400» стоимостью 625 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY Trend GT S7390» стоимостью 1781 рубль, сотовый телефон «FLY FS 501» стоимостью 1852 рубля, планшетный компьютер «SAMSUNG SM-Т211 8 GB» стоимостью 4316 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили себе и с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 959 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 каждым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, признают его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настояли на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 признают полностью и в содеянном раскаиваются.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых адвокаты Хребтова Л.Г. и Романов А.А. поддержали заявление подсудимых, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Яковлева Л.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения полагая, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2 заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении, их действия были единовременными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату, тем самым каждый выполнил объективную сторону преступления.

Корыстный мотив в действиях подсудимых подтверждается тем, что похищенное имущество они незаконно изъяли из владения и пользования потерпевшей, использовали его в личных целях и распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в индивидуальный жилой дом пригодный для проживания и являющийся жилищем Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимые приносили ей свои извинения, а ФИО2 возместил ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется удовлетворительно, Администрацией Памятнинского сельского поселения - посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет доход от неофициальной трудовой деятельности. <данные изъяты>. Приносил извинения потерпевшей, в дальнейшем намерен полностью возместить причиненный ущерб. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается.

Данные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания. Непогашенная судимость по данному приговору образует рецидив.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по данным МО МВД России «Ялуторовский» и Администрацией Памятнинского сельского поселения характеризуется посредственно. В течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, <данные изъяты>, социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает с родителями, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности. Приносил извинения потерпевшей и возместил ущерб в размере 5000 рублей. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается.

Данные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

В обвинительном заключении указаны сведения о том, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Особенности личности виновного учитываются при назначении ему наказания. Положениям уголовного закона корреспондируют нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, относит к числу подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.73) и обязывает следователя указывать в обвинительном заключении данные о личности каждого из обвиняемых (п.2 ч.1 ст.220). Эти законоположения направлены на правильное применение уголовного закона, назначение виновному справедливого наказания и права граждан не нарушают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дача ФИО1 и ФИО2 признательных показаний как на стадии досудебного производства (в том числе участие в проверке показаний на месте), так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимыми свидетельствует о их отношении к содеянному.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а у ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а в отношении ФИО1 равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимым наказанию ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только при реальном отбытии наказания.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 10 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор «GRUNDIG 32 VLE 4140 С», электрический чайник «POLARIS PWK 1574CL», микроволновую печь «SUPRA MWS - 1724», телевизионную приставку «LIT 1400», сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY Trend GT S7390», сотовый телефон «FLY FS 501», планшетный компьютер «SAMSUNG SM - Т211 8 GB» передать потерпевшей Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>