Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-547/2020

Дело №2-547/20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Р

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «Макс») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Макс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 510 675 рублей и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 306 рублей 75 копеек.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Макс» по договору страхования транспортных средств по риску «Каско», что подтверждено полисом №. Виновником совершенного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Honda Shuttle, государственный регистрационный знак №. Сведений о том, что риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован на момент ДТП, не имеется. Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в связи с этим АО «Макс» на основании соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату возмещения в счет причиненного ущерба в размере 510 675 рублей. Осуществив вышеуказанную выплату к АО «Макс» перешло на основании ст.965 ГК РФ право требования возмещения понесенных убытков с лица, причинившего ущерб имуществу страхователя. Указанную сумму АО «Макс» просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в иске. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда ДД.ММ.ГГГГ не вручена по причине неудачной попытки вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л застраховал автомобиль марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «Макс» по риску «хищение, ущерб». Страховая сумма определена в 1 091 000 рублей (франшиза в части страхования транспортного средства и дополнительного оборудования – 15 000 руб.). При этом выгодоприобретателем по рискам является ПАО Плюс Банк, а лицами допущенными к управлению транспортным средством являются Л и З Указанные обстоятельства подтверждаются полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного полиса, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> строителей и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda Shuttle, государственный регистрационный знак №.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства ДТП, участники происшествия, повреждения автомобилей.

На основании соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Макс», Л и ООО «Аудатэкс», страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 510 675 рублей выгодоприобретателю – ПАО Плюс Банк, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила п.2 ст.382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеназванных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию выплаченная выгодоприобретателю сумма страхового возмещения в размере 510 675 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины 8 306 рублей 75 копеек, которая соответствует цене иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 510 675 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей 75 копеек, а всего взыскать 518 981 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.