Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-20/2017

Судья: Анищенко Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н. с участием:

частного обвинителя ФИО1,

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению о привлечении к уголовной ответственности № 10-20/15 по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., частный обвинитель обратился с апелляционной жалобой, указав, что постановление о возврате заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 является незаконным. Мировой суд необоснованно сделал вывод о том, что отсутствие сведений о характеристике личности ФИО6 (состоит ли на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, о наличии судимости, характеристика с места жительства последнего), является основанием для возврата заявления. Находясь в исправительном учреждении, заявитель лишен возможности представить документы, указанные мировым судом, тем самым создаются препятствие в доступе к правосудию.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы подтвердил. Указал, что обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, сообщил все необходимые сведения для рассмотрения уголовного дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст.389.9 УПК РФ).

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Отказав ФИО1 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, мировой судья мотивировал свое решение тем, что заявление не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, позволяющих суду проверить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, а также истребовать иные данные, необходимые для рассмотрения дела (наличие предыдущих судимостей, характеристика личности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 318, ч. ч. 1, 1.1 ст. 319 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который подается заявление; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

В случае если заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов следует, что заявление ФИО1 содержит описание события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также данные, о потерпевшем и лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Выводы мирового судьи о том, что отсутствие сведений о характеристике личности ФИО6 (состоит ли на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, о наличии судимости, характеристика с места жительства последнего) является препятствием для принятия дела к производству, противоречат положениям ст.318, 319 УПК РФ.

Указанные в обжалуемом постановлении доводы не могут являться основанием для отказа в принятии заявления. Тем более заявитель, отбывания наказание в исправительном учреждении, объективно ограничен в возможности сбора указанных мировым судом сведений.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано соответствующими требованиям закона и подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, - отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же мировой суд, со стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья