Приговор № 1-33/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Г. Вичуга 5 апреля 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., Масловой Н.В., с участием государственного обвинителя Зайцевой С.В., защитника Махова Р.Е., представившего удостоверение N 153 и ордер № 316, подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.04.2010 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 15.10.2013 года по отбытии срока наказания,

14.08.2014 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден 13.02.2015 года по отбытии срока наказания,

23.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден 05.10.2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 30.09.2015 года об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с актом об амнистии,

осужденного 28.12.2016 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 119, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 8000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 по 28 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где взял с тумбочки принадлежащие Г.А. телевизор марки «Супра» с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 7128 рублей, и сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой, не представляющие для Г.А. материальной ценности. Его действия обнаружили Л.Т. и А.Т., которые потребовали от ФИО1 оставить похищенное на месте, но ФИО1 открыто для них похитил указанные вещи и с похищенным из квартиры ушел, причинив Г.А. материальный ущерб на сумму 7128 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал в судебном заседании, что 22.12.2016 года утром распивал спиртное с Л.Т. и А.Т. в <адрес>. Был пьян, поэтому решил похитить телевизор из квартиры. В дневное время зашел в комнату, взял с тумбочки телевизор и два сотовых телефона. Л.Т. и А.Т. говорили ему, чтобы он не брал данные вещи, но он решил их забрать, чтобы продать. С данными вещами он из квартиры ушел. В 14 часов 10 минут на улице <данные изъяты> г. Вичуги его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. Согласно оглашенных в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, он похитил из квартиры телевизор с пультом дистанционного управления и сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 67-70, 96-97). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде, пояснив, что забыл подробности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.А. показал, что около 14 часов при несении службы по охране общественного порядка на ул. <данные изъяты> г. Вичуги был задержан ФИО1 в состоянии опьянения, который нес телевизор «Супра» черного цвета. ФИО1 с телевизором был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Н.В. показал, что при несении службы им был задержан ФИО1 с телевизором «Супра» черного цвета и доставлен в отдел полиции. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Н.В., ФИО1 был задержан 22.12.2016 года около 14 часов у <адрес>, пояснил, что телевизор принадлежит ему (л.д. 49-50). Данные показания Н.В. подтвердил полностью.

Свидетель А.Т. показал, что 21.12.2016 года вечером он и ФИО1 пришли к <данные изъяты> в <адрес>, где все распивали спиртное. Проживающий в квартире Г.А. ушел в магазин. ФИО1 в это время взял что-то из холодильника, потом прошел в комнату, взял телевизор «Супра». Он сказал ему, чтобы тот оставил телевизор, Татьяна также ему говорила, что все равно его поймают, но он ответил им, чтобы они не вмешивались, и унес телевизор. На входной двери квартиры висела его сумка, впоследствии он обнаружил в данной сумке пульт от этого телевизора и вернул его Л.Т.. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний А.Т., он и ФИО1 пришли к Л.Т. в 6 часов 22.12.2016 года, похищенный телевизор принадлежит Г.А., который в 9 часов ушел из квартиры, ФИО1 похитил телевизор в обеденное время, при этом он и Л.Т. говорили ему, чтобы он оставил телевизор на месте (л.д. 47-48). Данные показания А.Т. подтвердил полностью, пояснив, что тогда лучше помнил события.

Свидетель Л.Т. показала, что ее сосед ФИО2 привел своего знакомого, подсудимого, в квартиру Г.А.. Она, вместе с А.Т. и его знакомым, распивали спиртное. Когда те собрались уходить, подсудимый зашел в комнату, взял с тумбочки принадлежащие Г.А. телевизор, пульт дистанционного управления и сотовые телефоны. Она сказала ему, чтобы он не трогал вещи, но он взял их, и ушел вместе с А.Т.. Впоследствии А.Т. вернул ей пульт, сообщив, что он оказался у него в сумке. Согласно оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Л.Т., она проживает вместе с Г.А. в <адрес>. В 6 часов 22.12.2016 года к ним пришли А.Т. с ранее ей незнакомым ФИО1, они втроем выпивали на кухне. Г.А. в 9 часов ушел из квартиры. Примерно в 11 часов ФИО1 зашел в комнату, выдернул телевизионный кабель и стал сворачивать шнур телевизора, потом он взял с тумбочки телефон «Нокиа» и пульт от телевизора и убрал их в карман. Она просила его оставить вещи на месте, но он сказал, чтобы она замолчала, а то будет хуже, взял телевизор под мышку и вышел из квартиры. А.Т. ушел из квартиры позднее (л.д. 43-44). Данные показания Л.Т. подтвердила полностью, пояснив, что тогда лучше помнила события.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Г.А. следует, что он проживал с Л.Т. в <адрес>. Около 6 часов 22.12.2016 года к ним пришел А.Т. с ранее ему незнакомым ФИО1 ФИО3 стала с ними стала распивать спиртное на кухне, а он около 9 часов ушел на почту. Домой он пришел около 12 часов, дома была Л.Т.. В комнате на тумбочке не оказалось телевизора «Супра» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7128 рублей, на задней стороне которого ранее он нацарапал надпись «Г.А.», а также пропал не представляющий для него материальной ценности мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой. Л.Т. сообщила ему, что телевизор и телефон забрал ФИО2, при этом она говорила ему не брать вещи, но тот ее не послушал (л.д. 33-36, 80-82).

Согласно заявления, Г.А. заявил в полицию, что 22.12.2016 года с 9 до 12 часов у него из квартиры пропал телевизор и два сотовых телефона (л.д. 4).

При осмотре места происшествия в <адрес> входные двери повреждений не имеют,в комнате около тумбочки лежит телевизионный кабель (л.д. 14-18).

В ходе осмотра места происшествия в фойе МО МВД РФ «Вичугский» у ФИО1 обнаружен и изъят телевизор «Супра» (л.д. 8-13).

При осмотре телевизора «Супра», изъятого у ФИО1, на обратной стороне телевизора на корпусе имеются надписи в виде царапин «Г.А.» (л.д. 24-26).

По заключению эксперта, рыночная стоимость телевизора «Супра» составляет 7128 рублей (л.д. 22-23).

Свидетель Т.В. показала, что ее сын, ФИО4 злоупотребляет спиртным, не работает, лечился в психиатрической больнице, поведение его меняется быстро, может быть агрессивным, может быть добрым.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время совершения преступления, у <данные изъяты> он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 89-94), с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым.

Все исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимым совершено хищение чужого имущества на виду у других лиц, при этом он сознавал, что эти лица понимают противоправный характер его действий, то есть совершил открытое хищение.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Т.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, особенности его психики, указанные в заключении экспертов.

ФИО1 судим, в том числе за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое к реальному лишению свободы, в связи с чем суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109, 124-130, 153, 162, 164-174, 219).

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве наиболее строгого вида наказания и не менее одной третьей части максимального срока наказания. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность преступлений и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 28.12.2016 года путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 5 апреля 2017 года, зачесть в срок вновь назначенного наказания срок отбытого им наказания с 22 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: телевизор оставить потерпевшему Г.А., 2 липкие ленты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.