Приговор № 1-33/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 17 апреля 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Комсомольского района Пуховой И.С., Малышевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут (точное время не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительстве, по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо сарая, расположенного в коллективных сараях напротив дома №.. по ул….. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО1 в указанные выше дату и период времени (точное время не установлено), взял у себя дома топор и подошел к задней части коллективных сараев, расположенных по вышеуказанному адресу, где поднявшись на крышу одного из сараев, принадлежащего А., расположенному девятым по счету, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора отогнул один лист железа, покрывавший крышу сарая, принадлежащего А. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 при помощи топора разрубил одну доску в крыше и через образовавшееся отверстие в крыше проник внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил глубинный насос «…», стоимостью … рублей, бензиновую электростанцию …, стоимостью … рублей, которые сложил в холщовый мешок, найденный в сарае, материальной ценности для потерпевшей А. не представляющий. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая А. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, просила освободить ее от участия в уголовном деле, просила строго не наказывать подсудимого, представила расписку о погашении ей материального ущерба в сумме … рублей.

Представитель государственного обвинения Пухова И.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая мнение стороны обвинения, потерпевшей и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и принимал участие в проверке этих показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, … (л.д... ), сумму причиненного материального ущерба возместил в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь путем назначения ему наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, привели суд к убеждению, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Потерпевшей по делу А. заявлены исковые требования о взыскании суммы причиненного материального ущерба на … рублей (л.д... ).

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск А. без рассмотрения, и сохраняет за гражданским истцом право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец А. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие, подсудимый признал гражданский иск на сумму … рублей, однако сумма материального ущерба потерпевшей подсудимым возмещена.

Вещественные доказательства по делу: … необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу, … оставить по принадлежности потерпевшей А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск А. без рассмотрения, и сохраняет за гражданским истцом право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: … уничтожить после вступления приговора в законную силу, … оставить по принадлежности потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков