Приговор № 1-33/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Петрова В.Н.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

- 26 января 2007 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /по факту хищения у ФИО2/. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2006 года, которым ФИО4 осуждалась по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, отменено, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и преступления по приговору от 29 сентября 2006 года, с учётом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО4, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /по факту хищения у ФИО2/ частично присоединено наказание, определённое по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 марта 2012 года приговоры от 29 сентября 2006 года и от 26 января 2007 года пересмотрены, применена редакция ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ снижены, снижен срок окончательного наказания до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытии срока 20 февраля 2013 года;

- 19 августа 2015 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытии срока наказания 12 февраля 2016 года;

- 25 ноября 2015 года постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново установлен административный надзор до 14 февраля 2024 года, с установлением административных ограничений; постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 января 2017 года установленные ФИО4 административные ограничения дополнены;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2017 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут в кухне квартиры <№> дома <№> по <адрес> у пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения ФИО4; на почве личных неприязненных отношений к сожителю ФИО1, обусловленных тем, что он ранее прервал разговор ФИО4 и оскорбил её, возник преступный умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - табурета. Реализуя задуманное, ФИО4 в вышеуказанное время, в названном месте, взяла в руку деревянный табурет и нанесла им один удар в область головы ФИО1, причинив ему ушибленную рану над правой бровью, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. От удара ФИО1 почувствовал физическую боль и испытал морально-нравственные страдания.

Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

На предварительном расследовании, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Петрова В.Н. и после консультации с ним, ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ей понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

ФИО4 согласна с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, пояснила, что не совершила бы преступление в трезвом виде.

Защитник Петров В.Н. поддержал заявленное ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, пояснил, что с подсудимой фактически примирился, она принесла ему извинения, причинённый ему вред был заглажен, <данные изъяты>.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением потерпевшего, заключавшимся в прерывании беседы и высказывании оскорблений в её адрес. Для реализации преступного умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 подсудимая использовала в качестве оружия деревянный табурет, которым нанесла один удар в область расположения жизненно важных органов человека - в голову, причинив потерпевшему телесное повреждение, вызвавшее возникновение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, наказание отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судимая в т.ч. за умышленные тяжкие преступления против собственности ФИО4, совершила умышленное преступление средней тяжести против личности /л.д. 58, 61, 62, 65-67, 68-74, 75, 76-80, 82, 86/. <данные изъяты> /л.д. 109-110, 111-112, 113/. <данные изъяты> /л.д. 115/. <данные изъяты> /л.д. 117, 119/. <данные изъяты> /л.д. 89, 90, 91, 92, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 103/. <данные изъяты> /л.д. 107/. <данные изъяты> /л.д. 83-84, 87/. Из пояснений потерпевшего следует, что с ФИО4 они примирились, претензий к ней не имеет, намеревался продолжить семейные отношения. Из неопровергнутых пояснений подсудимой, которые соотносятся со сведениями, изложенными в приговоре суда от 19 августа 2015 года /л.д. 79-80/, следует, что она страдает тяжёлым заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления /на что указывает достижение фактического примирения с потерпевшим/ /л.д. 8, 25-28, 36-39/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимой заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном и достижение фактического примирения с потерпевшим.

Оснований для признания заявления ФИО4 о совершённом ею преступлении, изложенного в протоколе от 09 февраля 2017 года, /л.д. 8/ в качестве явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически не добровольный характер такого заявления о совершённом преступлении, а обусловленный обнаружением преступления сотрудниками правоохранительных органов, на что в т.ч. указала и сама подсудимая, пояснив, что при написании данного заявления она знала, что сотрудники полиции осведомлены о содеянном. Тем самым, данное заявление суд расценивает как действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО4 двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговорам от 26 января 2007 года и от 19 августа 2015 года; а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством признаётся совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом судом учитываются пояснения самой подсудимой о том, что одним из условий совершения преступления явилось нахождение её в данном состоянии.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, которая ранее привлекалась к судебной уголовной ответственности, отбывала наказания, но должных выводов для себя не сделала, совершила новое преступление, не усматривается судом и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет отвечать целям уголовного наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в первую очередь предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осуждённой.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, назначенное ей наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая назначаемое подсудимой наказание, суд находит необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд, руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и постановляет возвратить деревянный табурет свидетелю ФИО3

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по смыслу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 3 /три/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 марта 2017 года.

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - табурет возвратить ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также - в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин