Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019(2-9982/2018;)~М-10003/2018 2-9982/2018 М-10003/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1038/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ. она работала в ООО «Панорама Тур» в должности ведущего юриста, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ. и копией трудовой книжки.

При заключении трудового договора истцу был установлен ежемесячный оклад в размере 90000рублей.

Приказом директора ООО «Панорама Тур» истец была уволена с ДД.ММ.ГГ. по ст. 80 ТК РФ.

До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы истцу в размере 159853,83рублей за период с ДД.ММ.ГГ ответчиком не выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере159853,83рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5122,65рублей, компенсацию морального вреда в размере30000рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1569,84рублей, остальные требования оставила без изменения, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание представитель не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. работала в ООО «Панорама Тур» в должности ведущего юриста, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. и копией трудовой книжки в материалах дела.

Согласно п. 5.1 трудового договора, оклад истца составлял 90000рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГ. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании ст. 80 ТК РФ, истец была уволена по собственному желанию.

Судом установлено, что истцу ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет159853,83рублей, что подтверждается расчетным листком ФИО2 за ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит определению в размере159853,83рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, проверив расчет компенсации, находит его арифметически верным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 5122,65рублей за период с ДД.ММ.ГГ., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части.

Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 5000рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1569,84рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере4499,53рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ в размере159853,83рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. в размере5122,65рублей, компенсацию морального вреда в размере5000рублей, почтовые расходы в размере 1569,84рублей.

В остальной части требований истца, превышающих размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере4499,53рублей, по неимущественному требованию в размере300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева