Решение № 12-6/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

№ 12-6/2018


РЕШЕНИЕ

г. Березовский 27 февраля 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Ларьковой С.В.,

должностного лица - главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Березовского Лошкарева А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2 № 42-33-48 от 22.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности в течение года, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2 № 42-33-48 от 22.12.2017 производство по делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП.

На данное постановление прокурором г. Березовского Лошкаревым А.А. принесен протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

Протест обоснован тем, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Так, статьей 15.14 КРФ об АП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из вышеуказанного постановления заместителя руководителя УФК по Кемеровской области от 22.12.2017 следует, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нецелевого использования ГБУЗ КО «Березовская городская больница» бюджетных средств, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП.

Вместе с тем, по мнению вышеуказанного должностного лица, в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП. Как указано в постановлении от 22.12.2017, несмотря на то, что главный бухгалтер учреждения обладает правом подписи финансовых документов, решения по всем финансовым вопросам принимаются руководителем учреждения, без подписи которого названные документы недействительны.

Однако, во-первых, из указанного постановления не ясно о каком финансовом документе идет речь, и решение по какому конкретно финансовому вопросу принималось непосредственно руководителем учреждения.

Так, руководитель ГБУЗ КО «Березовская городская больница» ФИО3 не опрашивался УФК по Кемеровской области при производстве по делу об административном правонарушении, у него не выяснялся вопрос, принимал ли непосредственно он решение о нецелевом использовании денежных средств, оформлял и подписывал ли непосредственно только он тот или иной финансовый документ.

Следовательно, постановление от 22.12.2017 не мотивировано должностным лицом и не основано на материалах дела об административном правонарушении.

Во-вторых, при проверке ГБУЗ КО «Березовская городская больница» Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области, а также при производстве по делу об административном правонарушении было установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в 2016 году при оплате стимулирующих выплат за транспортировку умерших на сумму 5044,81 рубля, произведенной 13.01.2017. Таким образом, Учреждение направило средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплатило денежные обязательства в целях, не соответствующих целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, суть нарушения, допущенного ГБУЗ КО «Березовская городская больница», сводится не к тому, что работникам не обосновано была выплачена заработная плата (в состав которой входят стимулирующие выплаты) за транспортировку умерших, а к тому, что данные услуги были неправомерно оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Исходя из материалов дела (письменных пояснений главного бухгалтера ФИО1 при составлении постановления о возбуждении дела, служебной записки бухгалтера ФИО4) при начислении и выплате работникам ГБУЗ КО «Березовская городская больница» денежных средств в сумме 5 044,81 рублей был неверно выбран, источник финансирования – за счет средств ОМС, тогда как необходимо было осуществить выплату за счет средств, полученных ГБУЗ КО «Березовская городская больница» от предпринимательской деятельности.

Согласно письменных пояснений главного бухгалтера ФИО1 данная ошибка произошла потому, что в программе 1С при начислении данных видов выплат был неверно выбран источник финансирования.

Таким образом, доводы заместителя руководителя УФК по Кемеровской области о принятии руководителем учреждения решения по всем финансовым вопросам является необоснованным, поскольку по конкретному вопросу источника финансирования оплаты работникам учреждения стимулирующих выплат именно за счет средств ОМС решения руководителем ГБУЗ КО «Березовская городская больница» не принималось. Данная выплата за счет средств ОМС была произведена ввиду отсутствия контроля со стороны главного бухгалтера за подчиненными работниками. Главный врач учреждения не мог знать о том, что в программе 1С при начислении данных видов выплат был неверно выбран источник финансирования. Данная ошибка, согласно письменных пояснений главного бухгалтера ФИО1 была выявлена только в феврале 2017 года.

Также не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к делу, доводы руководителя УФК по Кемеровской области о том, что без подписи руководителя ГБУЗ КО «Березовская городская больница» финансовые документы не действительны. Как уже было сказано выше, в постановлении от 22.12.2017 не указано, о каких финансовых документах идет речь. Вместе с тем, полагает, что данным должностным лицом под финансовым документом подразумевалось платежное поручение № 25989 от 13.01.2017 о перечислении денежных средств работникам организации, которым стимулирующие выплаты в составе заработной платы были перечислены работникам. Однако, во-первых, данное платежное поручение было подписано электронно-цифровой подписью не только руководителя, но и главного бухгалтера, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1. Во-вторых, само по себе платежное поручение о перечислении денежных средств работникам не является незаконным финансовым документом, поскольку данным платежным поручением была перечислена заработная плата работникам, право на получение которой, никем не оспорено. Поскольку суть нарушения сводится к неправильному определению источника финансирования, а не к факту выплаты работникам денежных средств, не имеет никакого существенного значения, кто подписывал платежное поручение, так как в самом платежном поручении источник финансирования выплат (за счет средств какого бюджета) не указывается. Независимо от того, за счет какого источника была бы осуществлена выплата заработной платы, данное платежное поручение было бы сформировано, подписано и направлено для исполнения в банк.

Более того, сам заместитель руководителя УФК по Кемеровской области, противореча своим же доводам, в постановлении ссылается на пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающий возможность возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

При проведении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области проверки, а также при производстве по делу об административном правонарушении, не было установлено, что у главного бухгалтера ФИО1 были разногласия с руководителем учреждения ФИО3 по вопросу отнесения затрат по выплате стимулирующих выплат за перевозку умерших именно на счет средств ОМС. Более того, самому главному бухгалтеру, не говоря уже о руководителе учреждения, о данной ошибке стало известно лишь в феврале 2017 года, когда нарушение уже было допущено.

В данной ситуации пункт 8 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" о единоличной ответственности руководителя учреждения не применим, поскольку разногласий между руководителем и главным бухгалтером не имелось, решения об отнесении затрат по выплате стимулирующих выплат за счет средств ОМС главный врач не принимал.

Согласно статьи 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разделу 2 «должностные обязанности» должностной инструкции главного бухгалтера от 16.01.2013 МБУЗ «Центральная городская больница (правопредшественника ГБУЗ КО «Березовская городская больница») главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации (п.1), формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику (п. 2), возглавляет работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций (подпункт «в» п. 3), обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов (п. 6), обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (п. 8), ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины (п. 10), руководит работниками бухгалтерии (п. 16), несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным законодательством РФ (раздел 5 п. 2).

Следовательно, главный бухгалтер ФИО1, в нарушение вышеуказанных должностных обязанностей допустила нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП.

Считает, что заместителем руководителя УФК по Кемеровской области при производстве по делу об административном правонарушении в нарушение пунктов 2 и 3 ст. 26.1 КРФ об АП не было установлено лицо, совершившее противоправное бездействие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, выводы данного должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава названного административного правонарушения являются необоснованными и свидетельствуют о том, что данным должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с этим существенно нарушены процессуальные требования ст. 26.1 КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное постановление поступило в прокуратуру города Березовского 28.12.2017, в связи с чем, срок для его опротестования по состоянию на 09.01.2018 не истек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Ларькова С.В. протест поддержала, просит постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2 от 22.12.2017 отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением 13.01.2018 срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - ФИО1, в судебном заседании с протестом не согласилась, не оспаривает, что 13.01.2017 года при начислении и выплате работникам ГБУЗ КО «Березовская городская больница» денежных средств в сумме 5 044,81 рублей бухгалтером ошибочно выбран источник финансирования – за счет средств ОМС, данный факт ею, как главным бухгалтером, выявлен в феврале 2017 года, ошибка была исправлена. Считает, что нецелевое использование бюджетных средств имело место, но ошибка допущена не по ее вине, в связи с чем, просит оставить постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2 от 22.12.2017 без изменения, протест без удовлетворения.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве заместитель руководителя ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица ФИО2, направила в адрес суда возражение на протест прокурора, в котором просит постановление заместителя руководителя УФК по Кемеровской области ФИО2 оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в порядке пересмотра в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15.14 КРФ об АП нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела установлено, заместителем прокурора г. Березовского младшим советником юстиции Корчугановым Д.А. 02.11.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» по ст. 15.14 КРФ об АП по результатам плановой комплексной проверки Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Кемеровской области целевого и эффективного использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ КО «Березовская городская больница», которой установлено нарушение ГБУЗ КО «Березовская городская больница» норм законодательства об обязательном медицинском страховании - нецелевое использовании средств обязательного медицинского страхования, в том числе в части оплаты труда в размере 12144,62 рублей, из них по оплате стимулирующих выплат за транспортировку умерших на сумму 5044,81 рубля, произведенной 13.01.2017 за счет средств обязательного медицинского страхования, о чем составлен Акт плановой комплексной проверки целевого и эффективного использования средств обязательного медицинского страхования от 09 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 14-33) и приложения к нему.

Из постановления прокурора следует, что ГБУЗ КО «Березовская городская больница» направило средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплатило денежные обязательства в целях, не соответствующих целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, таким образом, ГБУЗ КО «Березовская городская больница» в нарушение положений статей 20, 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», пункта 4.4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной Законом Кемеровской области от 29.12.2015 № 137-03 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КРФ об АП.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного бухгалтера ГБУЗ КО «Березовская городская больница» ФИО1 заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2 сделан вывод о том, что в действиях главного бухгалтера ФИО1 <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КРФ об АП, поскольку главный бухгалтер не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения по указанным в постановлении основаниям, с чем не согласен прокурор, полагая, что ФИО1 <данные изъяты>, являясь главным бухгалтером ГБУЗ КО «Березовская городская больница», должна нести административную ответственность, предусмотренную ст. 15.14 КРФ об АП, по указанным в протесте основаниям.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении в порядке пересмотра по протесту прокурору г. Березовского, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КРФ об АП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения…

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КРФ об АП установлено, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, как и оспариваемое постановление не содержат описание события административного правонарушения, а именно не указаны время и место совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, противоправное деяние должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулировка вменяемого данному лицу обвинения, которое должно быть достаточно ясно прописано, также не указано наименование, номер и дата платежного документа, на основании которого произведена оплата вышеуказанных расходов из средств ОМС, что в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, фактически выполняет обвинительную функцию и должно обеспечивать право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Ссылка прокурора в постановлении на результаты плановой комплексной проверки Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Кемеровской области, которой установлено нецелевое использование ГБУЗ КО «Березовская городская больница» вышеуказанных средств ОМС нельзя признать описанием события правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП, вменяемого должностному лицу ФИО1 без указания в постановлении конкретного противоправного деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и необходимых сведений, предусмотренных ст. 28.2 КРФ об АП в отношении данного должностного лица.

Вышеуказанные обстоятельства являлись основанием для принятия должностным лицом на стадии подготовки дела к рассмотрению решения о возвращении постановления прокурору для устранения существенных недостатков, чего должностным лицом сделано не было, тем самым вышеуказанные недостатки постановления не были устранены.

Возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела нормами КРФ об АП не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, независимо от истечения срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, что, по сути, в настоящее время является основанием для изменения вынесенного по делу постановления должностного лица и прекращения производства по делу по иным основаниям, а именно за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом, оснований для отмены оспариваемого постановления в данном случае не имеется, поскольку должностным лицом уже прекращено производство по делу, но по другим основаниям - за отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, может быть изменено только основание прекращения.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Учитывая, что изменение основания прекращения производства по делу ухудшит положение должностного лица - ФИО1, в отношении которой должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КРФ об АП, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется, считаю, что постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства ФИО2 № 42-33-48 от 22.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП, подлежит оставлению без изменения, протест прокурора г. Березовского Лошкарева А.А. без удовлетворения.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для оценки иных доводов прокурора, указанных в протесте, не имеется.

Кроме того, в настоящее время, а именно 13.01.2018, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства ФИО2 № 42-33-48 от 22.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница» ФИО1 <данные изъяты> за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП, оставить без изменения, протест прокурора г. Березовского Лошкарева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: С.В. Параева