Приговор № 1-70/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бушиной Т.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алиева Р.А., представивший ордер № от 26.02.2020 и удостоверение № от 28.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2019 по 11.09.2019, ФИО1 узнал от неустановленного лица, что его знакомому Потерпевший №1 требуется помощь в восстановлении в должности <данные изъяты>.

В указанный период времени у ФИО1, не являющегося сотрудником правоохранительных органов, и не имеющего реальной возможности оказать содействие в восстановлении на должности <данные изъяты>, преследовавшего корыстную цель в виде незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана.

11.09.2019 около 15 часов 00 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 встретились на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <...>, где в ходе беседы Потерпевший №1 попросил ФИО1 оказать содействие в восстановлении в должности <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1. оглы сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником <данные изъяты> имеет знакомых среди должностных лиц из числа руководства УМВД России по Тульской области, которые могут оказать содействие в решении вопроса о восстановлении Потерпевший №1 на службе в УГИБДЦ УМВД России по Тульской области, и пообещал выяснить у руководства ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области о возможности оказания такого содействия последнему.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не имея реальной возможности оказать последнему помощь в восстановлении на должности <данные изъяты>, 12.09.2019 примерно в 12 часов 00 минут, вновь встретился с Потерпевший №1 на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <...> и, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил предоставить ему денежные средства в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей, а также две бутылки дорогостоящих алкогольных напитков для их дальнейшей передачи <данные изъяты> ФИО7, который, в свою очередь, передаст их <данные изъяты> ФИО8 и должностным лицам <данные изъяты> для решения вопроса, связанного с восстановлением Потерпевший №1 на службе.

Потерпевший №1, уверенный, что ФИО1 является сотрудником <данные изъяты> и у него есть знакомые среди должностных лиц УМВД России по Тульской области, которые могут помочь в восстановлении на службе за вознаграждение, ответил на предложение ФИО1 согласием.

Тем самым, ФИО1, заведомо зная о том, что не намерен передавать денежные средства и две бутылки алкогольных напитков начальнику <данные изъяты>, а обратит их в свою собственность, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих возможностей и намерения оказать содействие в восстановлении в должности <данные изъяты> с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в значительном размере.

13.09.2019 около 13 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <...>, Потерпевший №1 согласно ранее достигнутой договоренности, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, являясь обманутым последним и уверенным, что денежные средства и дорогостоящие алкогольные напитки предназначены указанным должностным лицам УМВД России по Тульской области и УФСБ России по Тульской области для решения вопроса о восстановлении в должности <данные изъяты>, передал ФИО1 два полимерных пакета, в одном из которых находились конверт с денежными средствами в размере 50 000 рублей и бутылка виски «Macallan 12», стоимостью 2 789,99 рублей, предназначавшиеся <данные изъяты> ФИО8, а в другом - конверт с денежными средствами в размере 30 000 рублей и бутылка виски «Macallan 12», стоимостью 2 789,99 рублей, предназначавшиеся должностным лицам <данные изъяты>.

При этом ФИО1 с целью сокрытия своего умысла на хищение вышеуказанных денежных средств и двух бутылок алкогольной продукции Потерпевший №1 и придания достоверности своему обещанию, в период времени с 14.09.2019 по 28.10.2019, в ходе личных встреч на территории г. Тулы и по телефону, продолжая вводить в заблуждение, сообщал Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что ранее переданные ему денежные средства в размере 80 000 рублей и две бутылки виски «Macallan 12» переданы через <данные изъяты> ФИО7 в отдел <данные изъяты> и <данные изъяты> для решения вопроса о восстановлении Потерпевший №1 в должности <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя с корыстной целью, ФИО1 31.10.2019 примерно в 15 часов 00 минут, находясь на пересечении ул. Каминского и ул. Пирогова г. Тулы, в ходе встречи с Потерпевший №1 сообщил последнему, что до 05.11.2019 он должен передать ему еще 50 000 рублей и бутылку дорогостоящего алкогольного напитка для передачи их через <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО9, для окончательного решения вопроса о восстановлении в должности <данные изъяты> на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, ответил согласием.

Потерпевший №1 после получения указанного предложения ФИО1, осознав, что последний вводит его в заблуждение, не намереваясь решать вопрос о восстановлении в должности <данные изъяты>, 05.11.2019 добровольно обратился в ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области, сообщив о преступлении.

В тот же день, примерно в 14 часов 15 минут, находясь около здания ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области, по адресу: <...>, Потерпевший №1, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей для предоставления их через <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО9, для окончательного решения вопроса о восстановлении в должности <данные изъяты>.

Однако, обратить в свою собственность полученные от Потерпевший №1 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Тульской области.

Таким образом, ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств и иного имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 135 579 рублей 98 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник – адвокат Алиев Р.А.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; конкретные данные о личности подсудимого, на <данные изъяты> (том 2 л.д. 273, 274), положительно характеризующегося по предыдущему месту работы и его тренером по самбо (том 2 л.д. 285), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том 2 л.д. 280, 281), имеющему грамоту с места учебы (том 2 л.д. 287), а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд полагает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую.

С учетом, данных о личности подсудимого и наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд с учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого, вновь совершившего преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения не имеется.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время нахождения подсудимого под стражей с учетом срока задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 115, 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, поскольку DVD диски, находятся в уголовном деле, их необходимо оставить хранить там в течение всего срока хранения дела, марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить, мобильный телефон IPHONE 7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Тулы после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть ФИО1, либо его родственникам.

Поскольку вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен ФИО2, денежные средства в сумме 50 000 рублей возвращены в ОРЧ СБ УМВД России по ТО, мобильный телефон – Huawei возвращен потерпевшему Потерпевший №1, дальнейшее разрешение их судьбы не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2020 г., с зачетом времени содержания под стражей с учетом времени задержания с 05 ноября 2019 г. по 25 февраля 2020 г. включительно.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с учетом времени задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диски - хранить при материалах уголовного дела, марлевый тампон – уничтожить, мобильный телефон IPHONE 7 – вернуть ФИО1, либо его родным.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий