Приговор № 1-746/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-746/2017

К делу <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> битвы, <адрес>, и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Мир фасадов» в должности монтажника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь вблизи строения №, расположенного по <адрес> в г.Краснодаре, обнаружил на земле под деревом сверток, выполненный из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, массой не менее 0,39 грамма.

Осознавая, что в найденном им полимерном пакетике находится наркотическое средство, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, которое он присвоил, то есть незаконно приобрел для личного употребления.

С момента незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, ФИО2, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до времени начала производства его личного досмотра проводимого сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № Управления МВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе, которого в присутствии понятых, у ФИО2 в боковом правом кармане спортивных брюк, в которые он одет, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета массой 0,39 грамма.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в найденном полимерном пакете находилось наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическому средству в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 300 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту проживания и месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери, и тот факт, что она находится на иждивении подсудимого, а также беременность сожительницы подсудимого ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания. Назначение наказания в виде условного лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,29 грамм (0,1 грамма было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 28 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий