Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-19/2018Воскресенский городской суд (Московская область) - Уголовное Гор. <адрес> 20 сентября 2018 года <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александриной З.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Зайцевой О.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи 18 судебного участка <адрес> судебного района ФИО6 от 10.08.2018г., которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 157 ч. 1УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, судья, Приговором мирового судьи 18 судебного участка <адрес> судебного района ФИО6 от 10.08.2018г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 157 ч. 1УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке. На данный приговор суда заместителем <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он просит вышеуказанный приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание», заменить фразу «5%заработка» на «5% заработной платы». При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке государственный обвинитель ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. Подсудимый и его защитник, согласились с мнением государственного обвинителя. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Потерпевший №1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Однако, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, доводы апелляционного представления по вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению, относительно неправильного применения уголовного закона и указания в резолютивной части приговора при назначении наказания Потерпевший №1 в виде исправительных работ, что наказание должно отбываться «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание», так как обязанность по приведению приговора суда в исполнение в случае назначения наказания осужденному в виде исправительных работ возложена на уголовно-исполнительную инспекцию и органы местного самоуправления. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание на место отбывания наказания в виде исправительных работ - «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание». Так же суд считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи в части указания взыскания заработной платы с осужденного, а именно заменить фразу «5% заработка» на «5% заработной платы». В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор мирового судьи изменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Приговор мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района ФИО6 от 10.08.2018г. в отношении ФИО2, осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ - изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на место отбывания наказания в виде исправительных работ - «в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание», заменить фразу «5% заработка» на «5% заработной платы». В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в установленном гл. 47.1 УПК РФ порядке. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Александрина Зинаида Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 10-19/2018 Апелляционное постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-19/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-19/2018 Апелляционное постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 10-19/2018 Апелляционное постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 10-19/2018 Апелляционное постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 10-19/2018 |