Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2323/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, с участием представителя истца помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2323/2019 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алтан» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, возложении обязанности о предоставлении индивидуальных сведений на застрахованное лицо, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Куйбышевского района г. Иркутска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению <ФИО>2 по вопросу нарушения ООО ЧОО «Алтан» (ИНН <***>) его трудовых и пенсионных прав. В ходе проверки установлено, что <дата> ФИО1 в офисе ООО ЧОО «Алтан», расположенном по адресу: <адрес>, куда обратился по объявлению в поисках работы, был принят на работу в качестве охранника охраняемого объекта ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>. На работу <ФИО>2 принимал заместитель руководителя Общества <ФИО>5 и руководитель Общества <ФИО>6 При приеме на работу ФИО1 были предоставлены следующие документы: трудовая книжка, СНИЛС, военный билет и др. Трудовой договор не оформяли.

При трудоустройстве ФИО1 для покупки форменной одежды были выданы денежные средства в размере 1 000 руб. и шевроны, в получении которых он расписался в журнале. Впоследствии денежные средства, выданные ФИО1 на покупку формы в размере 1 000 руб., а также стоимость шевронов в размере 600 руб., высчитывались из его заработной платы.

При приеме на работу ФИО1 был в устном порядке ознакомлен с должностными обязанностями: работа сутки через трое с выплатой заработной платы в размере 1 500 руб. за смену, либо 50 руб. в час., в этот же день ФИО1 был ознакомлен с поручаемым для охраны объектом.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 работал трое суток через трое, заступал на смену в 10 час. утра и сдавал ее через трое суток также в 10 час. утра. Впоследствии с <дата> по <дата> ФИО1 работал двое суток через двое. То есть заступал на смену в 10 час. утра и сдавал ее через двое суток в 10 час. утра, о чем делались соответствующие пометки в журнале приема и сдачи дежурств. Данного режима рабочего времени ФИО1 придерживался на протяжении всего периода работы в Обществе, а именно с <дата> по <дата>.

В период нахождения на смене на объект с поверками приезжали сотрудники Общества, которые также делали отметки в журнале о наличии либо отсутствии нарушений.

В период смены ФИО1 находился в помещении проходной, расположенной на объекте ЗАО «<данные изъяты>» в д. <адрес>а, в котором расположены пульт противопожарной сигнализации, дисплеи с семи камер слежения. Для удобства охранников в этом же помещении расположены две кушетки, чайник, плитка, холодильник, стол, стул, которые были предоставлены руководителем Общества <ФИО>6 Завтрак, обед и ужин ФИО1 готовил в помещении проходной.

В период осуществления трудовой деятельности заработная плата ФИО1 выплачивалась нерегулярно. За март <дата> ФИО1 получил заработную плату в марте 2018 года в размере примерно 1800 руб.

апрель <дата>- 360 час., фактически получил 14 000 руб.;

май <дата>- 384 час., фактически получил 15 000 руб.;

июнь <дата>- 360 час., фактически получил 14 000 руб.;

июль <дата>- 384 руб., фактически получил 15 000 руб.;

август <дата>- 360 час., фактически получил 14 000 руб.;

сентябрь <дата>- 360 час., фактически получил 14 000 руб.;

октябрь <дата>- 384 час., фактически получил 15 000 руб.;

ноябрь <дата>- 336 час., фактически получил 10 000 руб.;

декабрь <дата>- 384 час., заработную плату не получал;

январь <дата>- 432 час., заработную плату не получал;

февраль <дата>- 168 час., заработную плату не получал.

Таким образом, Общество имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за январь- февраль <дата> в полном объеме, а также за период с марта по декабрь <дата>, т.к. заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Заработная плата выдавалась ФИО1 непосредственно руководителем Общества <ФИО>6, в получении он расписывался на обычном тетрадном листе.

При расчете подлежащих взысканию денежных средств использован минимальный размер оплаты труда. Расчет произведен в соответствии с производственным календарем на <дата> и <дата>.

Стоимость часа в <дата> году составляла в январе 97 руб. (9 489 руб. (МРОТ) + 2 847 руб.- (районный коэффициент) + 2 849 руб. (северный коэффициент) = 15 183 руб.- 13%= 13 209 руб./136 час. = 97 руб./час);

Февраль- 87 руб. (13 209 руб./151 час = 87 руб./час);

Март- 83 руб. (13 209 руб./159 час. = 83 руб. /час);

Апрель- 79 руб. (13 209 руб./167 час. = 79 руб./час.);

Май- 97 руб. (11 163 руб. (МРОТ) + 3 349 руб. (районный коэффициент) + 3 349 руб. (северный коэффициент) = 17 861 руб. * 13% = 15 539 руб./159 час. = 97 руб./час);

Июнь - 97 руб. (15 539 руб./159 час. = 97 руб./час);

Июль- 88 руб. (15 539 руб./176 час. = 88 руб./час);

Август- 84 руб. (15 539 руб./184 час.=84 руб./час);

Сентябрь- 97 руб. (15 539 руб./160 час. = 97 руб./час);

Октябрь- 84 руб. (15 539 руб./184 час. = 84 руб./час);

Ноябрь- 92 руб. (15 539 руб./168 час. = 92 руб./час);

Декабрь- 93 руб. (15 539 руб./167 час. = 93 руб./час);

Стоимость часа в январе 2019 года составляла 114 руб./час. (15 539 руб./136 час.=114 руб./час), в феврале 2019 года - 103 руб./час (15 539 руб./151 час = 103 руб./час).

Таким образом, за период работы ФИО1 в Обществе ему должна быть выплачена заработная плата в сумме 370 968 руб., из них:

За <дата>:

Март- 83 руб. х 72 час. = 5 976 руб.;

Апрель- 79 руб. х 360 час. = 28 440 руб.;

Май- 97 руб. х 384 час. = 37 248 руб.;

Июнь- 97 руб. х 360 час. = 34 920 руб.;

Июль- 88 руб. х 384 час. = 33 792 руб.;

Август- 84 руб. х 360 час. = 30 240 руб.;

Сентябрь- 97 руб. х 360 час. = 34 920 руб.;

Октябрь- 84 руб. х 384 час. = 32 256 руб.;

Ноябрь- 92 руб. х 336 час. = 30 912 руб.;

Декабрь- 93 руб. х 384 час. = 35 712 руб.

За <дата>:

Январь- 114 руб. х 342 час. = 49 248 руб.;

Февраль- 103 руб. х 168 час. = 17 304 руб.

На момент подачи искового заявления работодатель оплатил ФИО1 денежную сумму в размере 112 800 руб., в ходе рассмотрения дела - 31 700 руб.

Поскольку ФИО1 за период работы с <дата> по <дата> фактически получено только 112 800 руб. + 31 700 руб., Общество обязано выплатить ему еще 226 468 руб. (370 968 руб.- 112 800 руб.- 31 700 руб.).

Кроме того, на ФИО1 не подавались индивидуальные сведения в МИФНС <номер> как на застрахованное лицо за весь период работы, не производилась уплата обязательных страховых взносов на обязательное страхование.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд установить между ООО ЧОО «Алтан» и ФИО1 факт трудовых отношений с <дата> по <дата>; обязать ООО ЧОО «Алтан» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в должности охранника с <дата> по <дата>; взыскать с ООО ЧОО «Алтан» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 226 468 рублей, обязать ООО ЧОО «Алтан» представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за период с <дата> по <дата>, обязать ООО ЧОО «Алтан» произвести в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> за период с <дата> по <дата> уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Алтан» ФИО2 исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В представленных суду письменных возражениях на иск указал, что ни трудовой договор, ни иной договор гражданско-правового характера с истцом не заключался, истец в ООО ЧОО «Алтан» никогда не работал, и заработной платы не получал.

Представители третьего лица Межрайонной ИФНС России <номер> по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, возражений по иску не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65- 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 ТК РФ).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что с <дата> по <дата> он состоял с ответчиком ООО ЧОО «Алтан» в трудовых отношениях в должности охранника. Выполнял обязанности по охране объекта ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>. Трудовой договор с ним не заключался, однако ответчик убеждал его в том, что трудовые отношения в дальнейшем будут оформлены надлежащим образом. При прибытии на место работы истцу был определен объем работы, им осуществлялся контроль объектов ЗАО «Иркутские семена», осмотр территории, осуществлялись доклады руководству о сложившейся на объекте обстановке.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, юридическое лицо ООО ЧОО «Алтан» создано и внесена запись о регистрации в едином государственном реестре юридических вышеуказанного юридического лица <дата>, директором, являющимся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является <ФИО>6, одним из предметов деятельности общества является охрана объектов и/или имущества, что подтверждается Уставом общества.

<дата> между ООО ЧОО «Алтан» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на физическую охрану объекта. Предметом договора являются услуги исполнителя по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с <дата> по <дата> данный договор расторгнут не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно объяснениям, представленных в материалах дела надзорного производства <номер>, <ФИО>9, <ФИО>12, осуществляющих трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>» с <дата> и с <дата> соответственно, ФИО1 являлся охранником гаража и картофельных складов ЗАО «Иркутские семена».

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>10 суду показал, что с <дата> по <дата> работал в ООО ЧОО «Алтан» на объекте «<данные изъяты>», отработав месяц, узнал о задержках выплаты заработной платы. ФИО1 также работал в ООО ЧОО «Алтан», он менялся с ним по смене. Работали двое суток через двое, в месяц выходило 15 смен. Дежурили по два человека. Дежурства записывали в журнал, расписывались в нем по истечению двое суток. При возникновении ситуаций были обязаны звонить начальнику и в полицию.

Свидетель <ФИО>11 суду показал, что работал в ООО ЧОО «Алтан» с <дата> по <дата> на объекте «<данные изъяты>», работали двое суток через двое, либо трое суток через трое. Работал вместе с женой. Заработную плату получали наличными. Дежурства записывали в журнал, вести журнал обязывал ФИО3, он приезжал, проверял. ФИО1 устроился на работу позже его, с ним не дежурил, но менялся по смене.

Свидетель <ФИО>12 суду показал, что работал в ЗАО «Иркутские семена» трактористом. С <ФИО>2 знаком, он работал охранником (фирма «Атлант») в течение двух лет. ФИО1 в основном находился на проходной, открывал и закрывал ворота, выдавал ключи, следил за гаражом, хранилищем. <ФИО>2 на работе находился в форме, на которой было написано название фирмы. Он (свидетель) слышал, что у охранников были задержки по заработной плате, поэтому ФИО1 с сыном уволились.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, они в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Судом свидетелям разъяснены положения статьи 70 ГПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая расписка.

В соответствии со штатными расписаниями ООО ЧОО «Алтан» на <дата>, на <дата> в ООО ЧОО «Алтан» в подразделении охраны числится 27 штатных единиц, из которых: директор - 1; кадровик (зам. директора) -1; начальник охраны - 1, охранники 4 разряда - 12, охранники 6 разряда – 12.

Согласно списку сотрудников ООО ЧОО «Алтан» в период с <дата> по <дата> значится 27 человек, при этом данные ФИО1 отсутствуют, как отсутствуют они в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей, а также в табеле учета рабочего времени.

Представленная в материалы надзорного производства копия книги (журнала) приема-передачи дежурства за период с <дата> по <дата>, где в качестве охранника значится ФИО1, подтверждает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, согласуется с показаниями свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена детализация звонков за спорный период времени, поступавших с телефонного номера истца на пульт охраны ответчика, что в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в спорный период времени к работе приступил с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «Алтан» <ФИО>6 за вознаграждение, наряду с иными работниками выполнял трудовые функции охранника, определенных работодателем, выполнял одну и ту же определенную работу- охрану объектов и/или имущества, своими силами без привлечения к их выполнению других лиц. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени, а именно в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, по мнению суда, приведенными выше доказательствами в полной мере подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем имеются основания для удовлетворения данного требования истца. При этом доказательств прекращения трудовых отношений ответчиком не представлено, в связи с чем суд устанавливает факт трудовых отношений по <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений, и, принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя, то подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика ООО ЧОО «Алтан» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности в должности охранника с <дата> по <дата>.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью статьи 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании части 1 статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 №794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 11.09.1995 №3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 №49, южные районы Иркутской области и Красноярского края относятся к южным районам Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из содержания искового заявления и пояснений, полученных в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал трое суток через трое, заступал на смену в 10 час. утра и сдавал ее через трое суток так же в 10 час. утра. Впоследствии с <дата> по <дата> ФИО1 работал двое суток через двое, заступал на смену в 10 час. утра и сдавал ее через двое суток в 10 час. утра, о чем делались соответствующие пометки в журнале приема и сдачи дежурств. Данного режима рабочего времени ФИО1 придерживался на протяжении всего периода работы, а именно с <дата> по <дата>.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в книге (журнале) приема-передачи дежурства за спорный период, где в качестве охранника значится ФИО1 Согласно данному журналу истец отработал 8 смен по трое суток через трое в период с <дата> по <дата>; 1 смену- сутки в период с <дата> по <дата>; 66 смен по двое суток через двое в период с <дата> по <дата>. Время заступления на объект и его сдача определены в 10 часов утра. Суммарное количество часов: в феврале <дата> составило 151 час.; март- 159 час.; апрель- 167 час.; май- 159 час.; июнь- 159 час.; июль- 176 час.; август- 184 час.; сентябрь- 160 час.; октябрь- 184 час.; ноябрь- 168 час.; декабрь- 167 час.; январь <дата>- 136 час.; февраль <дата>- 151 час.

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере труда» с 01.01.2018 минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 9 489 руб./мес., с <дата>- 11 163 руб./ мес.

Стоимость часа в <дата> составляла в январе 97 руб. (9 489 руб. (МРОТ) + 2 847 руб.- (районный коэффициент) + 2 849 руб. (северный коэффициент) = 15 183 руб. – 13%= 13 209 руб./136 час. = 97 руб./час);

Февраль- 87 руб. (13 209 руб./151 час = 87 руб./час);

Март- 83 руб. (13 209 руб./159 час. = 83 руб. /час);

Апрель- 79 руб. (13 209 руб./167 час. = 79 руб./час.);

Май- 97 руб. (11 163 руб. (МРОТ) + 3 349 руб. (районный коэффициент) + 3 349 руб. (северный коэффициент) = 17 861 руб. * 13% = 15 539 руб./159 час. = 97 руб./час);

Июнь - 97 руб. (15 539 руб./159 час. = 97 руб./час);

Июль- 88 руб. (15 539 руб./176 час. = 88 руб./час);

Август- 84 руб. (15 539 руб./184 час.=84 руб./час);

Сентябрь- 97 руб. (15 539 руб./160 час. = 97 руб./час);

Октябрь- 84 руб. (15 539 руб./184 час. = 84 руб./час);

Ноябрь- 92 руб. (15 539 руб./168 час. = 92 руб./час);

Декабрь- 93 руб. (15 539 руб./167 час. = 93 руб./час);

Стоимость часа в январе <дата> составляла 114 руб./час. (15 539 руб./136 час.=114 руб./час), в феврале <дата> - 103 руб./час (15 539 руб./151 час = 103 руб./час).

Таким образом, за период работы ФИО1 в Обществе ему должна быть выплачена заработная плата в сумме 370 968 руб., из них:

За <дата>:

Март- 83 руб. х 72 час. = 5 976 руб.;

Апрель- 79 руб. х 360 час. = 28 440 руб.;

Май- 97 руб. х 384 час. = 37 248 руб.;

Июнь- 97 руб. х 360 час. = 34 920 руб.;

Июль- 88 руб. х 384 час. = 33 792 руб.;

Август- 84 руб. х 360 час. = 30 240 руб.;

Сентябрь- 97 руб. х 360 час. = 34 920 руб.;

Октябрь- 84 руб. х 384 час. = 32 256 руб.;

Ноябрь- 92 руб. х 336 час. = 30 912 руб.;

Декабрь- 93 руб. х 384 час. = 35 712 руб.

За <дата>:

Январь- 114 руб. х 342 час. = 49 248 руб.;

Февраль- 103 руб. х 168 час. = 17 304 руб.

Всего: 370 968 руб.

Как указывает истец, за период работы с <дата> по <дата> фактически им получено от работодателя только сумма в 112 800 руб. Также работодателем в ходе рассмотрения дела <дата> произведена выплата истцу денежных средств в размере 31 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Получение данной суммы истец подтвердил.

Таким образом, у ООО ЧОО «Алтан» перед ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 226 468 руб. (370 968 руб. -112 800 руб.- 31 700 руб.).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным. Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ иной расчет суду не представил, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что <дата> ФИО1 написал заявление в прокуратуру <адрес>, согласно которому расчет и отпускные за проработанное время получил лично в полном объеме, никаких претензий к ООО ЧОО «Алтан» не имеет, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не освобождает истца от обязанности представить доказательства надлежащей выплаты заработной платы работнику.

Кроме того, данное заявление истцом оспорено, истец ссылался на то, что составил заявление под давлением работодателя, при его составлении полагал, что пишет заявление на имя директора ООО ЧОО «Алтан» <ФИО>13 а не на имя прокурора <ФИО>14, заявление написал в связи с обещанием работодателя выплатить заработную плату. ФИО1 заявил о фальсификации данного документа, настаивая на том, что печатный текст заявления был вписан позднее.

В связи с заявлением о фальсификации ответчику было предложено представить доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме. Таких доказательств суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 226 468 руб.

Положениями части 1 статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A5454DCFE7C5303E37F98C9D3BB2A333939EE6A108315CA54314F2D47BE74D4F34AA4512D489gBo4C"39 Конституции Российской Федерации закреплено гарантированное социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в налоговые органы по месту их учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Алтан» и ФИО1, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись <дата>, с ООО ЧОО «Алтан» взыскана задолженность по заработной плате, то в силу требований законодательства в сфере пенсионного законодательства на ответчике, у которого работал ФИО1 в указанный период времени, лежит обязанность предоставить и уплатить в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес>, на территории которого он зарегистрирован в качестве юридического лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на застрахованное лицо ФИО1

Согласно информации Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> страховые взносы в отношении сотрудника ФИО1 согласно представленной отчетности ООО ЧОО «Алтан», не исчислялись.

Таким образом, ответчик не исполняет требования законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного законодательства, в связи с чем его действия являются незаконными, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО ЧОО «Алтан» должна быть возложена обязанность предоставить в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> вышеуказанные сведения и уплатить страховые взносы за обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО ЧОО «Алтан» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 465 рублей, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алтан» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственность частная охранная организация «Алтан» и ФИО1 с <дата> по <дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алтан» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в должности охранника с <дата> по <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алтан» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 226 468 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алтан» представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 за период с <дата> по <дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алтан» произвести в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> за период с <дата> по <дата> уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алтан» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок