Решение № 12-63/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-63/2020

к делу № 12-63/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Гулькевичи

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Авдеева В.С. от 26 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Авдеева В.С. от 26.06.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а он родился ДД.ММ.ГГГГ. В момент управления транспортным средством он был трезвым. По первому требованию сотрудника ГИБДД он согласился проехать на медицинское освидетельствование, так как знал, что он трезв. Кровь на анализ у него не взяли по непонятным причинам. Он сдал анализ мочи, а также подышал в трубку, которая была ему подана, причем ему предложили дышать в неё дважды. Трубка была ему подана уже без упаковки, как он понимает, она была нестерильна, поэтому он не доверяет данным медицинского освидетельствования. Считает, что факт нахождения его в нетрезвом состоянии не подтверждается никакими объективными доказательствами. У него есть семья, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведет трезвый образ жизни, работает по найму без официального оформления, автомобиль ему необходим для передвижения по работе.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что он не видел, как вскрывали алкотестер, акт медицинского освидетельствования ему не вручали, он не был пьян.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения \алкогольного, наркотического или иного\, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Авдеева В.С. от 26.06.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 25.05.2020 года в 00 час. 50 мин. напротив дома № 2 ул. С. Целых г. Кропоткин Краснодарского края, ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем ВАЗ 211440 р/з № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются:

- протокол об административном правонарушении № от

года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано существо правонарушения;

-протокол № от 25.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом № от 25.05.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) № от 25.05.2020 года, согласно которому 25.05.2020 года в 01 час. 32 мин. в ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» МЗ КК был освидетельствован ФИО1, у которого установлено: результат пробы Шульте – внимание концентрируется недостаточно, скорость сенсомоторных реакций снижена, лицо гиперемировано, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, двигательная сфера дискоординирована, мимика вялая, речь последовательная, внятная, ускорена по темпу, пробу со счетом выполняет с ошибками; походка шатающаяся с разбрасыванием ног при ходьбе, устойчивость в позе Ромберга покачивается, координационные пробы выполняет неточно, тремор отсутствует, со слов свидетельствуемого употреблял алкоголь пиво примерно 2 стакана по 0,5 мл., имеется запах алкоголя в выдыхаемом воздухе; при исследовании Алкотестом \дата поверки 29.10.2019 год\ обнаружен при первом исследовании алкоголь 0,51 мг\л, при втором – 0,57 мг\л.; медицинское заключение – Установлено состояние опьянения.

-рапорт ИДПС от 25.05.2020 года;

- справка о ранее совершенных административных правонарушениях

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с участием двух понятых.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

Исходя из п.10 Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,57 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп.13.1 Акта, повторного - в подп.13.2 Акта (2 и 3 абзацы п.11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования № 945.

Из содержания указанного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,51 мг/л, а в результате второго - 0,57 мг/л.

Техническое средство измерения «Alkotest 6820. S\N ARMJ-0227», используемый при медицинском освидетельствовании, разрешен к применению, соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду устройств.

Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанное, оснований полагать, что процедура медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 была нарушена, а также то, что акт медицинского освидетельствования № 945 составлен с нарушением утвержденного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана материалами дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении, правильно установил обстоятельства дела, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности и, учитывая повышенную опасность данного административного правонарушения: управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, указанная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, является опиской, которая устранена определением мирового судьи от 02.07.2020 года и не влечет основания к отмене или изменению постановления мирового судьи.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения; а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Авдеева В.С. 26 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

судья