Решение № 12-63/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-63/2020

К делу № 12-63/2020


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 16 сентября 2020 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев жалобу представителя АО ПДК «Апшеронск» адвоката Калюжного В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 г. № 317-Л/2020, вынесенное заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 в отношении юридического лица - АО ПДК «Апшеронск» по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 317-Л от 10.06.2020 г., АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО ПДК «Апшеронск» адвокат Калюжный В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 г., обществу вменяется то, что являясь арендатором лесного участка по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2 ст.534 Лесного кодекса РФ, а также пп. "в" и "г" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г. Общество не приняло комплекс всех возможных мер по недопущению распространения и ликвидации лесного пожара. обнаруженного 06.04.2020 г. на территории квартала 14В части выделов 68. 67. 69 Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества, что привело к его распространению до площади, предоставленной в аренду 2.2 га и общей площади 4.2 га. Считает, что имеющиеся по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, а при оформлении протокола и его рассмотрении в уполномоченном органе допущены существенные процессуальные нарушения. Полагает, что административным органом при привлечении юридического лица АО ПДК «Апшеронск» были нарушены положения п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.1.5, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Так, в обоснование принятого решения имеется по сути ссылка только на протокол об административном правонарушении № 004052, составленный 19.05.2020 г. главным лесничим Горячеключевского лесничества ФИО2 При этом, к нему (как следует из самого протокола) в подтверждение доводов о выявлении административного правонарушения приложены только служебная записка Минприроды КК от 20.04.2020 г. № 06.1-400 с приложениями на 6 л., письмо ГКУ КК «Комитет по лесу» от- 22.04.2020 г. № 1 1 1-1875/20 на 1 л., акт о лесном пожаре № 5 от 07.04.2020 г. на 11 л. и договор аренды лесного участка № 2-ИНВ от 17.09.2009 г. Никаких других материалов проверки лесничества (объяснения, протокол осмотра места происшествия, дополнительные акты проверок в части проверки наличия средств пожаротушения и т.п.), либо каких-либо других проверочных материалов к нему не приложено. Сам акт о лесном пожаре в адрес Общества не направлялся, представители Общества на его составление не приглашались. Общество с ним на момент вынесения постановления не было ознакомлено, представитель Общества ознакомлен был только 07.07.2020 г. по ходатайству об ознакомлении с делом о привлечении к административной ответственности. Помимо этого считаем, что имеющиеся по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, что говорит о недоказанности вмененного Обществу административного правонарушения. По сути в материалах дела об административном правонарушении нет ни одного доказательства вмененного Обществу правонарушения, поскольку сами по себе протокол об административном правонарушении, а также акт о лесном пожаре такими доказательствами при рассматриваемых обстоятельствах быть не могут. При этом, в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо указания на конкретные нарушения упоминаемого в нем пп. "в" и. 13 Правил пожарной безопасности з лесах. В частности совершенно непонятно, какие именно нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Минприроды РФ, а также обязательства по содержанию средств предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного) сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования, нарушены Обществом. Наличие каких-либо других проверочных документов в отношении Общества, которыми бы фиксировались и расписывались данные факты из протокола и приложений к нему не усматриваются, об их наличии Общество не осведомлено, для проведения соответствующих проверок никто из представителей Общества не приглашался, объяснения в указанной части не отбирались. По сути данные положения Правил пожарной безопасности в лесах указаны в протоколе об административном правонарушении сугубо декларативно и не мотивировано. На чем основаны выводы об их наличии остается совершенно непонятным, чем допущены существенные нарушения ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ. В частности, фактов наличия у Общества информации о данном лесном пожаре и несообщения в контролирующие органы в материалах дела об административном правонарушении не усматривается и их в материалах дела не имеется, что в соответствии со ст.ст. 1.5., 1.6., 2.2. КоАП РФ свидетельствует об отсутствии какой- либо формы вины в деятельности Общества. При этом, следует обратить внимание на то, что диспозиция ч. 4 ст. 8.32. КоАП РФ предусматривает для привлечения виновного лица к административной ответственности наличие такого нарушения правил пожарной безопасности, которое непосредственно повлекло возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Однако, из материалов дела никак не усматривается, что именно АО ПДК «Апшеронск» виновно в данном лесном пожаре или он возник от действий (бездействия) Общества. Нет такой информации и в акте № 5 о лесном пожаре от 07.04.2020 г. Пожар насколько можно судить возник по вине третьих лиц, являвшихся посетителями леса. Таким образом, на момент выявления факта лесного пожара отсутствовали признаки административного правонарушения, поскольку они не охватывались умыслом Общества и у него не было возможности для выполнения условий договора аренды лесного участка, и соответственно вины Общества в данном случае согласно ч. 1 ст. 2.1. и ст. 2.2. КоАП РФ не усматривается. В этой связи, по сути в оспариваемом постановлении в отношении Общества применено объективное вменение безотносительно каких-либо действий самого Общества, которое является недопустимым согласно нормам КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении в его мотивировочной и резолютивной частях описания диспозиции нарушения и ссылки на часть и статью КоАП РФ, которую она предусматривает. Так, в резолютивной части постановлении указано, что АО ПДК «Апшеронск» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что является неверным, поскольку такая диспозиция указана ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а не в ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Кроме того, в мотивировочной части оспариваемого постановления имеется ссылка на совершение того же правонарушения и с той же формулировкой, но уже со ссылкой на ч. 3 ст. 8.32. КоАП РФ, что противоречит резолютивной части того же постановления, чего в постановлении не может быть по определению (не может быть в резолютивной и мотивировочной частях одного и того же постановления быть ссылок на разные статьи КоАП РФ), и что является само по себе безусловным основанием для отмены вынесенного постановления. Другими словами налицо несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления, что говорит о его внутренней противоречивости и свидетельствует о его незаконности в том числе и по данному основанию. По делу имеется еще одно существенное нарушение процессуальных норм. Так, в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается помимо прочего вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, по которому в случае необходимости выносится определение. Между тем, никаких уведомлений о дате и месте разбирательства по делу об административном правонарушении № 317-Л/2020 из Минприроды КК в адрес АО ПДК «Апшеронск» своевременно не поступало. Общество на данное рассмотрение просто не было своевременно приглашено и не имело возможности предоставить свою точку зрения при данном разбирательстве. В частности, определение об отложении и назначении нового времени рассмотрения дела от 04.05.2020 г., поступило в Общество только 19.06.2020 г., что является грубым нарушением права на защиту Общества.

В судебном заседании председатель заявителя жалобы АО ПДК «Апшеронск» адвокат Калюжный В.В. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, отменить обжалуемое постановление в связи с грубыми процессуальными нарушениями и отсутствием в действиях АО ПДК «Апшеронск» состава административного правонарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что административный орган считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным, требования заявителя жалобы не подлежащими удовлетворению. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренная часть ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ подтверждается собранными материалами административного правонарушения и доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах, административные материалы содержат, фактические данные о наличии события административного правонарушения, вины заявителя по нарушению правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а министерство законно и обоснованно вынесло постановление о назначении административного наказания от 10.06.2020 г. №317-Л/2020. В связи с чем, в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и письменный отзыв Министерства природных ресурсов Краснодарского края, исследовав письменные материалы дела, заверенные надлежащим образом копии материалов дела об административном правонарушении в отношении АО ПДК «Апшеронск» по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 317-Л/2020 от 10.06.2020 г., АО ПДК «Апшеронск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Из заверенной надлежащим образом копии материалов дела об административном правонарушении в отношении АО ПДК «Апшеронск» по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ следует, что АО ПДК «Апшеронск» своевременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 317-Л/2020 в отношении юридического лица АО ПДК «Апшеронск», копия определения об отложении и назначении нового времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.05.2020 г., была направлена в адрес АО ПДК «Апшеронск» 05.06.2020 г., и получено АО ПДК «Апшеронск» только 19.06.2020 г., что подтверждается почтовым штампом на уведомлении о вручении.

Данные обстоятельства указывают на существенные нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд находит обоснованной жалобу представителя АО ПДК «Апшеронск» адвоката Калюжного В.В. и возврате дела на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО ПДК «Апшеронск» адвоката Калюжного В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 г. № 317-Л/2020, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 г. №317-Л/2020, вынесенное заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 в отношении юридического лица - АО ПДК «Апшеронск» по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение административному органу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья