Решение № 12-63/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-63/2020

К делу № 12-63/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 13 июля 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием защитника Анисич А.В. оказывающего юридическую помощь ИП ФИО2 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 31.01.2020г., вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что постановлением заместителя начальника отдела-главного госинспектора труда она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

31.01.2020г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) ФИО3. было вынесено решение по жалобе на указанное постановление, согласно которого постановление оставлено в силе, а её жалоба без удовлетворения. Считает, что постановление от 25.10.2019 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2020г. являются незаконными и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к административной ответственности. Согласно положений ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с

ФИО4 возникли у них 15 ноября 2017 года и были окончены 17 августа 2019года.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"( с изменениями и дополнениями от 19 декабря 2013г.) «Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). «… В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока».

То есть нарушения трудового законодательства, выявленные в рамках проверки и послужившие основанием для привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, имели место быть 15 ноября 2017 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год, с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, начал исчисляться с 15 ноября 2017г., и истек в ноябре 2018 г. Считает, что в нарушение приведенных норм КоАП РФ, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Анисич А.В. жалобу поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела и просил суд удовлетворить жалобу.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Анисич А.В. свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

На основании письменного обращения ФИО4 в прокуратуру Каневского района по вопросу не оформления с ней трудового договора ИП ФИО2, была проведена проверка в ходе которой, выявлено нарушение трудового законодательства ФИО2

26.09.2019 г. заместителем прокурора Каневского района в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административных правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

25.10.2019 г. постановлением заместителя начальника отдела-главного госинспектора труда ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

12.12.2019 г. ИП ФИО2 обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу государственной инспекции труда в Краснодарском крае, которое оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 15 ноября 2017 года и по 17 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом положений указанных норм и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушения статей 91, 123,136,189 ТК РФ.

То есть нарушения трудового законодательства, выявленные в рамках проверки и послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, имели место 15 ноября 2017 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год, с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 26.09.2019 г. срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ истек, поскольку начал исчисляться с 15 ноября 2017г., и истек 15 ноября 2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ ИП ФИО2 в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) от 31.01.2020г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья