Приговор № 1-471/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес><адрес>, где, действуя во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1 и открыто похитил, выхватив из рук последнего, принадлежащее ему имущество - сотовый телефон «iPhone 5», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не предоставляющей, при этом осознавая, что его преступные действия являются открытыми для Потерпевший №1 После этого совместно с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на сумму 5 000 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, до конца. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареев К.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 которому были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Мамедова Р.Г. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Мамедова Р.Г. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее был судим за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время и способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2000 года состоит на диспансерном на учете в наркологическом диспансере по поводу героиновой наркомании, прошел курс лечения от наркотической зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется удовлетворительно. страдает тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие тяжких заболеваний суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение, преступлений средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст161 ч. 1 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ему наказания за совершенное преступления применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 страдает тяжкими заболеваниями, прошел курс лечения от наркотической зависимости, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): упаковочную коробку из-под сотового телефона «iPhone 5», сотовый телефон «iPhone 5», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; справку-счет о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами по уголовному делу, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.