Решение № 12-256/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-256/2018

Раменский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 29 мая 2018г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>г.,

Установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая решение мирового судьи незаконным, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть решение мирового судьи, поскольку она не была уведомлена о вынесенном <дата>г. в отношении нее постановлении, также не были учтены смягчающие ее наказание обстоятельства, а именно, данные о ее личности, ее состояние здоровья, финансовое положение и факт оплаты ею штрафа.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от <дата><номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>. В установленный законом срок - <дата> ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным.

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что она не знала о вынесении в отношении нее <дата>г. первоначального постановления о привлечении к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения является административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновной. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста, что является более тяжким наказанием. В связи с чем, ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

В этой связи, довод ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено наличие у нее ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.630.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Суворова Т.М. (судья) (подробнее)