Приговор № 1-61/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000346-26 № 1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Земских Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом <адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, во дворе <адрес> в <адрес> сел за управление автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион и стал на нем передвигаться по <адрес>, а затем по полевым дорогам в направлении <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 41 минуты в <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» он был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем), и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что тот согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер №, в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,514 мг\л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно по его ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 45-49);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.55-58);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 59-61);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 63-65);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 66-68).

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения при опросе до возбуждения уголовного дела (л.д.40), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное наказание в виде обязательных работ отбывал недобросовестно, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления и неэффективности наказания, не связанного с лишением свободы, не оказавшего положительного воздействия на ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако, не находит возможным применить правила ст. 64 УК РФ, так как по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговором Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку настоящее преступление совершено в период отбывания по указанному приговору наказания, которое не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 по совокупности приговоров осуждается за преступления небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УПК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию - поселение, куда ему следует прибыть самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст.70 УК РФк назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 6 (шести) месяцев 19 (девятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия его к месту отбывания наказания.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно, за счёт государства.

В силу ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силуявиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, распространив его на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО9 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу « »________________2020 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-61/2020

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

УИД 22RS0044-01-2020-000346-26

Секретарь суда ________________ФИО9