Приговор № 1-110/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-110/2025

66RS0059-01-2025-000603-59 (УИД) дело № 1-110/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Крамаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Князева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего без регистрации брака с ФИО7, имеющего трёх несовершеннолетних детей, работающего вальщиком леса без оформления договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 14 июня 2019 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев л./св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; отбывшего основное наказание в виде лишения свободы 30 апреля 2020 года;

- 29 декабря 2020 года Ирбитским районным судом по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 3 марта 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев л./св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; освобожденного по отбытию основного наказания 28 июля 2021 года, отбывшего дополнительное наказание 27 июня 2024 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу 29 сентября 2018 года. Кроме того, согласно приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ФИО1 указанным приговором было назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2019 года. Кроме того, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ФИО1 указанным приговором назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года изменен. В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2021 года. 28 июля 2021 года ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы. 27 июня 2024 года ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

25 мая 2025 года в период до 03 час 59 минут ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. Указанный автомобиль под управлением ФИО1 25 мая 2025 года в 03 часа 59 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> автомобильной дороги «Подъезд к селу Городище от км 108 +129 а/д «<адрес>». 25 мая 2025 года в 06 часов 42 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Князев А.Е. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Крамаренко А.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также осознает то, что приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, 43, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного ( Елизавета ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, сведения о наличии у подсудимого заболевания опорно-двигательного аппарата, что подтверждается представленными медицинскими документами о временной нетрудоспособности в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом изложенных в обвинительном акте обстоятельствах задержания подсудимого ФИО1 сотрудниками полиции во время управления автомобилем, то есть при очевидной причастности подсудимого к совершению преступления, суд не устанавливает в действиях подсудимого наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании показаний подсудимого и материалов уголовного дела не устанавливает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то, что он совершил преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что ФИО1 проживает с ФИО7 без регистрации брака, в семье подсудимого воспитывается два несовершеннолетних ребенка сожительницы и трое малолетних совместных детей. ФИО7 не работает, занимается воспитанием детей, ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя вальщиком леса без оформления трудового договора. Подсудимый с семьей проживает в небольшом населенном пункте в сельской местности, Главой сельского управления характеризуется положительно, из представленных участковым инспектором сведений следует, что жалоб на поведение ФИО1 от жителей <адрес> не поступало, ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Согласно материалов угооловного дела и показаний подсудимого ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми и наследственными заболеваниями подсудимый не страдает, трудоспособен.

Оценив установленные и приведенные выше обстоятельства, а так же мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, в том числе, освободить подсудимого от назначения предусмотренного санкцией указанной статьи дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку с учетом изложенного, а так же с учетом совершения преступления в короткий промежуток времени после отбытия дополнительного наказания исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, того, что ФИО1 ранее за аналогичные преступления отбывал наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, указанные цели с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, не могут быть достигнуты при назначении подсудимому иных более мягких видов наказания, не связанных с изоляцией подсудимого от общества.

В свою очередь, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, наличия на иждивении 5 несовершеннолетних детей, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести после отбытия основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в июле 2021 года, отсутствия противопоказаний у подсудимого к труду, суд на основании принципа индивидуализации наказания за конкретное совершенное преступление находит необходимым применить положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. С учетом этих же обстоятельств, в том числе, наличия на иждивении детей, суд устанавливает размер удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам, которые производятся в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, размер которого также устанавливается судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств. Указанное дополнительное наказание назначается судом после замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования у ФИО1 АП. был изъят автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, который в настоящее время в качестве вещественного доказательства хранится на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: <...>. Вещественное доказательство- свидетельство о регистрации указанного автомобиля № от 22 февраля 2025 года хранится в материалах уголовного дела (л.д.6). Согласно указанных документов автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1.

Согласно п. 1 ч.1 ст.81 УК Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили, в том числе, иными средствами совершения преступления. На основании п.1 ч.3 ст. 81 УК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый ФИО1 во время совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль является средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: механического транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора

Учитывая вышеизложенное, суд в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает необходимым указанный автомобиль вместе со свидетельством о регистрации, принадлежащие ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

С учетом этого вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № подлежит хранению на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: <...> до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора, свидетельство о регистрации автомобиля № от 22 февраля 2025 года (л.д. 66) подлежит хранению в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора. Вещественное доказательство –диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В силу части второй указанной статьи территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

На основании ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, п. «д». ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 81, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 основное наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в филиал по Туринскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительном центре самостоятельно. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, принудительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля № от 22 февраля 2025 года конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № - хранить на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: <...> до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора, свидетельство о регистрации автомобиля № от 22 февраля 2025 года, которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 66) - хранить в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко