Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-797/2018;)~М-770/2018 2-797/2018 М-770/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 марта 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 40737,61 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1422 руб.

В обоснование требований указав, что дата между ООО «Росгосстрах» ( правопреемником ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на должность страхового консультанта в страховой отдел филиала ООО «Росгосстрах» в ***. В соответствии с типовой должностной инструкцией, основными трудовыми функциями страхового консультанта являлись: осуществление заключения с физическими лицами договоров страхования на территории Офиса продаж и их пролонгация, осуществление кросс- продаж, поиск и привлечение новых клиентов, предоставление клиентам необходимой информации о страховании с целью выполнения индивидуальных планов продаж; ведение операционного учета договоров страхования, осуществление кассовых операций и подготовка кассовой отчетности Территориального подразделения. Одновременно стороны подписали договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 перед Обществом. В процессе осуществления своей трудовой деятельности ответчик заключала от имени Общества договоры страхования с физическими лицами. Страховую премию, полученную от страхователей ФИО1 в кассу не сдавала, на расчетный счет не перечисляла. Задолженность на дата составила 40737,61 руб. Учитывая, что действиями ответчика, истцу причинен ущерб, с нее подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме. Просит взыскать с ответчика 40737,61 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 1422 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ПАО СК «Росгосстрах» в ***.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица филиала ПАО СК «Росгосстрах» в *** в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 . не явилась по неизвестной суду причине о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу регистрации, однако согласно сведениям администрации ГП «Оловяннинское» не проживает, со слов соседей проживает на ***.

Также ответчик извещалась по известным адресам места жительства на ***, однако конверты возращены с отметкой об отказе получателя от получения судебного извещения. По общему правилу, установленному в статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, рассматривает дело по заявленным требованиям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами как основания требований и возражений.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом Трудовым кодексом предусмотрены 2 вида материальной ответственности работника - индивидуальная и коллективная (бригадная).

В силу ст. 244 ТК РФ, должен быть письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень). Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разд. I Перечня продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, являются работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно разд. II Перечня договоры о полной индивидуальной материальной ответственности можно заключать с лицами, выполняющими работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Тем самым организация вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с лицами связанные с продажей.

В силу статьи 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принимается на работу в филиал ООО «Росгосстрах» в ***, страховой отдел пгт. *** на должность страхового консультанта. Основным местом пребывания является ***.

Тогда же дата с ФИО1 . был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 вышеуказанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник также обязуется

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

дата ФИО1 была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией страхового консультанта.

Согласно должностной инструкции страховой консультант обязан заключать и оформлять страховые договоры в соответствии с требованиями законодательства, регулировать отношения между страхователем и страховщиком, обеспечивать их выполнение, осуществлять приемку страховых взносов (п.1.7); обеспечивать правильность исчисления страховых взносов, оформления страховых документов и их сохранность ( п. 1.8); своевременно и в соответствии с установленными требованиями оформлять необходимые документы, вести учет и обеспечивать хранение документов, связанных с заключением договоров страхования ( п. 1.15); не позднее последнего рабочего дня каждого календарной недели перечислять на расчетный счет филиала страховые премии ( взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным договорам страхования, в полном объеме ( п. 1.16). Нести ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей ( п. 3.1); несвоевременное перечисление на расчетный счет филиала страховых премий ( взносов) полученных от страхователей в отчетном периоде ( п. 3.2).

дата трудовой договор от дата № с ФИО1 расторгнут по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно постановлению от дата об отказе в возбуждении уголовного дела ст. ОУ ОУР ОМВД России по *** ст. лейтенанта полиции Ч., дата поступило заявление Д. по факту присвоения денежных средств страховым консультантом ФИО1 по страховым договорам в размере 44702,57 руб. В ходе дополнительной проверки, поступило заявление об отказе в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последняя и истец заключили соглашение о добровольном возмещении убытков.

Согласно соглашению от дата заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 обязуется в срок до дата погасить задолженность в размере 53105,76 руб., прописан порядок погашения задолженности, с дата. по дата по 2000 руб. ежемесячно, до дата – 31105,76 руб.

Согласно справке на дата задолженность составляет 41851,95 руб., вместе с тем истцом заявляется сумма ущерба в размере 40737,61 руб., в виду того, что истец требования не уточнил, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

К соглашению о возмещении ущерба применяются правила об обязательствах и договорах, предусмотренные ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из соглашения следует, что ответчик признала, что ее действиями работодателю был причинен прямой действительный ущерб в размере 53105,76 руб. и обязалась добровольно возместить данный ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Поскольку факт образования ущерба ответчик не отрицала, в связи с чем, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса РФ по имеющимся в деле материалам не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность представленных документов, исследованных судом, пояснения представителя истца подтверждают, что в период исполнения трудовых обязанностей ответчику были вверены материальные ценности, недостача денежных средств за которые была установлена, размер материального ущерба и вина ответчика доказаны. Причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из материалов дела, ответчик в судебном разбирательстве участия не принимала, письменных и иных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю не представила.

Суд полагает, что истцом были доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате его виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах у работодателя имеется право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1422 руб. согласно платежному поручению № от дата, которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, работник освобождается от возмещения судебных расходов только в тех случаях, когда он является истцом по делу.

Поскольку в данном случае работник – ФИО1 является ответчиком по делу, то оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1422 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 40737 рублей 61 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1422 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2019.

Судья Набережнева Н.В.