Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-18/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 19 декабря 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3,

защитника осуждённого ФИО4 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Хмелева А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 14 ноября 2017 г., которым:

ФИО4, <данные изъяты>, судимый 29.02.2016г. Алексеевским районным судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 29.09.2017 г. снят с учета филиала УИИ в связи с истечением испытательного срока,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 14 ноября 2017 г. ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в 2004 году, точного времени и даты дознанием не установлено, обратил в свою собственность оставленное после смерти своего деда ФИО1, принадлежащее последнему одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>. ФИО4, не состоял на учете в лицензионно-разрешительной службе ОМВД России по Алексеевскому району, как владелец охотничьего оружия, и, не имея разрешения на право его хранения, перевез и стал хранить у себя дома в <адрес>

В ноябре 2015 г., ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, решил его незаконно сбыть. Продолжая действовать противозаконно, ФИО4 в ноябре 2015 года, точной даты и времени не установлено, находясь на территории своего домовладения, расположенного в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 10 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ст. 20 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, то есть, совершая незаконный оборот оружия и не имея официального разрешения (лицензии), для поддержания дружеских отношений передал в дар ФИО2 данное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие вышеуказанной модели, то есть сбыл его. Впоследствии ФИО2 13.09.2017г. данное охотничье гладкоствольное ружье добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД РФ по Алексеевскому району. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ружье, изъятое 13.09.2017г. у ФИО2, является гражданским длинноствольным одноствольным курковым ружьем модели <данные изъяты>. Ружье относится к категории огнестрельного оружия, ружье пригодно к стрельбе.

В соответствии с вышеуказанным приговором, ФИО4 за совершение данного преступления назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Защитник осуждённого ФИО4 - адвокат Хмелев А.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 14 ноября 2017 г., указывая на то, что назначенное ФИО4 наказание является суровым, так как осуждённый вину признал, сделал для себя должные выводы, осознал свои ошибки, оказывал помощь следствию и дело рассматривалось в особом порядке, однако суд назначил не самое минимальное наказание, предусмотренное по данной статье. В связи с чем, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 14 ноября 2017 г. в отношении ФИО4 изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Осуждённый ФИО4 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился. В имеющейся в материалах дела расписке ФИО4 выразил своё нежелание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суд от защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Хмелева А.В. поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 14 ноября 2017 г. в отношении ФИО4 и прекращении апелляционного производства.

В судебном заседании защитник осуждённого ФИО4 - адвокат Хмелев А.В. поддержал заявленное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3 в удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении апелляционного производства не возражает.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Хмелева А.В. прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО4 - адвоката Хмелева А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 14 ноября 2017 г. по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 222 УК РФ – прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин