Приговор № 1-146/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Уг.дело № 1-146/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 30 июля 2018 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре: Чирковой Е.В.,

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер 1061 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших к В. личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью В., нанес рукой один удар в область челюсти В. с левой стороны, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительность свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора <адрес>, увидел во дворе мотоцикл марки «REGULMOTO SK250GY-5», принадлежащий З., который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 выкатил с территории двора <адрес> мотоцикл марки «REGULMOTO SK250GY-5», и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший З. и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей К., которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, выразив в нем согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия: по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд признает - рецидив преступлений.

По мнению суда, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и после освобождения вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, посредственный характеризующий материал на ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю и по месту жительства.

ФИО1 не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Имел неоднократные приводы в полицию, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни и состоящими на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что медицинское заключение о наличии у подсудимого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалы дела не представлено.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО1, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом личности ФИО1, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 588,64 рубля, затраченных на лечение потерпевшего В. в отделении челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного по линии обязательного медицинского страхования.

Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, а сумма причиненного ущерба, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Данное требование закона выполнено, ответчиком представлено заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Воробцу Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 37 588 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Воробца Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - мотоцикл марки «REGULMOTO SK250GY-5», переданный на хранение потерпевшему – оставить у З. по принадлежности; отрезок дактилопленки, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько