Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 19 августа 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Блиновой И.А.,

с участием:

прокурора – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Эрути Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 27 декабря 2010 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2013 ФИО1 отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное приговором суда от 27.12.2010 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22.01.2015 освобождена условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- 31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 20.01.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 09.11.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 118 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 31.10.2017, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; сохранено условное осуждение по приговору суда от 20.01.2016, постановлено приговор суда исполнять самостоятельно, под стражей не содержавшейся;

- 9 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 20.01.2016 и от 18.07.2018 постановлено исполнять самостоятельно, содержавшейся под стражей по уголовному делу с 1 июня 2018 года по 9 августа 2018 года,

осужденная:

- 10 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2018 года по 10 декабря 2018 года в счет назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня, освобождена из - под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания;

- 18 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; сохранено условное осуждение, назначенное приговором от 18.07.2018 и от 09.08.2018, которые постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 09.08.2018 и от 18.07.2018, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 18.02.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 28.03.2019, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной ФИО1, заслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Эрути Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление прокурора Муратова Г.М., просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут по адресу: <адрес>, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, указывая на суровость назначенного наказания, просит применить ст. 80 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга, в связи с нахождением под стражей в период с 31 мая 2018 года по 9 августа 2018 года, также просит применить редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющиеся по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с 2010 по 2019 год, указывает, что является наркозависимым лицом, поэтому просит изменить вид учреждения на лечебное исправительное учреждение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурор Муратов Г.М. просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимой, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ; описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличием хронических заболеваний, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, является правильным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, учитывая совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенных ей наказаний оказалось недостаточным.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 09.08.2018, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 18.07.2018 года, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно рассмотрел вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанным приговорам, и надлежащим образом мотивировав свои выводы, принял решение об их отмене, назначив осужденной ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно оставил приговор от 18 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга на самостоятельное исполнение, в связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от 18 февраля 2019 года, по которому она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, в связи с тем, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы вопрос о применении к осужденной положений ст. 80 УК РФ не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий, то есть в ином процессуальном порядке.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы о применении всех редакций федерального закона по совершенному преступлению, начиная с 2010 года, то с момента возбуждения уголовного дела до постановления судом обжалуемого приговора в отношении ФИО1 в диспозицию и санкцию части 1 статьи 158 УК РФ никаких изменений не вносилось, таким образом, не имеется оснований для применения иной редакции уголовного закона, в том числе, также в связи с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.

Отсутствие в приговоре при назначении наказания ФИО1 указания о применении положений ст. 66 УК РФ, не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения, поскольку, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ и не превышает трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы; согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора не выполнены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 9 августа 2018 года, содержалась под стражей в порядке меры пресечения с 1 июня 2018 года по 9 августа 2018 года.

С учетом изложенного, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему делу, необходимо зачесть указанное время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу.

Кроме того, по настоящему уголовному делу согласно рапорту ФИО1 была задержана за совершение преступления 11 октября 2018 года, что также подлежит зачету в срок назначенного осужденной наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1, изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 09.08.2018 в период с 1 июня 2018 года по 9 августа 2018 года включительно, а также время задержания по настоящему уголовному делу, один день - 11 октября 2018 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий