Апелляционное постановление № 10-1/2026 10-13/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья Мурашова О.В. 10-1/2026 (10-13/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кола Мурманской области 12 февраля 2026 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубриной О.О.,

с участием прокуроров Лукушиной Т.В. и ФИО3,

осужденной ФИО4 посредством видео-конференц-связи

и ее защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кольского района Мурманской области

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от ***, которым:

ФИО4, родившаяся *** ***, судимая:

*** *** судом *** по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлением *** суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 20 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

постановлением *** суда *** от *** неотбытая часть наказания по приговору от *** в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освободившаяся *** по отбытию наказания;

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением *** суда *** от *** на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев (приговор вступил в законную силу ***, наказание не отбыто);

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершены *** и ***) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением *** суда *** от *** на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ***, наказание не отбыто);

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершены ***), с применением ст. 53.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ***, наказание в виде принудительных работ отбыто частично в период с *** по ***);

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (совершены *** и ***), с применением ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от *** окончательно к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ***, наказание в виде принудительных работ отбыто частично в период с *** по ***);

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершено ***), с применением ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от *** окончательно к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ***, наказание в виде принудительных работ отбыто частично в период с *** по ***);

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершены *** и ***), с применением ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от *** к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ***, наказание в виде принудительных работ отбыто частично в период с *** по ***);

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершено ***), с применением ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от *** окончательно к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ***, наказание в виде принудительных работ отбыто частично в период с *** по ***);

постановлением мирового судьи судебного участка ***, вр.и.о. мирового судьи судебного участка ***, от *** неотбытая часть наказания по приговору от *** в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание в виде лишения свободы отбывает с *** (со дня заключения под стражу) по настоящее время, наказание не отбыто);

*** мировым судьей судебного участка ***, вр.и.о. мирового судьи судебного участка ***, по ч. 1 ст.158 УК РФ (совершено ***), с применением ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от *** окончательно к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ***, окончательное наказание в виде принудительных работ назначено без учета постановления суда от *** и отбыто частично в период с *** по *** – в виде принудительных работ и в период с *** по настоящее время – в виде лишения свободы);

осуждена за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ***, от ***, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства;

срок принудительных работ постановлено исчислять с момента фактического прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания;

в срок наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ***, в период с *** до дня прибытия осуждений в исправительный центр;

приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокуроров, поддержавших представление, а также мнение осужденной и ее защитника, возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Как установил суд, преступление совершено осужденной *** на территории г. Кола Мурманской области в отношении имущества потерпевшего – АО «Тандер» на общую сумму 3 748 рублей 99 копеек, при изложенных в приговоре обстоятельствах (т.2 л.д.138-143).

В апелляционном представлении, с учетом поступившего заявления прокурора об отзыве дополнительного представления, прокурор Кольского района Мурманской области, не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и юридическую квалификацию совершенного преступления, считает приговор несправедливым в силу нарушений Уголовного закона, допущенных при назначении осужденной наказания и его чрезмерной мягкости.

В обоснование, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного «к» части 1 статьи 61 УК РФ, такие действия осужденной, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, как направление в адрес потерпевшего покаянного письма со своими извинениями, которое может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, по мнению прокурора, с учетом данных о личности осужденной, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, суд необоснованно назначил осужденной наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и сохранил условное осуждение по приговору от ***.

На основании изложенного прокурор просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем направления осужденной покаянного письма в адрес потерпевшего, а также указание о назначении осужденной наказания без учета правил рецидива с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ; усилить назначенное ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; в силу ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от *** и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от ***, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от ***, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с зачетом отбытого наказания по приговору от *** (т. 2 л.д.160-163).

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а именно его общей части, и несправедливость приговора, выразившаяся в несоответствии назначенного наказания личности осужденной и в его чрезмерной мягкости.

При этом, выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Так, кроме полного признания осужденной своей вины, событие преступления и виновность ФИО4 в его совершении установлены ее показаниями, данными в качестве подозреваемой с участием защитника в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ею *** тайного хищения товаров, принадлежащих ***, из торгового зала магазина адрес***; показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, работающих в соответствующем магазине, об обстоятельствах обнаружения совершенного осужденной хищения, зафиксированного на видеозаписях камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, а также письменными материалами дела, в том числе заявлением ФИО2 о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия (торгового зала магазина) и протоколами осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, признанных вещественными доказательствами; и другими приведенными в приговоре документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества.

Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Установив, что осужденная ФИО4, находясь в торговом зале магазина, тайно от других лиц совершила хищение товаров, общей стоимостью, превышающей 2500 рублей, суд обоснованно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО4 наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сведения о личности осужденной ФИО4, ее семейном положении, состоянии здоровья и другие характеризующие обстоятельства исследованы судом с достаточной полнотой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учел полное признание ФИО4 своей вины, ее раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Указанные обстоятельства стороной обвинения не оспариваются и подтверждены исследованными доказательствами, в том числе в суде апелляционной инстанции, а именно показаниями осужденной, изобличающими себя в совершении преступления, и ее собственноручным заявлением о чистосердечном признании своей вины.

Кроме того, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд учел направление осужденной в адрес потерпевшего покаянного письма со своими извинениями.

При этом как обоснованно отмечено прокурором в апелляционном представлении, суд в нарушение требований Общей части Уголовного закона ошибочно признал указанные действия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Так, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренными пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, следует понимать оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вместе с тем, установленные действия осужденной в виде направления в адрес потерпевшего покаянного письма со своими извинениями, с учетом характера совершенного преступления, направленного против собственности и повлекшего причинение потерпевшему реального имущественного вреда, таковым обстоятельством признаны быть не могут, поскольку никак не восстанавливают нарушенные в результате преступления имущественные права потерпевшего.

Между тем, указанные действия осужденной могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

В связи с чем, вопреки апелляционному представлению, оснований для исключения указанного смягчающего обстоятельства из приговора суд апелляционной инстанции не находит, полагая достаточным указать в его описательно-мотивировочной части на применение правильной нормы уголовного закона вместо ошибочно указанного пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал в действиях осужденной рецидив преступлений, в связи совершением ею умышленного преступления при наличии судимости по приговору *** суда *** от *** за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 139-141).

С учетом установленных данных о личности ФИО4, которая будучи ранее судимой, вновь совершила преступление в условиях рецидива, суд пришел к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не достигло, в связи с чем, правильно назначил ей наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом тяжести и характера преступления, а также размера похищенного имущества и установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При этом, вышеуказанное изменение приговора, путем исключения ошибочной ссылки на пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ при определении смягчающих наказание обстоятельств, на правильность выводов суда о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ не влияет.

В связи с чем, оснований для исключения из приговора указания на применение части 3 статьи 68 УК РФ и усиления наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершенное преступление, по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, либо условного осуждения к лишению свободы, с применением статей 64 или 73 УК РФ также являются обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, правильно назначив ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, заменил наказание в виде лишения свободы, альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

При этом, с учетом требований статьи 389.24 (ч.1) УПК РФ, в связи с отсутствием апелляционного повода на ухудшение положения осужденной, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в указанной части не находит.

Оснований для применения в соответствии с требованиями статей 9 и 10 УК РФ новых положений статьи 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, вступивших в законную силу ***, не позволяющих в настоящее время назначить осужденной принудительные работы за совершение данного преступления в условиях рецидива, суд апелляционной также не находит, поскольку они ухудшают ее положение.

Кроме того, установив, что ФИО4 совершила настоящее умышленное преступление небольшой тяжести ***, то есть в течение испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи от ***, вступившего в законную силу *** (т.3 л.д.14-21), а также оценив данные о ее личности и поведение, свидетельствующее о том, что осужденная состоит на *** и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** страдает ***, при этом в течение испытательного срока допустила нарушение общественного порядка, за которое привлечена к соответствующей административной ответственности, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения и назначении окончательного наказания без применения положений статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно обращено внимание прокурором в апелляционном представлении, такое решение суда не отвечает требованиям закона, поскольку повлекло назначение несправедливого в этой части наказания, в силу его чрезмерной мягкости и несоответствия данным о личности осужденной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора в указанной части, поскольку последние соответствуют исследованным доказательствам, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции, подтверждающим совершение ФИО4 после ее освобождения из мест лишения свободы помимо преступлений также и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.1 л.д.125-127), в том числе одного в период испытательного срока, в течение которого осужденная должна была своим поведение доказать свое исправление, в связи с чем, такое поведение осужденной охарактеризовано уголовно-исполнительной инспекцией неудовлетворительно и повлекло за собой продление испытательного срока (т. 2 л.д. 81, 101, т. 3 л.д. 48-51).

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ФИО4 на путь исправления не встала, суд апелляционной инстанции в соответствии положениями части 1 статьи 389.24 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении представления прокурора в указанной части, в связи с чем, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору мирового судьи от *** и в соответствии со статьей 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному обжалуемым приговором по части 1 статьи 158 УК РФ в виде принудительных работ, неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от ***, определив его в итоге согласно правилам статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, как правильно указано мировым судьей в обжалуемом приговоре, поскольку ФИО4 совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи от *** об условном осуждении к лишению свободы, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Как обоснованно указано в приговоре, поскольку ФИО4 совершила данное преступление также и до вынесения приговора мирового судьи от ***, которым ей назначено реальное наказание, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом, окончательное наказание по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции назначает путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров с учетом апелляционного представления прокурора, с наказанием по приговору мирового судьи от ***, определив его в итоге согласно правилам статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО4 ранее (по приговору от ***) уже отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не достигло, при этом вновь осуждена по совокупности приговоров и преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, которые совершила при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции, с учетом апелляционного представления прокурора, назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания осужденной исправительную колонию общего режима.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, с зачетом в срок наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ отбытого наказания по предыдущему приговору от *** в виде принудительных работ в период с *** по *** включительно из расчета один день за один день и в виде лишения свободы, с учетом постановления мирового судьи от ***, в период с *** по *** включительно из расчета один день за один день.

Таким образом, вопреки доводам осужденной и защитника, приведенным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции учел, что окончательное наказание по предыдущему приговору мирового судьи от ***, назначенное по совокупности преступлений с учетом приговора от ***, в виде принудительных работ назначено без учета постановления мирового судьи от ***, которым неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от *** заменена лишением свободы, вместе с тем, указанное обстоятельство, как и обжалование осужденной (с ее слов) данного постановления, не препятствует вынесению апелляционного постановления с назначением осужденной нового окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и зачетом в срок наказания последовательно отбытого по предыдущим приговорам наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Других нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора, не установлено, поскольку в остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** в отношении осужденной ФИО4 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельства, смягчающего наказание, в виде направления в адрес потерпевшего покаянного письма, указать на применение части 2 статьи 61 УК РФ вместо ошибочно указанного пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В резолютивной части приговора исключить указание о самостоятельном исполнении приговора от ***.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка *** от *** в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от ***, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания исчислять с *** (со дня вынесения настоящего апелляционного постановления).

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от ***, в виде принудительных работ в период с *** по *** включительно из расчета один день за один день и в виде лишения свободы, с учетом постановления мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от ***, в период с *** по *** включительно из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении осужденной ФИО4 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступило в законную силу и вместе с приговором мирового судьи может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора мирового судьи, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев