Апелляционное постановление № 22-268/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-268/2017

Председательствующий – Раднаева З.Н. Дело № 22-268


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № 116 и ордер № 488,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Шатилова В.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

30 сентября 2009 года Аларским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

03 ноября 2009 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

25 ноября 2009 года постановлением Тулунского городского судом Иркутской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложены наказания по приговорам от 30 сентября 2009 года Аларского районного суда Иркутской области и от 03 ноября 2009 года Тулунского городского суда Иркутской области, назначено окончательно 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2011 года наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

12 мая 2015 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

20 января 2017 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбыто 2 месяца, из которых не отработано 21 день,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 января 2017 года, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2017 года.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено частично отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 января 2017 года, в количестве 21 дня, что равно 7 дням лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части изменения приговора, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при постановлении приговора не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его трудоустройство, положительные характеристики, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шатилов В.В. просит приговор суда изменить, исключить из его описательно- мотивировочной части указание суда, о совершении ФИО1 кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, а также указание о специальном предназначении кассового аппарата для хранения денежных средств, поскольку данный квалифицирующий признак судом исключен из объема предъявленного обвинения ФИО1. Кроме того, судом при признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства алкогольного опьянения у ФИО1 должным образом не мотивировано, в связи с чем, просит исключить указание суда о признание отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 января 2017 года, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Основания и последствия судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, были ему разъяснены и понятны.

Поскольку вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд обоснованно удовлетворил его ходатайство, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судопроизводства, и верно дал действиям ФИО1 юридическую оценку по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с чем осужденный ФИО1 был согласен.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено с учетом требований ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, судом учтена в полном объеме, других по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд правильно признал в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и назначил наказание с применением ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам представления, суд, как того требует закон, надлежащим образом обосновал и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда относительно вида и меры назначенного наказания мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, усматривает основания для внесения изменений в приговор, поскольку назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в нарушение требований уголовного закона, указав о применении принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по последнему и предыдущему приговору, фактически сложил их полностью.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в части назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не может быть признан законным и подлежит изменению, так же подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, судом указано, о совершение ФИО1 кражи из иного хранилища, а также указано о специальном предназначении кассового аппарата для хранения денежных средств.

Однако, при решении вопроса о квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" судом исключен из обвинения ФИО1, как необоснованно вмененный, в связи с чем, данное указание суда подлежало исключению из описательно- мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о совершении ФИО1 кражи из иного хранилища, а также указание суда о специальном предназначении кассового аппарата для хранения денежных средств.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2017 года, с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 января 2017 года - снизить до 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2015 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кокорин