Решение № 12-32/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Адм.дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием защитника Мехедова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что материалы дела незаконные и необоснованные, а вынесенное постановление мировым судьей принято с нарушением материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательства, что потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, находясь именно в салоне маршрутного такси. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, защитника Мехедова В.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя рейсовым автобусом транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО <данные изъяты>», при резком торможении, допустил падение пассажира в салоне автобуса, в результате чего пострадала пассажир ФИО3, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом (л.д. 5), копией заявления (л.д. 6), рапортом (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 8), рапортом (л.д. 9), письменными объяснениями (л.д. 10), схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д. 11), копией справки МБУЗ <данные изъяты>» в отношении ФИО3 (л.д. 12), справой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 14), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 15) и иными письменными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К доводам жалобы заявителя о том, что постановление мировым судьей принято с нарушением материального и процессуального права, суд относится критически поскольку, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены состоявшегося постановления, и кроме того вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в ходе разбирательства в мировом суде, которым дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления.

Другие доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Представленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении не содержали документов, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно принято к производству мирового судьи и рассмотрено им.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Кинякин