Приговор № 1-137/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-137/2024 № 12301320016000426 УИД 42RS0012-01-2024-000707-09 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А., с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носковой Л.Н., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 сентября 2024 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> судимого: 1. <...> 2. <...> 3. <...> 4. <...> содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.11.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 20.09.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к <...>, и, обнаружив, что входные двери веранды дома не плотно закрыты на запорное устройство, достоверно зная, что в данной квартире имеется ценное имущество, с целью незаконного проникновения, применяя физическое усилие, рывком открыл входную дверь, вошел в помещение веранды, тем самым незаконно проник в жилище Б. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - Б. спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке Б. материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшей путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 27.09.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, расположенному по адресу: <...> и, обнаружив, что входные двери веранды дома закрыты, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., убедившись в том, что К. спит и не наблюдает за его действиями, с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к оконной раме с фасадной стороны дома, руками поочередно отогнул гвозди, фиксирующие стекло во внешней и внутренней оконной раме, руками снял стекло. После чего приискал у входа в дом по вышеуказанному адресу тяпку, принадлежащую К., которую использовал как средство совершения преступления - рабочую часть тяпки вставил в образованные им сквозные отверстия в наружной и внутренней раме окна, таким образом, незаконно проник в жилище К. После чего с целью хищения ФИО1 продвинул рабочую часть тяпки в сторону стола, на котором лежал смартфон, установил рабочую часть тяпки за корпус смартфона и подтянул смартфон по столу к окну, протянул руку в сквозное отверстие, и, со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину К. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 30.09.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к <...>, расположенного по адресу: <...> и обнаружив, что входные двери веранды квартиры не заперты, путем свободного доступа, прошел в помещение веранды, тем самым незаконно проник в жилище Т. по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью доведения своего преступного умысла до конца, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т.: <...> Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке Т. значительный материальный ущерб в размере 6270 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшей путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 03.10.2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к <...>, и обнаружив, что входные двери в квартиру не заперты, путем свободного доступа, прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище С. Находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры С. спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с журнального столика в спальне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке С. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшей, путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10.10.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке - гараже, расположенном во дворе <...> в <...>, имеется ценное имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - гараж, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.: <...> <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9190 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 9190 рублей (том 3 л.д.96). Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12.10.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что во втором подъезде <...>, имеется ценное имущество, через входные двери, не имеющие запорных устройств, прошел в подъезд по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д.: <...> При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Д. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей (том 3 л.д.159). Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.10.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...>, и, обнаружив, что входные двери, через которые осуществляется вход в помещение веранды, не заперты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, вошел в помещение веранды дома, из которой прошел в помещение котельной, являющейся частью жилого дома П., тем самым незаконно проник в жилище П., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшему путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 19.10.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в <...> в <...>, имеется ценное имущество, обнаружив, что форточка в оконной раме квартиры Б. приоткрыта, а хозяин квартиры Б. отсутствует и не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел, с целью проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу, подошел к балкону Б., расположенному на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, обеими руками взялся за наружную стену балкона, подтянулся и перелез через балкон. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в жилище Б., ФИО1 подошел к окну, расположенному на балконе, руками снял москитную сетку, установленную на форточке окна, после чего рукой открыл форточку настежь, обеими ногами встал на наружный подоконник и через образовавшееся сквозное отверстие в оконной раме незаконно проник в жилище Б., после чего с полки шкафа в коридоре тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Б.: <...> <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Б. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 2600 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20.10.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке - сарае, расположенном во дворе <...>, имеется ценное имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - сарай, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке С. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшей путем изъятия похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 21.10.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в <...> имеется ценное имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую балконную дверь, незаконно проник в жилище Т., расположенное по вышеуказанному адресу, при следующих обстоятельствах: ФИО1 с целью незаконного проникновения в жилище Т. руками взялся за металлические прутья на решетке окна первого этажа с фасадной стороны дома, подтянулся на руках, ногами встал на внешний подоконник, после чего поочередно переставил ноги на балкон квартиры Т. и через открытую балконную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Т., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенныес незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Т. материальный ущерб в размере 9000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшему путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 23.10.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке - гараже, расположенном во дворе <...> в <...>, имеется ценное имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - гараж, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.: <...> <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 8500 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 28.10.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке, расположенной во дворе <...> в <...>, имеется ценное имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину С. материальный ущерб в размере 4500 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 03.11.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке - гараже, расположенном во дворе <...> в <...>, имеется ценное имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - гараж, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Е.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Е. значительный материальный ущерб в размере 6150 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 6150 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.11.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...> в <...>, и, обнаружив, что входные двери, через которые осуществляется вход в помещение веранды не заперты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, вошел в помещение веранды дома, тем самым незаконно проник в жилище Т., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Т. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 06.11.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел <...>, и, обнаружив, что входные двери веранды, через которые осуществляется вход в квартиру, не заперты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, прошел в жилое помещение квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище П., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину П. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей (том 6 л.д.38). Кроме этого, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. <...> в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к <...> и обнаружив, что калитка, через которую осуществляется вход в ограду квартиры по вышеуказанному адресу, не заперта, путем свободного доступа через незапертую калитку прошел во двор А., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <...>, принадлежащий А., который выкатил из ограды и откатил на незначительное расстояние. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., Ю. с целью незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к входной двери, через которую осуществляется вход в квартиру А. по вышеуказанному адресу и, обнаружив, что входные двери веранды открыты, предполагая, что в данной квартире имеется ценное имущество, через незапертые двери, путем свободного доступа, прошел в жилое помещение квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище А., где убедившись, что присутствующие в жилище спят и не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.: <...> Далее, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, ФИО1 подошел к входной двери квартиры, где его действия были обнаружены хозяином дома А., который пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес последнего требование о возврате имущества. ФИО1, обнаружив, что его преступные действия стали явными для проживающего в жилище по вышеуказанному адресу А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проигнорировал законное требование А. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее А. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен частично в сумме 2000 рублей, до настоящего времени не возмещен в сумме 3000 рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 09.11.2023 года около 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, имеется ценное имущество, прошел во двор С., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, с целью проникновения в которую рукой отогнул гвоздь, фиксирующий дверь, через которую осуществляется вход в хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, открыл дверь, после чего проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.: <...> <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину С. материальныйущерб на общую сумму 7000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен частично, потерпевшему возвращена <...> стоимостью 2500 рублей, не возмещен в сумме 4500 рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей <...> Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 10.11.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предполагая, что в надворной постройке, расположенной во дворе <...> в <...> имеется ценное имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверь, не имеющую запорных устройств, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке Ш. материальный ущерб в размере 4000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшей путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 11.11.2023 года около 01 часа (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...> в <...>, и, обнаружив, что входные двери, через которые осуществляется вход в помещение веранды не заперты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, вошел в помещение веранды дома, тем самым незаконно проник в жилище А. по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.: <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке А. материальный ущерб в размере 2500 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшей, путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. <...> около 03 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, и, обнаружив, что входные двери, через которые осуществляется вход в помещение котельной не заперты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, вошел в помещение котельной дома, являющейся единым строением с жилым домом, тем самым незаконно проник в жилище П., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.: - <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 4000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшему, путем возврата похищенного. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 13.11.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (более точное время не установлено), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...> в <...>, и, обнаружив, что входные двери, через которые осуществляется вход в помещение веранды, открыты, предполагая, что в данном доме имеется ценное имущество, через незапертые двери, путем свободного доступа, прошел в жилое помещение веранды дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище Е. Находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - Е. спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца вошел в кладовую, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Е.: <...> <...> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время возмещен потерпевшей, путем возврата похищенного. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, со стоимостью похищенного согласен, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <...> оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, вину по всем совершенным преступлениям он признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевших принает в полном объеме. <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей Б., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая Б., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что в ночь на 20.09.2023 года она находилась дома одна. <...> Двери в квартиру и в веранду дома деревянные одностворчатые, запирающиеся на внутренний замок. Она запирает только входную дверь веранды дома, входную дверь в жилое помещение дома не запирает. В ночь на <...> она плохо спала и когда легла спать, то услышала, что как будто хлопнула входная дверь в квартиру. Она вышла, посмотрела, но никого не увидела. Через некоторое время она еще раз услышала аналогичный звук. Спустя время уснула. Утром <...>, хотела взять <...>, но его не оказалось на подушке. <...> Ущерб в настоящее время возмещен путем возврата похищенного. СвидетельА суду пояснил, чтос подсудимым знаком. Находясь на работе в ООО <...> ему коллеги подсказали, где можно купить телефон. После чего он подошел к подсудимому, который продал ему телефон модели <...> в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Он поинтересовался у подсудимого украден телефон или нет, подсудимый сказал, что нет, после чего он его купил. Готов добровольно выдать телефон. Также вина подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> -протоколом осмотра предметов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего К., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ<...> показал, что 17.10.2023 года он находился дома по адресу: <...>, спал на диване. В позднее ночное время он услышал какие-то звуки возле окна, отчего проснулся, после чего включил свет и увидел, что стекло в оконной раме отсутствует, его это насторожило. Он стал смотреть и увидел что на столе, который стоит возле окна, отсутствует принадлежащий ему смартфон <...> Ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который не возмещен. Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей Т., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> В начале октября 2023 года, дату она не помнит, она зашла в их веранду и обнаружила пропажу <...>. Фактически триммер на момент совершения его хищения она оценивает в 6270 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как в среднем ее заработная плата составляет 20000 рублей в месяц. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного. Свидетель Т., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> В начале октября 2023 года ему позвонила жена и спросила, брал ли он <...> из веранды или нет. Он сказал, что не брал. Стало понятно, что триммер кто-то украл. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. Она <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом обыска <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> -протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей С., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая С.,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> Она увидела, что в проходе комнаты находится незнакомый мужчина, на котором одета футболка белого цвета, черные штаны, на голове шапка черного цвета, куртку она у него не видела. Она толкнула С., а данный мужчина бросился к выходу и они услышали хлопок дальней двери. С. бросился за ним, однако. он не смог никого догнать. Время было около 05 часов. На журнальном столике отсутствовал ее <...>, то есть был похищен. <...> Сумма ущерба составляет 7000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является студенткой, ее доход стипендия и пенсия по потере кормильца в общей сумме 12000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, похищенное ей возвращено. Свидетель Б., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что он проживает совместно с С. <...> они легли спать около 00 часов, при этом входную дверь в их квартиру они не запирали на запирающее устройство, поскольку примерно коло недели назад замок сломался и они не смогли его починить. Через некоторое время он проснулся от того, что В. толкнула его и сказала, что у них кто-то дома находится. Он первоначально не мог понять, что произошло, но затем до него дошли ее слова и он бросился к выход, сам в квартире он никого не видел, также на улице он никого не увидел, шум он так же не слышал. Время было около 05 часов. Данный телефон был марки <...> в прямоугольном корпусе серого цвета. Свидетель А. в судебном заседании воспользовалась ст.51 УК РФ, из показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею <...> усматривается, что она проживала совместно с ФИО1 От следователя ей стало известно, что в ходе допроса по факту кражи <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом очной ставки <...> - протоколом выемки <...> - протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра предметов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего С., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> Примерно 02.11.2023 года он зашел в гараж, но <...> не нашел. Также он обнаружил отсутствие <...> По данному факту он обратился в полицию. Так как <...> была новой, то он ее оценивает в 6190 рублей, то есть в ту же сумму, за которую и покупал. <...> с учетом износа и срока эксплуатации он оценивает в 3000 рублей. Ущерб от кражи его имущества составил 9190 рублей, данная сумма для него является значительной, <...>, он получает пособие по уходу за ребенком инвалидом в размере 13000 рублей, дочь получает пенсию по инвалидности в размере 26000 рублей, иного дохода он не имеет. <...> он не пользовался и поэтому у нее каких-либо дефектов он не выявлял, но опознать ее может. <...> он пользовался бережно, никому в пользование не давал. Поддерживал ее рабочее состояние. За время эксплуатации на <...> имеются потертости, царапины, сетевой провод был обмотан синей изолентой. От сотрудников полиции ему известно, что кражу его <...> и <...> совершил ФИО1, который был ранее судим. В настоящее время ущерб от кражи его инструмента ему не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 9190 рублей. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...> ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего Д., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> Примерно 30.10.2023 года вечером он обнаружил пропажу <...>. По данному факту обратился в полицию. В настоящее время <...> с учетом износа и срока эксплуатации он оценивает в 5500 рублей. Данный ущерб для него значительный, <...>. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу электроинструмент, пылесос, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 при сдаче любого товара на ее вопросы, откуда, чье имущество, всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти, более она ничего не выясняла у ФИО2 по поводу проданного им имущества. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: -протоколом выемки <...> -протоколом осмотра предметов и документов <...> -протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> -протоколом очной ставки <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего П., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший П.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что 15.10.2023 года он обнаружил, что пропал <...>. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. <...> Также вина ФИО3 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом обыска <...> - протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего Б., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Б., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> он обратил внимание, что из его квартиры пропали <...>. В настоящее время шуруповерт с учетом его износа и срока эксплуатации он оценивает в 1300 рублей, дрель с учетом износа и срока эксплуатации он оценивает в 1300 рублей. Ущерб составил 2600 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу инструмента совершил ФИО1 В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, им заявлен гражданский иска на сумму 2600 рублей. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей С., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> 20.10.2023 года она обнаружила пропажу <...> Данный ущерб является для нее значительным. <...> В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного. Свидетель С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...> всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом обыска <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего Т., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Т., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> обнаружил пропажу своего <...><...> Ущерб в сумме 9000 рублей для него незначительный, так как у него высокий доход, ему на жизнь хватает.В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом обыска <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей Ш., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая Ш., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> 10.11.2023 года <...> обнаружил пропажу <...> из гаража, о чем ей сообщил. О случившемся сообщили в полицию. <...> В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 8500 рублей. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Свидетель М. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> Он пользовался обеими <...>, хранил их в гараже, расположенном во дворе их дома. У гаража имеются двустворчатые ворота, выходящие на улицу, и входная деревянная дверь со стороны двора. Ворота они запирают на щеколду изнутри, а входную дверь в гараж они не запирают на замок. 10.11.2023 года около 11 часов, зайдя в гараж, он обнаружил пропажу <...>. О случившемся жена сообщила в полицию. Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего С., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> В сентябре 2023 года он пользовался последний раз <...>, и убрал ее так же в комод возле бани во дворе дома. В октябре месяце 2023 года он обнаружил, что <...> в комоде нет. О случившемся он сообщил в полицию. <...> он оценивает в 4500 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 4500 рублей. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего Е., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Е., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> 12.11.2023 года около 07.30 часов он зашел в гараж, обнаружил пропажу <...>. О случившемся сообщил в полицию. <...> оценивает в 6150 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как их совместный семейный доход в месяц около 80000 рублей. В настоящее время ущерб от кражи его <...> ему не возмещен, заявлен гражданский иск 6150 рублей. Свидетель С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> они с мужем приобрели <...> Примерно в середине ноября 2023 года, дату не помнит, от мужа ей стало известно, что из гаража у них украли купленную <...>. О случившемся сообщили в полицию. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего Т., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Т., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> Примерно 10-<...> он обнаружил пропажу <...>. <...> О случившемся он сообщил в полицию. На момент хищения с учетом износа и срока эксплуатации он оценил свою <...> в 5000 рублей, данная сумма для него значительна, <...> От сотрудников полиции ему известно, что кражу его <...> совершил ФИО1 В настоящее время ущерб от кражи его <...> ему не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 5000 рублей. Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> Примерно в середине ноября 2023 года от мужа она узнала, что пропала <...>. О случившемся сообщили в полицию. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...> марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего П., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший П., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них есть информация о том, что у него было что-то украдено. Тогда он внимательнее осмотрел веранду и обнаружил, что <...> нет на месте. Он его никому не давал. <...>. Ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. Свидетель З., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> О краже <...> узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства кражи ей неизвестны. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...> марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту грабежа у потерпевшей А., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> Среди ночи муж ее разбудил и сообщил, что в их дом проник неизвестный мужчина и похитил <...> Сумма ущерба составляет 5000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, путем возврата похищенного <...>, заявлен гражданский иск в размере 3000 рублей. Свидетель А. в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> <...> Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего С., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> Ущерб, причиненный преступлением возмещен частично, путем возврата <...>не возмещен ущерб на сумму 4500 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом обыска <...> - протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей Ш., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая Ш., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> 11.11.2023 года утром муж пошел в стайку за <...>, обнаружил ее пропажу. После чего она обратилась в полицию. С учетом износа и срока эксплуатации оценивает <...> в 4000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного. Свидетель Ш., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> 11.11.2023 года обнаружил пропажу <...> о случившемся сообщили в полицию. Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина <...> который находится по адресу: <...>. С ФИО1 она знакома, только по роду своей деятельности, познакомились осенью 2023 года, когда тот приносил на продажу <...>, марку всех сданных ФИО2 вещей она не может назвать, не помнит, данная информация имеется в предоставленных ей договорах. ФИО1 всегда говорил, что продает свой дом и распродает как свое имущество, так и имущество, принадлежащее его родственникам которое ему досталось после их смерти. Документов на имущество у ФИО2 не имелось, для его принятия в комиссионный магазин и дальнейшей продажи документов она никогда не спрашивала с клиентов, это не требуется руководством. <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей А., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что она <...> Пропажу <...> она обнаружила в середине ноября 2023 года, о случившемся сообщили в полицию. <...> В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного. Свидетель П., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшего П., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший П., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показал, что <...> В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. Также вина Ю. подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом обыска <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 по факту кражи у потерпевшей Е., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая Е., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...> показала, что <...> 13.11.2023 года в утреннее время она <...> обнаружила пропажу <...> Ущерб от кражи составил 8000 рублей, ущерб для нее значительный<...>. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом обыска <...> - протоколом осмотра предметов и документов <...> - протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Оценивая показания свидетеля А, данные в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевших, свидетелей не имелось, в судебном заседании доказательств этому не установлено. У суда не возникает сомнений в достоверности и допустимости показаний потерпевших, свидетелей. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимым. Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений. Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств не установлено. Согласно заключению комиссии экспертов <...> <...> Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступлений, во время их совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенных им преступлений. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ей имущество в свою пользу, причинив Б. ущерб. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшей. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив К. ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно, тайно, с целью совершения кражи проник в жилой дом потерпевшего, выставив стекло, после чего с помощью рабочей части тяпки, вставленной в сквозное отверстие в окне, то есть без вхождения в дом, подтянул к себе лежащий на столе в доме <...>, который извлек и похитил. Вместе с тем суд считает правильным, что потерпевшему причинен ущерб в размере 3000 рублей, а не 3450 рублей (как это указано в фабуле предъявленного обвинения), поскольку указанное подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ей имущество в свою пользу, причинив Т. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшей Т. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ей имущество в свою пользу, причинив С. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшей С. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив С. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшего С. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище» суд исходит из примечания к ст.158 УК РФ, которым установлено, что под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Судом установлено, что надворная постройка - гараж, принадлежащая потерпевшему С., использовалась как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>, а также показаний потерпевшего С., показаний самого ФИО1 при его допросе и проверке показаний на месте, имущество было похищено из надворной постройки - гараж, в которую подсудимый проник помимо воли и без разрешения потерпевшего. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Д. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшего Д. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив П. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в жилой дом потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшего П. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Б. ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшего. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив С. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшей С. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. Судом установлено, что надворная постройка - сарай, принадлежащая потерпевшей С., использовалась как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>, а также показаний потерпевшей С., показаний самого ФИО1 при его допросе и проверке показаний на месте, имущество было похищено из надворной постройки - сарай, в которую подсудимый проник помимо воли и без разрешения потерпевшей. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Т.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Т. материальный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененный подсудимому в ходе предварительного расследования, суд находит не доказанным, поскольку потерпевший Т. пояснил, что причиненный преступлением ущерб для него не является значительным. Суд считает правильным исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для потерпевшего причиненный ущерб не является значительным. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Ш. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшей Ш. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. Судом установлено, что надворная постройка - гараж, принадлежащая потерпевшей Ш., использовалась как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>, а также показаний потерпевшей Ш., показаний самого ФИО1 при его допросе и проверке показаний на месте, имущество было похищено из надворной постройки - гараж, в которую подсудимый проник помимо воли и без разрешения потерпевшей. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив С. ущерб. Судом установлено, что надворная хозяйственная постройка, принадлежащая потерпевшему С., использовалась как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>, а также показаний потерпевшего С., показаний самого ФИО1 при его допросе и проверке показаний на месте, имущество было похищено из надворной постройки, в которую подсудимый проник помимо воли и без разрешения потерпевшего. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Е.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Е. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшему Е. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. Судом установлено, что надворная постройка - гараж, принадлежащая потерпевшему Е., использовалась как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>, а также показаний потерпевшего Е., показаний самого ФИО1 при его допросе и проверке показаний на месте, имущество было похищено из надворной постройки - гараж, в которую подсудимый проник помимо воли и без разрешения потерпевшего. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Т.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Т. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО3 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в жилой дом потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшего Т. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив П. ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО3 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшего. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается открытое хищение чужого имущества, которое совершено в присутствии собственника А., при этом подсудимый, совершая указанное преступление, сознавал, что тот понимает противоправный характер его действий, не успев предпринять меры к их пресечению. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО3 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в квартиру потерпевшей, однако, впоследствии его преступные действия были обнаружены супругом потерпевшей и стали явными, то есть стали носить открытый характер для проживающих в жилище потерпевшей. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив С. материальный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененный подсудимому в ходе предварительного расследования, суд находит не доказанным, поскольку потерпевший С. пояснил, что причиненный преступлением ущерб для него не является значительным. Суд считает правильным исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для потерпевшего причиненный ущерб не является значительным. Судом установлено, что надворная хозяйственная постройка, принадлежащая потерпевшему С., использовалась как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>, а также показаний потерпевшего С., показаний самого ФИО1 при его допросе и проверке показаний на месте, имущество было похищено из надворной хозяйственной постройки, в которую подсудимый проник помимо воли и без разрешения потерпевшего. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Ш. ущерб. Судом установлено, что надворная постройка, принадлежащая потерпевшей Ш., использовалась как сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно показаниям потерпевшей Ш., показаний самого ФИО1 при его допросе и проверке показаний на месте, имущество было похищено из надворной постройки, в которую подсудимый проник помимо воли и без разрешения потерпевшей. На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив А. ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в жилой дом потерпевшей. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив П. ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в жилой дом потерпевшего. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и втайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив Е. значительный ущерб. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит доказанным, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник в жилой дом потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, дохода потерпевшей Е. Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и его стоимость подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда, обоснована. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 сожительствует, имеет фактическое место жительства, официально не трудоустроен, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризовался отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по преступлениям, совершеннымв отношении потерпевших Б., Т., С., П., С., Т., С., Ш., А., П., Е.; в соответствиисп. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: в полном объеме по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Б., Т., С., П., С., Т., Ш., А., П., Е., частично по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших в отношении потерпевших А., С. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по преступлению в отношении потерпевшей С. принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку ФИО1 совершил в том числе тяжкие преступления, ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений, а также был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в его действиях в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.), п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей А.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Е.). По остальным преступлениям, предусмотренным п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.), в действиях Ю. имеется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и применяет при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории всех преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения по всем преступления ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения всех преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.161 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Помимо этого, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве. С учетом положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. По мнению суда, время содержания ФИО1 под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Процессуальные издержки в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Носковой Л.Н., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 97879 рублей 60 копеек <...> Согласно ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, согласен возместить процессуальные издержки. В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск потерпевшего С. в сумме 9190 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу С. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего Д. в сумме 5500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Д. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего Б. в сумме 2600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Б. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшей Ш. в сумме 8500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Ш. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего С. в сумме 4500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу С. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего Е. в сумме 6150 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Е. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего Т. в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Т. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего П. в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу П. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшей А. в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу А. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшего С. в сумме 4500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу С. указанной суммы на основании положений ст.1064 ГК РФ. Заявленный гражданский иск потерпевшим К. в сумме 3000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом установлено, что потерпевший К. умер <...>, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена его правоспособность. Суд считает правильным меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданских исков в виде ареста денежных средств ФИО1 сохранять до исполнения приговора в части гражданских исков <...> Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по: -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшей Б.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшего К.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшей Т.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшей С.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, -п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего С.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, -п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего Д.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшего П.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшего Б.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, -п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшей С.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшего Т.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, -п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшей Ш.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего С.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, -п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего Е.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшего Т.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшего П.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, -п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (у потерпевшей А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшего С.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (у потерпевшей Ш.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшей А.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшего П.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, -п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (у потерпевшей Е.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Носковой Л.Н. в размере 97879 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек. Гражданский иск С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение причиненного материального ущерба 9190 (девять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек. Гражданский иск Д. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение причиненного материального ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Гражданский иск Б. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение причиненного материального ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Гражданский иск Ш. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в возмещение причиненного материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Гражданский иск С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение причиненного материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Гражданский иск Е. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в возмещение причиненного материального ущерба 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Гражданский иск Т. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в возмещение причиненного материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск П. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение причиненного материального ущерба 3000 (три тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск А. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение причиненного материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Гражданский иск С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение причиненного материального ущерба 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения. Меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданских исков в виде ареста денежных средств сохранять до исполнения приговора в части гражданских исков. Вещественные доказательства по делу: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья - Н.А.Минина Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2024 года. Судья - Н.А.Минина Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04 декабря 2024 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнением) осужденного ФИО1- без удовлетворения. Судья - Н.А.Минина Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Минина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024 Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № 1-137/2024 Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Апелляционное постановление от 12 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-137/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
