Апелляционное постановление № 22-944/2024 22К-944/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 3/2-1/2024

Судья Калнина М.Ю. Дело 22-944/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого Д.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна И.Г. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2024 года, которым Д., года рождения, уроженцу , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 26.03.2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого Д., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Д. – Айрапетян И.Г. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что в отношении обвиняемого Д. возможно и необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что личность обвиняемого Д. установлена, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: , является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, не намерен оказывать давление на свидетелей, не намерен заниматься преступной деятельностью. Цитирует обжалуемое постановление, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и обращает внимание на то, что в ходатайстве следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не указаны причины, по которым не производились следственные действия, в судебном заседании на вопрос защитника следователь пояснил, что это связано с тем, что обвиняемый находится в СИЗО-3 г. Новороссийска. Указывает, что после 28.09.2023 года следственные действия с обвиняемым не проводились, все ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Д. носят незаконный характер и не преследовали целей, приведенных в ходатайствах. Обращает внимание на то, что обвиняемый Д. длительное время находится в СИЗО-3 г. Новороссийска без производства следственных и процессуальных действий. Цитирует ст.110 УПК РФ и просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2024 года отменить, избрать в меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

26.09.2023 года следственным отделом ОМВД России по Ленинградскому району возбуждено уголовное дело № 123010300270000530 в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28.09.2023 года Д. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

30.09.2023 года постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 26.11.2023 года.

05.10.2023 года Д. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.Срок содержания Д. под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2024 года Д. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 26.03.2024 года включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что Д. обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26.03.2024 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д., кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый Д. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Д. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2024 года, которым Д., года рождения, уроженцу , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 26.03.2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: