Приговор № 1-71/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №1-71/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 28 октября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Терехова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 от 21 декабря 2012 года и ордер №015735 от 28 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 августа 2020 года в с.Александровка Волоконовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 (точное время в ходе дознания установить не удалось) управлял автомобилем ВАЗ - 11113 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 14 января 2015 года, вступившего в законную силу 27 января 2015 года.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый, осознавая установленный ПДД РФ запрет, с прямым умыслом, с целью передвижения в с.Александровка Волоконовского района управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), на учёте у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не состоит (л.д.127).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Суд считает возможным с учетом приведенных обстоятельств дела и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -автомобиль ВАЗ - 11113 государственный регистрационный знак № регион оставить в пользовании собственника ФИО1; - DVD+R, CD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова