Приговор № 1-71/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 27 июля 2020 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Коновалова С.Г., представившего удостоверение № 151 и ордер 008956,

при секретаре Адониной О.В.,

а также представителе потерпевшего юридического лица АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, проживавшего по адресу: Белгородская

область, <адрес>, гражданина РФ,

образование среднее специальное, не работавшего, женатого,

иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

11 марта 2015 года Старооскольским городским судом

Белгородской области по ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 232 ч. 1,

228.1 ч. 1, 64 ч. ч. 1-2, 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, к наказанию в

виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2017 года условно-досрочно;

15 апреля 2020 года Старооскольским городским судом

Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ,

и
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, проживавшей по

адресу: <адрес>,

гражданки РФ, образование среднее специальное, не работавшей,

замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимой:

19 августа 2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 228 ч. 2, 64, 15 ч. 6 УК РФ, изменена категория преступления на преступление средней тяжести, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год;

14 октября 2019 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 229.1 ч. 1, 64, 15 ч. 6, 69 ч. 5 УК РФ, изменена категория преступления на преступление средней тяжести, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

15 апреля 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО3, проживая качестве сособственников в квартире по адресу: <адрес>, в январе 2020 года по инициативе подсудимой ФИО3 вступили в преступный сговор о систематическом предоставлении помещений квартиры лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, для изготовления и потребления ими в этом жилом помещении наркотических средств.

По сложившейся между подсудимыми договоренности о совместном совершении преступления, действуя по взаимному согласию, в период времени с 05 января 2020 года по 14 января 2020 года они систематически предоставляли наркозависимым лицам помещения квартиры по месту своего жительства, а также необходимое оборудование, а именно кухонную посуду для изготовления и потребления ими наркотических средств.

По договоренности между собой и в целях обеспечения конспирации при совершении преступления подсудимые ФИО1 и ФИО3 осуществляли надлежащее содержание помещений квартиры, производя их уборку после приготовления и потребления наркотических средств. Они же предпринимали меры обеспечения безопасности, осуществляя наблюдение за лестничной клеткой и прилегающей к дому улицей, с целью недопущения задержания лиц, приготовляющих и потребляющих наркотические средства, сотрудниками правоохранительных органов.

Так, 05 января 2020 года, около 12 часов 00 минут, подсудимые ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, предоставили потребителю наркотических средств Свидетель №2, по его просьбе, для изготовления и потребления наркотических средств помещения своей квартиры, а также необходимую посуду. При этом подсудимые осуществляли наблюдение за лестничной клеткой и прилегающей к дому улицей, с целью недопущения их задержания сотрудниками правоохранительных органов. Они же осуществили уборку предметов, использованных при приготовлении и потреблении наркотического средства.

Потребитель наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>. При его медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт потребления им наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, за которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 06 января 2020 года, около 14 часов 00 минут, подсудимые ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, предоставили потребителю наркотических средств Свидетель №4, по его просьбе, для изготовления и потребления наркотических средств помещения <адрес>, а также необходимую посуду.

При этом подсудимые осуществляли наблюдение за лестничной клеткой и прилегающей к дому улицей, с целью недопущения их задержания сотрудниками правоохранительных органов. Они же осуществили уборку предметов, использованных при приготовлении и потреблении наркотического средства.

Потребитель наркотического средства Свидетель №4 06 января 2020 года был задержан сотрудниками ОМВД РФ по г. Губкин Белгородской области. При его медицинском освидетельствовании 06 января 2020 года был установлен факт потребления им наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, за которое постановлением мирового судьи от 23 января 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 14 января 2020 года, около 15 часов 30 минут, подсудимые ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, предоставили потребителю наркотических средств Свидетель №3 для изготовления и потребления наркотических средств помещения <адрес>, а также необходимую посуду, осуществляли наблюдение за лестничной клеткой и прилегающей к дому улицей, с целью недопущения их задержания сотрудниками правоохранительных органов.

В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 14 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства подсудимых ФИО1 и ФИО3 сотрудниками ОМВД России по г. Губкин были изъяты предметы и вещества, используемые ими для потребления наркотического средства: пять полимерных шприцев, из которых на внутренних поверхностях трех шприцев, имеются следы веществ, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенона.

При медицинском освидетельствовании задержанной на месте происшествия потребителя наркотического средства Свидетель №3 был установлен факт потребления ею наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, за которое постановлением мирового судьи от 24 января 2020 года она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, 26 января 2020 года, около 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия останутся для окружающих тайными, в том числе и для сотрудников магазина, с открытой витрины подсудимая ФИО3 похитила товар: колбасу «Праздничная», с/к, п/с, кат. А, б/с, весом 300 гр. в количестве 4 штук общей стоимостью 516 рублей; шоколад «KitKat Senses» (Киткат Сенсес) капучино/карамель, бел/мол., массой 112 гр. в количестве 8 штук общей стоимостью 270 рублей 16 копеек; дезодорант «Old Spice Whitewater» (Олд Спайс Вайтватер) твердый, объемом 50 мл. в количестве 5 штук общей стоимостью 863 рубля 40 копеек; бальзам после бритья «Nivea» (Нивеа) для чувствительной кожи, объемом 100 мл. в количестве 4 штук общей стоимостью 1132 рубля 68 копеек; шампунь «Head&Shoulders;» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 ментол п/перх, объемом 400 мл. в количестве 10 штук, общей стоимостью 2204 рубля 70 копеек, принадлежащих АО ТД «Перекресток», после чего с похищенным скрылась не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовом узле магазина.

Похищенное имущество подсудимая ФИО3 противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив потерпевшему юридическому лицу АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 4986 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, признали полностью.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признала частично, поскольку не согласна с объемом похищенного имущества.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений с достаточной полнотой подтверждается материалами дела.

По эпизоду совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в суде показали, что они оба являются наркозависимыми лицами, проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>.

В январе месяце 2020 года сложилась ситуация, когда у них из-за потери работы отсутствовал доход, а они нуждались в систематическом приобретении наркотических средства для собственного потребления. По этой причине они, в основном по инициативе подсудимой ФИО3, как более остро переживавшей отсутствие возможности потребить наркотическое средство, пришли к согласию и позволяли каждый раз по просьбе своих знакомых наркозависимых лиц, приходить к ним в квартиру, где приготавливать и потреблять наркотические средства. Таким образом, им предоставлялась возможность самим потребить с ними часть приготовленного наркотического средства.

Для приготовления наркотического средства они представляли приходящим наркозависимым лицам необходимую кухонную посуду, сохраняли в меру своих возможностей конспиративность этих посещений, наблюдая за подъездом дома и прилегающей к дому улицы, а также убирали после приготовления и потребления наркотических средств оставшиеся после этого предметы. Эти действия они выполняли каждый раз по необходимости, не распределяя их между собой специально.

В таком порядке они предоставили 05 января 2020 года помещение квартиры для приготовления и потребления наркотического средства ранее известным наркозависимым лицам Свидетель №2 и Свидетель №4 по их просьбе.

Кроме того, 14 января 2020 года пригласили к себе в квартиру ранее знакомую Свидетель №3, которая приобрела для них шприцы, и с которой они совместно приготовили и потребили в квартире, имевшееся у них наркотическое средство.

В тот же день все были задержаны сотрудниками полиции в квартире, в ходе осмотра помещений квартиры были обнаружены и изъяты шприцы, которые использовались для приготовления и потребления наркотического средства.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данные ими на досудебной стадии производства. При допросе подсудимые указывали, что 05 января 2020 года помещение квартиры они представили для приготовления и потребления наркотического средства Свидетель №2, а затем 06 января 2020 года Свидетель №4, по их просьбе (т. 1, л. д. 65-69; т. 1, л. д. 58-62).

Суд находит показания, как подсудимого ФИО1, так и подсудимой ФИО3 данные ими на досудебной стадии производства по делу, достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1, утверждавшего, что эти показания им даны под психологическим давлением сотрудников полиции, установивших таким образом систематичность их противоправной деятельности, а подсудимой ФИО3, утверждавшей о легкомысленном отношении к содержанию показаний, суд находит не состоятельными.

Эти показания даны подсудимыми, предупрежденными о праве не свидетельствовать против себя и в присутствии защитника, к их содержанию подсудимые замечаний не имели, оглашенные показания подсудимых в общих чертах и в частностях подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты>, показал суду, что 06 января 2020 года в разных местах г. Губкин были задержаны потребители наркотических средств Свидетель №2 и Свидетель №4 за совершение административных правонарушений. В ходе производства по этим делам установлено, что Свидетель №2 05 января 2020 года, а Свидетель №4 06 января 2020 года, по их просьбе, подсудимые Б-вы пустили к себе в квартиру. Там подсудимые предоставили им кухонную посуду и создали безопасные условия для приготовления и потребления наркотического средства, которое они принесли с собой.

В ходе наблюдения за квартирой подсудимых 14 января 2020 года в ней была задержана потребитель наркотических средств Свидетель №3, которую подсудимые пригласили в гости для совместного потребления наркотического средства, которое у них было. По просьбе подсудимых Свидетель №3 приобрела и принесла с собой медицинские шприцы для потребления наркотического средства, которые в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, данные на досудебной стадии производства по делу. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 05 января 2020 года он попросил подсудимого ФИО1 приготовить и потребить у них в квартире по месту жительства наркотическое средство, которое ранее незаконно приобрел путем находки.

Около 12 часов того же дня, принесенное им наркотическое средство подсудимая ФИО5 разбавила водой, используя кухонную посуду, они его совместно потребили.

Во время изготовления и употребления ими наркотического средства подсудимая ФИО3 осуществляла меры по охране, то есть смотрела в окна и глазок двери, чтобы не было сотрудников полиции, таким образом, они употребляли наркотическое средство в безопасности. После употребления наркотического средства подсудимая ФИО3 пояснила, что выбросит использованные ими шприцы при уборке квартиры.

Через некоторое время, находясь в квартире подсудимых Б-вых, он самостоятельно потребил путем выкуривания еще и наркотическое средство марихуану, имевшееся при нем.

В тот же день, когда шел домой от Б-вых, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, т. к. находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения (т. 1, л. д. 110-112).

Свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты> подтвердил суду, что 06 января 2020 года он нашел наркотическое средство, которое попросил подсудимого ФИО1 приготовить и потребить в помещении его квартиры, на что получил его согласие. Около 14 часов того же дня, в квартире подсудимых наркотическое средство было приготовлено и потреблено совместно с подсудимыми. При следовании домой, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, т. к. находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на досудебной стадии производства по делу. Из этих показаний следует, что 06 января 2020 года в квартире подсудимых наркотическое средство приготавливала подсудимая ФИО3, используя свою кухонную посуду. Она же осуществляла меры по охране, то есть смотрела в окна и глазок двери, чтобы не было сотрудников полиции, а после употребления наркотического средства пояснила, что выбросит использованные ими шприцы при уборке квартиры (т. 1, л. д. 107-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность и добровольность его оглашенных показаний, пояснив, что за давностью события его подробности он забыл.

Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты>, показала суду, что 14 января 2020 года ранее знакомая подсудимая ФИО3 в телефонном разговоре пригласила ее к себе домой, чтобы потребить наркотическое средство, которое у нее было. Для этой цели ФИО3 попросила приобрести и принести с собой медицинские шприцы.

Около 16 часов того же дня, в квартире по месту жительства подсудимых, ФИО1, используя кухонную посуду приготовил наркотическое средство. С помощью приобретенных ею медицинских шприцев наркотическое средство подсудимые Б-вы и она потребили без остатка.

Около 17 часов того же дня все присутствовавшие были задержаны в квартире сотрудниками полиции. Принесенные ею медицинские шприцы, использовавшиеся при приготовлении и потреблении наркотического средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Так, из рапорта сотрудника полиции Свидетель №1 от 24.01.2020 года следует, что им выявлены в действиях подсудимых Б-вых признаки состава преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, поскольку они в период времени с 05 января 2020 года по 14 января 2020 года предоставляли наркозависимым лицам: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, помещение своей квартиры по адресу: <адрес>, для приготовления и потребления ими наркотических средств (т. 1, л. д. 4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 установлено состояние опьянения, в его организме обнаружено наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, которое он употребил накануне внутривенно (т. 1, л. д. 37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 23.01.2020 года Свидетель №2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Из постановления следует, что тот 05.01.2020 года в 12-00 часов, находясь по адресу в <адрес>, употребил наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон путем внутривенной инъекции, без назначения врача (т. 1, л. д. 39).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 34 от 06.01.2020 года у Свидетель №4 установлено состояние опьянения, в его организме обнаружено наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, которое он употребил внутривенно 06.01.2020 года (т. 1, л. д. 40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 23.01.2020 года Свидетель №4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Из постановления следует, что тот 06.01.2020 года в 14-00 часов, находясь по адресу в <адрес>, употребил наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон путем внутривенной инъекции и наркотическое средство «Марихуана» путем выкуривания без назначения врача (т. 1, л. д. 42).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 14.01.2020 года следует, что у Свидетель №3 установлено состояние опьянения, в ее организме обнаружено наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, которое она употребила 14.01.2020 года (т. 1, л. д. 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 24 января 2020 года Свидетель №3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Установлено, что Свидетель №3 14 января 2020 года в 15-30 часов, находясь по адресу: <адрес>, потребила наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон путем внутривенной инъекции, без назначения врача (т. 1, л. д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2020 года, местом совершения преступления, инкриминированного подсудимым, является <адрес>, в ходе осмотра которой обнаружено и изъято: пять полимерных шприцев со следами вещества бурого цвета (т. 1, л. д. 8-11).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, принимавший участие в следственном действии в качестве понятого, подтвердил, как сам факт его проведения, так и его результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе.

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях, представленных на экспертизу, двух шприцев, емкостью по 2,5 мл., каждый и одного шприца, емкостью 3 мл., имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (определить массу наркотического средства весовым методом не представляется возможным, ввиду малого количества вещества). На внутренних поверхностях, представленных на экспертизу, остальных двух шприцев наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1, л. д. 49-50).

Согласно заключению судебной экспертизы № 138 от 04 февраля 2020 года на внутренних поверхностях, представленных на экспертизу, двух шприцев, емкостью по 2,5 мл., каждый и одного шприца, емкостью 3 мл., имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (определить массу наркотического средства весовым методом не представляется возможным, ввиду малого количества вещества).

На внутренних поверхностях, представленных на экспертизу, остальных двух шприцев наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1, л. д. 92-96).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия шприцы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что следует из соответствующих протокола и постановления от 04 февраля 2020 года (т. 1, л. д. 97-99).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 в своей сути не противоречивы, незначительные противоречия устранены путем оглашения показаний подсудимых в этой части, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У подсудимых основания для самооговора отсутствовали, как и у свидетелей оснований для оговора подсудимых не имелось, и таковых заявлений от них в ходе судебного разбирательства не поступало.

Судебная экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной отрасли человеческой деятельности, на основании непосредственного исследования представленных объектов.

Выводы экспертного заключения научно обоснованы, не оспариваются сторонами, и принимаются судом, как правильные.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО3 данного преступления.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желали их наступления.

Судом установлено, что подсудимые не позднее 05 января 2020 года достигли между собой договоренности о систематическом предоставлении помещений квартиры, где они проживали для потребления наркотических средств наркозависимым лицам.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых по обеспечению конспирации при совершении преступления: осуществление ими охраны помещения квартиры от внимания посторонних лиц и правоохранительных органов, проведение наблюдения за прилегающей к дому улицей; производство уборки помещений квартиры от отходов, оставшихся после изготовления наркотического средства, его потребления.

Подсудимые систематически предоставляли наркозависимым лицам помещения квартиры по месту своего жительства, а также необходимую кухонную посуду для изготовления и потребления ими наркотических средств.

Подсудимые, действуя совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, предоставили потребителям наркотических средств для изготовления и потребления наркотических средств помещения квартиры по адресу: <адрес>: Свидетель №2 - 05 января 2020 года, Свидетель №4 – 06 января 2020 года, Свидетель №3 – 14 января 2020 года.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ст. 232 ч. 2 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2. По эпизоду совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 показала суду, что 26 января 2020 года занималась с супругом и их общим знакомым поисками возможности приобрести наркотическое средство. Чтобы получить недостающие денежные средства, решила совершить кражу продуктов из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, возле которого она находилась.

Около 13 часов этого дня она пришла в торговый зал этого магазина, убедившись, что ее действия останутся для окружающих тайными, с открытой витрины похитила: одну палку колбасы, по одному флакону шампуня, геля для бритья и мицелярной воды, которые сложила в дамскую сумку, имевшуюся при ней, после чего с похищенным скрылась, не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовом узле магазина.

Похищенное имущество продала в тот же день на рынке, вырученные деньги в размере 500 рублей использовала для приобретения наркотического средства.

Подсудимая не согласна с объемом похищенного имущества по инкриминированному преступлению, поскольку оно физически не могло быть помещено в ее дамскую сумку в момент совершения хищения.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею на досудебной стадии производства. При допросе подсудимая указывала, что 26 января 2020 года ею была совершена кража товара из магазина: дезодоранта «Олдспайс» в количестве 5 штук, бальзама после бритья «Нивеа» в количестве 4 штук, шампунь «Хед энд Шолдерс» емкостью 400 мл. в количестве 10 штук; шоколада «Киткат» в количестве 8 штук, которые в ходе кражи сложила в дамскую сумку, имевшуюся при ней. От продажи похищенного имущества она выручила 900 рублей, которые использовала для приобретения наркотического средства (т. 1, л. д. 218-221).

Суд находит показания подсудимой ФИО3 данные ею на досудебной стадии производства по делу, достоверными.

Доводы подсудимой ФИО3, утверждавшей о легкомысленном отношении к содержанию этих показаний, суд находит не состоятельными.

Эти показания даны подсудимой, предупрежденной о праве не свидетельствовать против себя и в присутствии защитника, к их содержанию подсудимая замечаний не имела, оглашенные показания подсудимой в общих чертах и в частностях о способе совершения преступления подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО1 подтвердил суду, что 26 января 2020 года, когда они находились в автомобиле такси в районе магазина «Пятерочка» по ул. Раевского г. Губкин, подсудимая ФИО3 возвратилась в салон автомобиля имея при себе дамскую сумку с товаром: колбасой, шампунем, гелем для бритья, мицелярной водой. Откуда у подсудимой взялся этот товар и куда подсудимая его подевала, ему не известно.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО4 показал суду, что о краже товара от 26 января 2020 года ему стало известно со слов директора магазина. Обстоятельства кражи товара подсудимой были зафиксированы камерой видеонаблюдения в торговом зале магазина, которую он осмотрел. Перечень похищенного имущества был установлен на основании инвентаризации групп товара, подвергшегося хищению. О совершенном хищении товара было сообщено правоохранительным органам.

Свидетель Свидетель №9 - <данные изъяты>, подтвердила суду, что 26.01.2020 года при просмотре видеозаписи камеры, установленной в торговом зале магазина, был установлен факт кражи подсудимой ФИО3 товаров с открытой витрины, которые она сложила в имевшуюся при ней дамскую сумку и прошла через кассовый узел магазин не оплатив товары.

О совершенной краже было сообщено сотрудникам полиции, которым личность подсудимой ФИО3 была известна ранее. Проведенной инвентаризацией групп товаров, подвергшихся краже, были установлены их наименование и количество.

Показания указанных лиц объективно подтверждены и письменными доказательствами.

Так из рапорта сотрудника полиции ФИО7 от 02 февраля 2020 года следует, что 27 января 2020 года была задержана ФИО3, обосновано подозреваемая в краже товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л. д. 177).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2020 года следует, что местом совершения данного преступления является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе производства следственного действия были изъяты: DVD диск с видеозаписью камер наблюдения, товарно-транспортные накладные № 1100308, № 1097762, № 1098580, № 1106145 (т. 1, л. д. 183-187).

Из содержания протокола осмотра предметов от 07.02.2020 года следует, что участвовавшая в следственном действии подсудимая ФИО3, в присутствии защитника подтвердила, что на записи зафиксирована она в момент совершения 26 января 2020 года кражи товаров из магазина «Пятерочка» по ул. Раевского в г. Губкин (т. 1, л. д. 223-224).

При просмотре видеозаписи в судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила обстоятельства совершения 26 января 2020 года, инкриминированного ей преступления, зафиксированные этой видеозаписью.

DVD диск с видеозаписью камер наблюдения признан вещественным доказательством по делу и в таком качестве приобщен к материалам уголовного дала, что подтверждено соответствующим протоколом и постановлением (т. 1, л. д. 225-226).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.02.2020 года установлено.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 84252300005058 от 27.01.2020 года структурного подразделения – АО ТД «Перекресток», <...>; код- 0314004, вид деятельности – торговля, дата начала инвентаризации – 27.01.2020 года, дата окончания инвентаризации – 27.01.2020 года.

В Перечне расхождений по инвентаризации имеется таблица с наименованиями товаров с разницей по количеству: колбаса «Праздничная» 300 г. разница по количеству: минус 4; шоколад плиточный «Kitkat Senses» бел/мол.кап./карам. 112 г.: минус 8; дезодоранты «OLD SPICE WHITEWATER» твердый 50 мл.: минус 5; бальзам после притья чув.к. 100 мл.: минус 4; шампуни «H&S;» 2в1 МЕНТОЛ п/перх. 400 мл.: минус 10 шт.

Товарно-транспортная накладная № 1100308 от 21.01.2020 года, в которой указан: товар под наименованием OLD SP. Дезод. WHITEWATER тв. 50 мл., код продукции - 3456703; количество штук – 6, цена без учета НДС – 172.68 рублей.

Товарно-транспортная накладная № 1097762 от 09.01.2020 года, в которой указан: товар под наименованием Колб. Празд. с/к п/с катА б/с 300 гр., код продукции – 3652137, количество штук – 8, цена без учета НДС – 129.00 рублей.

Товарно-транспортная накладная № 1098580 от 13.01.2020 года, в которой указан: товар под наименованием «H&S;» Шамп. 2в1 МЕНТ. п/перх 400мл., код продукции – 85038, количество штук – 12, цена без учета НДС – 220.47 рублей.

Товарно-транспортная накладная № 1106145 от 19.01.2020 года, в которой указаны товары под наименованием: «NIVEA» Бальзам п/бр. чув.к. 100 мл., код продукции – 11747, количество штук – 6, цена без учета НДС – 283,17 рублей; «KITKAT» шок SEN капуч/карамель 112 г., код продукции – 3672871, количество штук – 16, цена без учета НДС – 33,77 рублей.

Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, указана информация о потерпевшем юридическом лице: ОГРН <***>, ИНН/КПП 77288029110/772201001.

Устав АО ТД «Перекресток», в котором содержится следующая информация: наименование и местонахождение общества; цели и предмет деятельности общества; правовое положение общества; уставный капитал, акции и иные ценные бумаги, размещаемые обществом и т.д. (т. 2, л. д. 5-6).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0141154203 от 28.01.2020 года стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- колбаса «Праздничная», с/к, п/с, кат. А, б/с, весом 300 гр. в количестве 4 штук общей стоимостью 516 рублей;

- шоколад «KitKat Senses» (Киткат Сенсес) капучино/карамель, бел/мол., массой 112 гр. в количестве 8 штук общей стоимостью 270 рублей 16 копеек;

- дезодорант «Old Spice Whitewater» (Олд Спайс Вайтватер) твердый, объемом 50 мл. в количестве 5 штук общей стоимостью 863 рубля 40 копеек;

- бальзам после бритья «Nivea» (Нивеа) для чувствительной кожи, объемом 100 мл. в количестве 4 штук общей стоимостью 1132 рубля 68 копеек;

- шампунь «Head&Shoulders;» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 ментол п/перх, объемом 400 мл. в количестве 10 штук, общей стоимостью 2204 рубля 70 копеек.

Всего имущества на сумму 4986 рублей 94 копейки (т. 1, л. д. 195-199).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, Свидетель №9, в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У потерпевшей стороны и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимой не имелось и таковых заявлений от нее в ходе судебного разбирательства не поступало.

Противоречие в части объема похищенного имущества устранено путем сопоставления оглашенных показаний подсудимой, данных ею на досудебной стадии производства по делу и данных инвентаризации имущества юридического лица на день совершения преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Совокупность этих доказательств, приводит к категоричному и достоверному выводу о совершении подсудимой ФИО3 данного преступления.

Преступление подсудимая ФИО3 совершила с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 26 января 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему юридическому лицу АО ТД «Перекресток» на общую сумму 4986 рублей 94 копейки, причинив своими умышленными действиями потерпевшему юридическому лицу материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 354 от 04 марта 2020 года подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

<данные изъяты>

<данные изъяты> не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л. д. 66-70).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 353 от 04.03.2020 года, подсудимая ФИО3 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживала на период времени, относящийся к инкриминируемым преступлениям, не обнаруживала их и в настоящее время.

На период времени, относящийся к инкриминируемым преступлениям, и в настоящее время ФИО3 <данные изъяты> которые не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л. д. 59-63).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО3 и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении подсудимым наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что ими совершено в соисполнительстве умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а подсудимой ФИО3 еще и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности

До совершения преступления подсудимые, являющиеся супругами, по месту фактического жительства жалоб и заявлений от соседей не имели, участковым уполномоченным полиции характеризовались отрицательно, как правонарушители (т. 1, л. <...> 129, 152).

Подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризовался администрацией исправительной колонии положительно, как осужденный достойный условно-досрочного освобождения (т. 2, л. д. 98).

По учетам ОВД подсудимый ФИО1 ранее судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л. д. 119-127).

Подсудимая ФИО3 по учетам ОВД также ранее судима, в течение года, предшествующего совершению преступлений, привлекалась к административной ответственности (т. 1, л. <...>).

Подсудимый ФИО1 состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2017 года по поводу наркологического заболевания, а подсудимая ФИО3 по тому же поводу с 2018 года, на учете у врача психиатра подсудимые не состоят (т. 1, л. д. 25-27).

Обстоятельством, смягчающим наказание, как подсудимому ФИО1, так и подсудимой ФИО3 по всем эпизодам инкриминированных преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений.

Подсудимые сотрудничали со следствием, давая последовательные и полные признательные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, которые подлежали доказыванию по делу и не были до конца известны следствию, чем активно способствовали расследованию этих преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимых, <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, как подсудимому ФИО1, так и подсудимой ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения инкриминированного преступления подсудимый ФИО1 имел судимость по приговору от 11 марта 2015 года, не снятую и не погашенную в установленном порядке.

Подсудимая ФИО3 на момент совершения инкриминированных преступлений, также имела не снятые и не погашенные в порядке, установленном законом, судимости по приговорам от 19 августа 2019 года и 14 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденных ФИО1 и ФИО3 будет отвечать наказание за совершенные преступления, связанное с их изоляцией от общества.

Поскольку в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 имеется рецидив преступлений, но по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить им наказание за совершенные преступления по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции инкриминированных им статей УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимых, их поведением на время или после совершения этих преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории инкриминированных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию осужденных ФИО1 и ФИО3 будет способствовать и назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной им статьи уголовного закона в качестве необязательного.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. Подсудимым совершено тяжкое преступление, и по приговору суда от 11 марта 2015 года он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное подсудимому за совершение настоящего преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В действиях подсудимой ФИО3, соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Подсудимой совершено тяжкое преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 2 УК РФ, и она имеет судимости по приговорам суда от 19 августа 2019 года и 14 октября 2019 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное подсудимой ФИО3 за совершение настоящих преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО3 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: предметы, которые содержат на себе следы преступления, подлежат уничтожению; необходимые документы и предметы следует хранить в материалах уголовного дела.

В виду имущественной несостоятельности осужденных ФИО1 и ФИО3 процессуальные издержки в размере 10000 рублей, виде оплаты услуг защитника Коновалова С.Г., участвовавшего в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с дополнительным наказанием в виде ограничением свободы на срок 01 год.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2020 года, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 на период отбытия дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденному ФИО1 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из них:

- по ст. 232 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года, с дополнительным наказанием в виде ограничением свободы на срок 01 год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничением свободы на срок 01 год.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2020 года, и окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденной ФИО3 на время отбытия дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, следующие запреты и ограничения: запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования.

Обязать осужденную ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Установить, что запреты и ограничения, установленные осужденной ФИО3 на время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, действуют в пределах муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания осужденной ФИО3 под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- два шприца емкостью по 2,5 мл., один шприц емкостью 3 мл., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Губкин, уничтожить;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – кв. № 7 д. № 8 «а» г. Губкин Белгородской области; DVD диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.01.2020 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 84252300005058 от 27.01.2020 года; перечень расхождений по инвентаризации; товарно-транспортные накладные № 1100308 от 21.01.2020 года, № 1097762 от 09.01.2020 года, № 1098580 от 13.01.2020 года, № 1106145 от 19.01.2020 года, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устав АО ТД «Перекресток», хранить в материалах уголовного дела ( т. 1, л. <...>; т. 2, л. д. 28).

Процессуальные издержки в размере 10000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.