Решение № 2-356/2024 2-356/2024(2-3718/2023;)~М-3362/2023 2-3718/2023 М-3362/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-356/2024

Дело № 2-356/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2023 года истец был принят на работу в Общество с ограниченной Ответственностью «Вектор» в должности заместителя начальника производства.

13 сентября 2023 года был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового Кодекса РФ (приказ № 254 от 13.09.2023 года).

Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой. По письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Вектор» составляет 142 305 руб. 76 коп., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данный размер задолженности подтверждается справкой о доходах от 13.12.2023 года выданной истцу ответчиком в день увольнения, а также расчетным листком за сентябрь 2023 года.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Следовательно, ФИО1 полагает. что с ответчика подлежит взысканию неполученная заработная плата в полном объеме в размере 142 305 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение нравственных страданий. Которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред, причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связанные с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку лишает возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, истец в соответствии с действующим трудовым законодательством оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае расходы по оплате юридических услуг составили 20 000 руб., что подтверждается договором от 14.11.2023 года, распиской о получении денежных средств от 14.11.2023 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Вектор» задолженность по заработной плате в размере 142 305 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, поясни суду, что ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата, в связи, с чем проси взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вектор» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются. В том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 66, 65 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 18 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года работал в ООО «Вектор» в должности заместителя начальника производства, что подтверждается трудовым договором № 320-П от 18 июля 2023 года.

Согласно п.2.1 трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке 70 000 руб. 00 коп.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (27-го числа текущего месяца-за первую половину месяца и 12 числа месяца, следующего за отработанным-окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня (п. 2.2) условий оплаты труда.

Вышеуказанный трудовой договор был, расторгнут 13 сентября 2023 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а именно расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой серии ВТ-1 № 8671222 заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06 июня 2019 года.

Трудовой договор прекращен в связи с подачей истцом заявления об увольнении по собственному желанию с 13 сентября 2023 года.

При расторжении трудового договора истцу был выдан расчетный листок за сентябрь 2023 года, из которого следует, что задолженность при увольнении составляет 142 305 руб. 76 коп.Ответчиком данный расчет не опровергнут, суду не представлены доказательства того, что с истцом произведен окончательный расчет при увольнении.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, возможным взыскать с ООО «Вектор» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 142 305 руб. 76 коп.

Рассматривая довод истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, а именно в связи с не выплатой заработной платы в установленные законом сроки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца как работника, он имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку переживание работником нравственных страданий в результате не выплаты заработной платы не вызывает сомнений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ данную сумму суд считает разумной и справедливой.

Других, заслуживающих внимание обстоятельств, подтверждающих, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть увеличен, суду не предоставлено.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 14 ноября 2023 года, из которого следует, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 20 000 рублей. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Согласно настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: консультационные услуги, подготовка пакета документов для обращения с исковым заявлением в суд, включая подготовку, сбор документов, написание искового заявления к ответчику ООО «Вектор», а также участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 14 ноября 2023 года. Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются подлинниками квитанций об уплате услуг представителя.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, подтверждающими факт несения ФИО1 заявленных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-356/2024.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца в суде, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенные нормы закона, поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета подлежащую уплате по делу государственную пошлину по делу в размере 4 346 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 142 305 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. всего 182 305 руб. 76 коп.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 4 346 руб.11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 19 января 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова