Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-2622/2019 М-2622/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело №2-2683/2019

64RS0045-01-2019-002964-74


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 521481,16 рублей со сроком кредита на 2558 дней под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна была вносить денежные средства по графику ежемесячно в размере 17070 рублей, последний платеж 20171,28 рублей. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, путем зачисления на счет истца № сумму предоставленного кредита. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 651661,41 рублей. Однако погашение кредитной задолженности ответчиком не осуществлялось. Задолженность ответчика составляет 651661,41 рублей, из которых 521481,16 рублей – основной долг, 92463,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 37716,36 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117299,05 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец с просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору №, неустойку в размере 117299,05 рублей и расходы по оплате госпошлины на сумму 10889,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить начисленные пени и неустойки.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 521481,16 рублей сроком 2558 дней под 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-12), графиком платежей (л.д. 13-15), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 16-19), анкетой приложенной к заявлению (л.д. 20-21).

Ответчик обязательства по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по договору не осуществляла.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской по договору ФИО1 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на своем счете общую сумму задолженности по договору в размере 651661,41 рублей.

Таким образом, ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 651661,41 рублей, из которых 521481,16 рублей – основной долг, 92463,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 37716,36 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

За неоплату задолженности ФИО1 начислена неустойка в размере 117299,05 рублей в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п.24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производится частями, при этом право на взыскание периодических платежей за период с даты заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно банком утрачено, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Таким образом, с учетом применения срока давности, исходя из графика платежей (л.д.13-15), согласно которому на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга указана в размере 499445,55 руб., суд взыскивает в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 499445,55 рублей – основной долг, 44823,54 – проценты по кредиту до даты выставления заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику в размере 37716.36 руб., неустойки за неоплату заключительного требования в размере 117299,05 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, считает возможным снизить размер неустойки за пропуск платежей до 3000 рублей, неустойку за неоплату заключительного счета – выписки до 30000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № обоснованны, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о погашении кредита не подтверждены доказательствами. Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила банк предоставить ей денежную сумму в размере 521481,16 руб., которую просила перечислить на банковский счет № в рамках заключенного ею и банком договора №, о чем составила распоряжение (л.д.11, 12).

Из выписки из лицевого счета следует, что данная сумма согласно распоряжению ФИО1 была перечислена по реструктуризированному кредиту № (номер анкеты), в рамках которого который был заключен ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ договор № (л.д.67, 68-69, 70-71, 72-74, 75-76, 77-78).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10889,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8972,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 5472689,09 рублей, из которых: основной долг – 499445,55 рублей, проценты по кредиту – 44823,54 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3000 рублей, а также взыскать неустойку за неоплату заключительного счета – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова