Приговор № 1-463/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-463/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Редькиной Ю.В.

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бобровского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свобод на срок 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по данному приговору частично присоединялся к приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.1 (2 преступления), ст. 158.1 (6 преступлений), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено не отбытое наказание на данным приговорам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158.1 (5 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 158.1, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 ч УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.158.1 (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 158.1 (5 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по <адрес>,

осужденного также:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 (по 6 преступлениям) УК РФ, ст.158.1 УК РФ, применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (четыре преступления), а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одно преступление).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.6 ч.2 ст.43 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», за истечением сроков давности, в связи с чем на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 23 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял корзину для продуктов, куда стал набирать продукты питания, чтобы не вызывать подозрения. Затем, находясь в отделе с алкогольной продукцией, ФИО2 <данные изъяты> похитил с торговой витрины две бутылки виски «BALLANTINES FINEST 40%», положив их в корзину для продуктов, и пройдя в соседний отдел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, переложил похищенное имущество, принадлежащее АО ТД «<данные изъяты>», а именно виски «BALLANTINES FINEST 40%», объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью 866,32 руб. без учета НДС за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 1 732 рубля 64 копейки, из корзины под надетую на нем куртку. После чего ФИО2 оставил корзину с продуктами на территории торгового зала, направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1732 рубля 64 копейки.

2) Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.6 ч.2 ст.43 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», за истечением сроков давности, в связи с чем на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 36 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял корзину для продуктов, куда стал набирать продукты питания, чтобы не вызывать подозрения. Затем, находясь в отделе с алкогольной продукцией, ФИО2 <данные изъяты> похитил с торговой витрины с алкогольной продукцией имущество, принадлежащее АО «Гулливер», а именно текилу «Онза Голд», объемом 0.7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 602 руб. без учета НДС, вино игристое «Мартини Проссек сухое», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 682 рубля 07 копеек без учета НДС, положив указанное имущество в корзину для продуктов, прошел в соседний отдел, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил указанное имущество, переложив указанное имущество под надетую на нем куртку, оставив корзину для продуктов в торговом зале. После этого ФИО2, прошел к витрине с кондитерскими изделиями, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил конфеты «Ферреро Коллекция», массой 172,2 грамма, в количестве 1 коробки, стоимостью 320,34 руб. без учета НДС, спрятав указанное имущество под надетую на нем куртку и направился к кассовой зоне. Также, проходя возле холодильника с алкогольной продукцией, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил, пиво «387 Особая варка», объемом 0,45 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 29,07 руб. без учета НДС, спрятав указанное имущество в карман надетых на нем брюк. После этого ФИО2 прошел через кассовую зону, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1633 рубля 48 копеек.

3) Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.6 ч.2 ст.43 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», за истечением сроков давности, в связи с чем на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 48 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял корзину для продуктов, куда стал набирать продукты питания, чтобы не вызывать подозрения. Затем, находясь в отделе с алкогольной продукцией, ФИО2 <данные изъяты> похитил с торговой витрины одну бутылку виски «BALLANTINES FINEST 40%», объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 866 рублей 32 копейки без учета НДС, положив её в корзину для продуктов. После этого ФИО2, проходя мимо стеллажей с товаром, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО ТД «<данные изъяты> переложив его из корзины под надетую на нем куртку, после чего направился на выход из магазина через кассовую зону, где оставил корзину с продуктами, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 866 рублей 32 копейки.

4) Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.6 ч.2 ст.43 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», за истечением сроков давности, в связи с чем на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 31 минуту, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г Дзержинского, 21, взял корзину для продуктов, и стал складывать в нее питания, чтобы не вызывать подозрений. Затем ФИО2 прошел в отдел с алкогольной продукции, где с витрины взял две бутылки виски «BALI AN FINEST», стоимостью 866,32 руб. без учета НДС за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 1732,64 руб. После этого ФИО2 положил указанное имущество в корзину для продуктов и прошел в соседний отдел, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, переложил вышеуказанные две бутылки с виски под надетую на нем куртку. После этого ФИО2 проследовал на выход из магазина, оставив на кассовой зоне корзину для продуктов, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего АО ТД «<данные изъяты> на общую сумму 1732 руб.64 коп. попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

5) Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 40 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.6 ч.2 ст.43 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», за истечением сроков давности, в связи с чем на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гая 1Б, путем свободного доступа, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины с алкогольной продукцией, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно виски «Джемесон 40%», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1203,55 руб. без учета НДС за одну бутылку, спрятав ее по надетую на нем куртку. После этого ФИО2 с торговой витрины с алкогольной продукцией взял две бутылки виски «William Tawsons купажированный 3 года 40%», объёмом 0,7 литра, стоимостью 629,92 руб. за одну бутылку, без учета НДС и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал одну бутылку под надетую на нем куртку, а вторую бутылку оставил на кассовой зоне. После этого ФИО2 прошел кассовую зону и направился на выход из магазина, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1833 руб.47 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Бобровский О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживают.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по четырем преступлениям по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также правильно квалифицированы по одному преступлению по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ объяснения, данные ФИО2 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку на момент их дачи у них отсутствовала достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно ФИО2, кроме того в указанных объяснениях ФИО2 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает объяснения, данные ФИО2 сотрудникам полиции (т. <данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях ФИО2 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление; а также в качестве активного способствования расследованию всех преступлений его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе их осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (т<данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, у которого имеется ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, один из которых имеет неоконченный состав.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО2, ранее судим за преступления против собственности, за которые отбывал лишение свободы, в настоящее время вновь совершил ряд аналогичных преступлений в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что дает суду основания полагать, что ФИО2 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранная в отношении него мера наказания не достигла своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В виду наличия в действия подсудимого рецидива преступления, определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав, а также определяя наказание за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч..1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления были совершены ФИО2 до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется, установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он судим по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, в настоящее время осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО6 на общую сумму 2 598 рублей 96 копеек, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 на сумму 1 633 рублей 48 копеек, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 на сумму 1 833 рубля 47 копеек, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, имущество, возвращенное потерпевшему в ходе дознания по делу, на основании п.6 ч.3 ст.83 УПК РФ остается у потерпевшего, как у законного владельца.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех совершенных по ст.158.1 УК РФ преступлений - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО6, представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8, представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Власова И.В.