Приговор № 1-272/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул

28 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника Кузьменко К.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Григорьевой О.А., Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> посредством сети «Интернет» при помощи сотового телефона ФИО1 заказал для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты> массой не менее 0,15 грамма, на что получил сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, через терминал оплаты, расположенный в здании по адресу: <адрес>, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ электронным способом перечислил на указанный в интернет-переписке номер счета денежные средства в размере 700 рублей, получив адрес приобретения наркотического средства - местонахождения «тайника-закладки».

Затем, ФИО1, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к зданию по адресу: <адрес>, <адрес>, где около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в «тайнике», а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от данного здания в сторону садоводства «<данные изъяты>» в <адрес>, в снегу обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,15 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в сверток - «закладку», убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе, в том числе в своей одежде, проследовав с ним от здания по адресу: <адрес>, <адрес> до места своего жительства, по адресу: <адрес> где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при описанных выше обстоятельствах наркотическое средство — смесь, <данные изъяты>, массой 0,15 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – полицейского ОВ ППСП К.., что ДД.ММ.ГГГГ исполняя свои обязанности, он прибыл по адресу <адрес> в <адрес>, где находился ФИО1 и вызывавшая сотрудников полиции его мать К. которая указала на лежавший на холодильнике сверток с веществом. Была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, а также произведены смывы с кистей рук (л.д. 66-67);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. аналогичными показаниям свидетеля К. кроме того, подтвердившей вызов ею ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции в связи с употреблением ее сыном ФИО1 наркотических средств (л.д. 73-75);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.., подтвердившего свое участие понятым в ходе личного досмотра ФИО1, производстве смывов с кистей рук последнего (л.д. 70-72);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ФИО1 произведены смывы с кистей рук (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия комнаты по <адрес> в <адрес>, согласно которого на холодильнике обнаружен целлофановый сверток с веществом темного цвета (л.д.12-17);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля – следователя Э. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия по <адрес> в <адрес>, где в присутствии понятых с холодильника в комнате изъяла целлофановый сверток с веществом темного цвета (л.д. 68-69);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. подтвердившего свое участие понятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> (л.д. 76-78);

Заключением судебной химический экспертизы, что изъятое по упомянутому адресу вещество массой 0,15 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>; такое же вещество в следовых количествах присутствует в смывах с кистей рук Шляхового (л.д. 48-50);

Протоколами выемки у свидетеля Э. пакета к справке об исследовании № с наркотическим средством, свидетеля К. пакетов №№ со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном (л.д.40-41, 43-44);

Протоколом осмотра указанных выше предметов (л.д.54-55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56);

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по ул.<адрес> в <адрес> через приложение «Телеграмм» он заказал наркотическое средство, оплатил его путем перевода денежных средств на номер киви-кошелька через терминал по <адрес> в <адрес>. Получив сообщение с адресом «закладки», проехал на <адрес> в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от проезжей части в снегу обнаружил наркотическое средство «спайс», часть которого употребил, остальную часть стал хранить на холодильнике в комнате по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вызовом его матерью сотрудников полиции, наркотическое средство было изъято, он был задержан и доставлен в отдел полиции, ему был произведен личный досмотр, произведены смывы с кистей рук (л.д. 33-37);

Протоколом проверки на месте показаний ФИО1, который в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания, конкретизировал места приобретения наркотического средства и задержания (л.д. 79-84);

Вина подсудимого помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о задержании Шляхового, свидетеля Эберт об изъятии по месту жительства Шляхового наркотического средства, показаниями понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших участие при личном досмотре Шляхового и осмотре места происшествия соответственно, заключением эксперта, установившим, что изъятое по месту жительства подсудимого вещество является наркотическим средством, его вид и массу, присутствие этого вещества в смывах с кистей рук Шляхового и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Все исследованные доказательства, в том числе заключения эксперта, относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводов комиссии экспертов ФИО1 мог осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в момент производства экспертизы (л.д. 64).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, начиная с дачи первоначальных объяснений (л.д. 20) и на протяжении предварительного расследования по делу, молодой трудоспособный возраст, оказание помощи близким, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, результаты наркологической экспертизы о наличии у подсудимого пагубной зависимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, что считает справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который имеет место жительства, проживает совместно с семьей, оказывает помощь близким, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.

Оценивая сведения о личности ФИО1 наряду с указанными выше обстоятельствами, суд отмечает следующее. ФИО1 согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № (л.д.60), страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у психиатра-нарколога. Не смотря на отрицание подсудимым пагубной зависимости она подтверждается как результатами экспертных исследований в его отношении (л.д. 60, 64) так и показаниями его матери К. (л.д. 74) о периодическом употреблении ФИО1 наркотических средств, что и он сам не отрицал в ходе допроса в качестве подозреваемого, поясняя о наличии в их семье постоянной конфликтной ситуации вследствие употребления им наркотического средства (л.д. 35). Поэтому в числе возлагаемых на Шляхового дополнительных обязанностей при условном осуждении суд полагает необходимым обязать подсудимого наблюдаться у врача психиатра-нарколога.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Кузьменко К.А., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1265 рублей 00 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоустроен, иждивенцев не имеет, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в обозначенном размере полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; в установленный этим же органом срок пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – пакет с наркотическим веществом, смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, находящиеся в камере хранения, – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова