Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» к ФИО1 о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр развития физической культуры и спорта» (далее-Учреждение) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании единовременного пособия в сумме 100 000 руб., выплаченных ему как молодому специалисту, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Учреждением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об утверждении Положения о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений спортивной направленности <адрес> и муниципальных учреждений спортивной направленности в <адрес>" выплачено единовременное пособие как молодому специалисту в сумме 87 000 руб. за вычетом налога на доходы 13%. ФИО1, не отработав 3 года в учреждениях спортивной направленности, в соответствии Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1308-П «Об утверждении Положения о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений <адрес> спортивной направленности и муниципальных учреждений спортивной направленности в <адрес>" должен вернуть полученное им единовременное пособие.

Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ЗАО "О физической культуре и спорте в <адрес>" ( далее-Закон №-ЗАО) лицам в возрасте до тридцати лет включительно, имеющим документ об образовании и о квалификации, принятым на основное (постоянное) место работы по трудовому договору на неопределенный срок в государственные учреждения автономного округа спортивной направленности или муниципальные учреждения спортивной направленности в автономном округе на должности, связанные с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов, не имеющим стажа работы в учреждениях спортивной направленности на данных должностях на день приема на работу предоставляются следующие меры социальной поддержки, в частности единовременное пособие молодому специалисту.

Частью 2 статьи 15.1 Закона №-ЗАО предусмотрено, что молодые специалисты имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, при наличии в заключенном на неопределенный срок трудовом договоре следующих условий:

отработать в учреждении спортивной направленности не менее трех лет на должностях, связанных с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов;

возвратить единовременное пособие в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным статьями 71, 78, 80, пунктами 5 - 8, 11 статьи 81, пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения трехлетнего периода со дня приема на работу на неопределенный срок в учреждение спортивной направленности на должности, связанные с организацией тренировочного процесса и (или) воспитанием спортсменов.

В целях реализации положений Закона №-ЗАО, устанавливающего меры социальной поддержки работникам государственных учреждений <адрес> спортивной направленности и муниципальных учреждений спортивной направленности в <адрес>, Правительством ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее- Положение №-П) утверждено Положение о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений <адрес> спортивной направленности и муниципальных учреждений спортивной направленности в <адрес>", которое предусматривает порядок выплаты молодым специалистам спортивной направленности единовременного пособия. Действующее на период трудоустройства ответчика в Учреждение Положение, утвержденное Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривало аналогичный порядок и условия выплаты единовременного пособия, установленные Законом №-ЗАО и Положением №-П.

Размер единовременного пособия определен Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет 100 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на основании приказа №Л от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность тренера спортивного зала «Геолог» <адрес> Учреждения и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременного пособия как молодому специалисту.

Приказом №Л от ДД.ММ.ГГГГ установлено выплатить ФИО1 единовременное пособие в сумме 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение № об изменении условий трудового договора, включив в трудовой договор условия о выплате пособия при работе на должностях, связанных с организацией тренировочного процесса не менее трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и возврате этого пособия работником работодателю в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины по основаниям, предусмотренным ст. 71, 78, 80, п. п.5-8,11 ст. 81, п. п. 1,2 ст. 336 ст.81 ТК РФ, до истечения срока этого обязательства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено единовременное пособие в сумме 87 000 руб.

Приказом Учреждения №Л от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате единовременного пособия в сумме 100 000 руб. ответчиком оставлено без внимания.

Тем самым, ответчик, уволившись до истечения трех лет, нарушил принятое на себя обязательство, в связи с чем выплаченное ему пособие подлежит возврату.

Между тем, ни положения Закона №-ЗАО, ни Положения №-П не регулируют порядок возврата единовременного пособия, а указывают лишь на обязанность его возврата в случае увольнения по собственному желанию до истечения трехлетнего периода с момента возникновения трудовых отношений с Учреждением. Также как и не урегулирован данными нормативными актами порядок определения объема единовременного пособия, подлежащего возврату, в случае увольнения молодого специалиста по собственному желании, до истечения трехлетнего периода с момента возникновения трудовых отношений с Учреждением.

Выплаченное пособие относится к мерам социальной поддержки и не относится к заработной плате в понятиях определенных в ст.129 и 135 ТК РФ, поэтому данное пособие не может быть удержано при увольнении работника.

Согласно положений ст.57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В трудовом договоре ФИО1 определены его обязательства по возврату единовременного пособия молодому специалисту в случае увольнения по собственному желанию и данные обязательства должны им исполняться.

Но поскольку, как указано выше, не урегулирован вопрос об определении размера подлежащего возврату размера выходного пособия при увольнении молодого специалиста до истечения трехлетнего периода с момента начала трудовых отношений с Учреждением, суд считает при разрешении настоящего спора необходимо применить к сложившимся отношениям аналогию права, регулирующего сходные отношения в области трудового права.

Сходные правоотношения в области трудового права регулируются ст.249 ТК РФ в части возмещения затрат, связанных обучение работника, которая в частности определяет, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора, при получении единовременного пособия, должен был отработать в Учреждении по ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения трудового договора. На момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, он отработал 1 год 1 месяц 29 дней. Ответчиком получено единовременное пособие в сумме 87 000 руб. При этом, суд считает, что удержанная истцом как налоговым агентом сумма налога на доходы физического лица в размере 13 000 рублей не может быть взыскана с ответчика, поскольку в его собственность фактически не поступала. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу Учреждения взысканию подлежит единовременное пособие пропорционально неотработанному времени в сумме 53 167 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 795 руб. 01 коп., которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» выплаченное единовременное пособие в сумме 53 167 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 795 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина