Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело № 10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Силко Э.В.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеевой Н.Н., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий в <...>, гражданин России, со средним образованием, холостой, с малолетним ребенком, ранее судимый:

- 03.08.2016 по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; постановлением от 07.11.2016 замененных на 5 месяцев 10 дней лишения свободы; 14.04.2017 освобожденного по отбытию наказания,

- 19.04.2018 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полностью не отбытых,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. С применением ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г.Алексеевка от 19.04.2018, окончательно к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в хищении смартфона и наушников, принадлежащих Л.Е.Ю., чем причинил последнему материальный ущерб на 8441 рубль.

Преступление совершено 12.03.2018 в г.Алексеевка Белгородской области в помещении квартиры, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Приводит доводы о не признании смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и возмещения ущерба потерпевшему, что позволяло применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и снижению размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, дополнительно указавших на вскрытые заболевания осужденного, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, влекущих отмену судебного решения, органом дознания и мировым судьёй не допущено.

Мировой судья убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, наличии доказательств, его подтверждающих, в правильной квалификации его действий по вмененному преступлению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его деяния никем не оспариваются.

В целом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным. С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд правильно определил вид наказания и мотивировал необходимость его отбывания в ИК строгого режима.

Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции в приговоре признал наличие простого рецидива.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, изложен в ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим. Другие, не приведенные в этой норме уголовного права обстоятельства, не могут быть признаны отягчающими, поскольку закон не предусматривает расширительного толкования данной нормы, а значит, приговор в части рецидива подлежит изменению согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Судом первой инстанции достаточно полно выяснен вопрос о возмещении имущественного вреда от преступления потерпевшему, о чем свидетельствовало заявление Л.Е.Ю. (л.д.190), письменно отказавшегося от иска вследствие добровольного возмещения ему ущерба, и что положено судом в основу постановления о прекращение производства по гражданскому иску (л.д. 209).

При этом, невзирая на наличие возмещения вреда, обозначенного в заявлении, в приговоре по характеристике личности ФИО1 указано о не возмещении ущерба, что противоречит постановлению в части гражданского иска и подлежало признанию смягчающим вину обстоятельством по приговору в силу прямого указания закона – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела (л.д. 95, 99-100), исследованных судом (л.д.197), также усматривается, что у ФИО1 есть малолетний сын В., записанный на фамилию матери, подтверждающую отцовство обвиняемого.

В силу прямого указания закона п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка является смягчающим, независимо от участия в его воспитании и материальном содержании. Участие же в жизни ребенка подлежит учету при признании такового смягчающим по ч.2 ст. 61 УК РФ и возрасте ребенка от 14 лет. Порядок такого признания достаточно полно разъяснен в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также признает смягчающим вину обстоятельством ФИО1 его состояние здоровья, при вскрытых в условиях изоляции тяжких заболеваниях: <данные изъяты>, ранее не известные суду первой инстанции.

С учетом того, что приведенные обстоятельства прямо предусмотрены законом – п.п.«г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в приговоре не учтены как смягчающие, а равно не верно указано отягчающее согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции обязан учесть эти обстоятельства, что отразится на назначенном наказании по ч.1 ст.158 УК РФ, а также назначенном по совокупности преступлений ст. 69 ч.5 УК РФ, в сторону снижения.

При этом, наличие отягчающего обстоятельства, наряду с не отбытым наказанием по предыдущему приговору, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не позволяют суду определить ФИО1 срок наказания менее одной трети наиболее строгого вида наказания, закрепленного в санкции статьи, как просит апеллянт.

Эти же обстоятельства, при отсутствии исключительных целей и мотивов преступления, поведения подсудимого, наряду с рецидивом, препятствуют применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и изменению ему категорий преступления по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ, даже при наличии смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 09.08.2018 в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

Признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Л.Е.Ю. преступлением, а по ч.2 ст. 61 его состояние здоровья, обусловленное несколькими тяжкими заболеваниями.

Признать ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вместо указанного в приговоре простого рецидива преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание по совокупности преступлений до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Судья Р.П. Торохов