Апелляционное постановление № 22-308/2020 22-7211/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-287/2019

Судья Такушинов А.А. Дело № 22-308/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Заливина К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Усцелемова С.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года, которым

Алексеевских <данные изъяты>

19.10.2018 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29.04.2019 года Петровским районным судом Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.06.2019 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных представлений и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что <данные изъяты>

- совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение;

- совершил умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Усцелемов С.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора, судом необоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание Алексеевских рецидив преступлений по обоим эпизодам, поскольку на момент совершения преступлений – 7.05.2019 года, приговор от 29.04.2019 года не вступил в законную силу. Также, в нарушение требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному неверно назначен вид исправительного учреждения. Кроме этого, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что Алексеевских является ветераном и участником боевых действий. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – колонию-поселение; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Алексеевских является ветераном и участником боевых действий.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, так как суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, то что он является ветераном и участником боевых действий, при этом он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством то, что он является ветераном боевых действий и снизить назначенное наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью, предъявленное обвинение суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Разрешая вопрос о правомерности назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Ошибочное суждение суда первой инстанции о наличии у ФИО2 судимости за преступление средней тяжести на момент совершения преступлений – 7.05.2019 года, повлекло неосновательное признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначение ему несправедливого наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о наличии в действиях ФИО2, а также признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2019 года на день совершения преступлений по обжалуемому приговору, не вступил в законную силу.

Отсутствие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет за собой исключение из описательно-мотивировочной части ссылку суда на назначение наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО2 является ветераном и участником боевых действий, согласно удостоверению серии БК № 0448145, выданному военным комиссариатом Ставропольского края (т. 2 л.д.229).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 то, что он является ветераном и участником боевых действий.

Приведенные выше обстоятельства являются основаниями для изменения итогового решения по делу с соразмерным снижением наказания по каждому составу и совокупного наказания, учитывая при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду кражи, в соответствие с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом в срок отбывания наказания следует зачесть отбытую часть наказания по приговору от 27.06.2019 года, вошедшему в совокупность преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения ФИО2 дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО2 юридически не судим, правовых оснований считать, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеется. При таких обстоятельствах ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда направить его под конвоем. Объективные основания для направления его в колонию общего режима отсутствуют.

Согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В части вносимых в приговор изменений доводы апелляционных представлений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, при том, что оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года в отношении Алексеевских <данные изъяты> изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на наличие у ФИО2 рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ;

- ссылку на назначение наказания ФИО2 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО2 является ветераном и участником боевых действий;

смягчить назначенное наказание ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда направить его под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 22 января 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления - удовлетворить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова