Приговор № 1-128/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018

дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Кислой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, в отношении которого решениями Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением предусмотренных ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений: запрещение выезда из <адрес> с допущением краткосрочного выезда по личным обстоятельствам с разрешения начальника ОМВД России по <адрес>; обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов по 06 часов, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, возложенных судом, неоднократно не соблюдал указанные ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО2 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов по 06 часов, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что постановлением начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у <данные изъяты> не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: – дело административного надзора № в отношении ФИО2 - считать возвращенным в ОМВД РФ по <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. в размере 1100 рублей при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.