Приговор № 1-128/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

обвиняемых: Рябовол <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

защитников:

- Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

- ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей: ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Рябовол <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «А» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ;

- ФИО2 <данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снижена категория преступления, постановлено считать преступлением небольшой тяжести;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ;

установил:

Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно, прошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 <данные изъяты>. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью в случае опасности предупредить Рябовола <данные изъяты> который подошел к стеллажу и с полки взял набор, состоящий из бутылки рома «Бакарди карта нэгра», объемом 0,7 литра, с двумя встроенными в упаковку динамиками, общей стоимостью 874 рубля 32 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг» и спрятал его в свою одежду. При выходе из торгового зала они были остановлены работниками магазина и, осознавая, что их действия на <данные изъяты> хищение чужого имущества были обнаружены, действуя в продолжение совместного преступного умысла, не реагируя на требование ФИО8 остановиться и вернуть похищенное, Рябовол <данные изъяты>, с целью освободить себе проход к выходу из магазина, оттолкнул ФИО8 в левое плечо, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и проследовал к выходу из магазина. Далее ФИО8 вновь встала в проход и преградила путь для выхода ФИО2 <данные изъяты> потребовав того остановиться, на что ФИО2 <данные изъяты> оттолкнул ФИО8, причинив ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и таким образом освободив себе проход, проследовал вслед за Рябоволом <данные изъяты> к выходу из магазина. На дальнейшие требования работников магазина остановиться и вернуть похищенное Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> никак не отреагировали и, удерживая похищенное, с места преступления скрылись.

Таким образом, Рябовол <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 874 рубля 32 копейки, а ФИО8 физическую боль.

При этом лично Рябовол <данные изъяты> вступил в преступный сговор со ФИО2 <данные изъяты> брал с полки набор, состоящий из бутылки рома «Бакарди карта нэгра», объемом 0,7 литра с двумя встроенными в упаковку динамиками, причинял физическую боль ФИО8 и использовал похищенное в личных целях.

При этом лично ФИО2 <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с Рябоволом <данные изъяты>, следил за окружающей обстановкой, причинял физическую боль ФИО8 и использовал похищенное в личных целях.

Подсудимые Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем, представителем потерпевшего и потерпевшей, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимые Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Рябовол <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> каждого, по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Рябовол <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- Рябовол <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем ранее судим, и вновь совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у Рябовол <данные изъяты> в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи показаний с признанием своей вины в совершенном преступлении, с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, указанию места сбыта похищенного имущества.

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого Рябовол <данные изъяты> – рецидив преступлений, а именно опасный рецидив, в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Рябовол <данные изъяты> ранее был осужден к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору суд от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил тяжкое преступление.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Рябовол, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Рябовол <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, а также состояние здоровья подсудимого Рябовол, наличие у него заболеваний, которые потребовали оперативного медицинского вмешательства.

- ФИО2 <данные изъяты> состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, вместе с тем совершил тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО2 <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений.

Судимость по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО2 <данные изъяты> рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до вынесения указанного приговора.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого Рябовол <данные изъяты>. оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные ими преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом Рябовол <данные изъяты> с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 <данные изъяты>. с применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимым Рябовол и ФИО2 наказания с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории тяжких, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства у Рябовол, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Рябовол <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Смиронву, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания Рябовол, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Рябовол <данные изъяты> подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 <данные изъяты> совершил до провозглашения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ – диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд;

приговорил:

Признать Рябовол <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить Рябовол <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рябовол <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть Рябовол <данные изъяты> в срок отбывания

наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Чапаевой М.В. в размере № рублей и ФИО3 в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Рябовол <данные изъяты> содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ________________________