Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что с 10 апреля 2017 года ФИО1 вышла на работу в детский сад «Василек» штукатуром-маляром от фирмы подрядчика ООО «<данные изъяты>». При устройстве на работу ей сообщили, что с ней будет заключен договор. На момент начало трудовой деятельности с работодателем существовала устная договоренность об оплате её труда исходя из объёма выполненных работ. В период осуществления работы на объекте ей до июля месяца работодателем не выдавались документы подтверждающие её трудовую деятельность. В период с 10 апреля 2017 года до июля 2017 года ФИО1 полностью завершила выполнение работ в двух комнатах. После завершения работы в комнатах она приступила к лестницам. Когда истцу работодателем был выдан на руки срочный трудовой договор, ей было обнаружено, что дата договора была проставлена неверно – 15 апреля 2017 года и кроме того, в п.4 договора был указан месячный должностной оклад в размере 11 000 рублей. При этом, сведения об оплате её работы в зависимости от объёмов выполненных работ в договоре отсутствовали, не смотря на то, что на данном объекте всем работникам осуществлялась оплата исходя из объемов выполненных работ. На требование ФИО1 о необходимости оформления договора, исходя из фактических договоренностей, работодателем ей было отказано. Представитель работодателя пояснил, что текст договора изменению не подлежит. К концу августа 2017 года после завершения двух лестниц и тамбура с ней 12.08.2017 года договор был расторгнут. В момент прекращения трудового договора представители работодателя ООО «<данные изъяты>» потребовали с истца расписку об отсутствии у неё претензий к их организации. При этом, задолженность по заработной плате исходя из фактического объёма выполненных работ в размере 100 000 рублей ей не оплатили. В подтверждение указанных обстоятельств имеются аудиозаписи разговора с руководством ООО «<данные изъяты>». После обращения в прокуратуру ей 27.12.2017 года была перечислена сумма в размере 22 000 рублей. В настоящее время истец в связи с обманом работодателя находится в тяжелом материальном положении, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, и в настоящее время в связи с предстоящей операцией она работать не в состоянии.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 78 000 рублей, а также моральный вред в размере 90 000 рублей.

Истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что срочный трудовой договор с окладом в 11 000 рублей с ней был заключен только формально и денежные средства она с самого начала трудовой деятельности получала исходя из выполненных ей объемов работ. Денежные средства, которые ей выдавались на руки не соответствовали должностному окладу в 11 000 рублей. В период осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» с апреля по август 2017 года работодателем восьми часовой режим работы не соблюдался и все работники на объёкте работали по устному соглашению об оплате их труда исходя из объемов выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.02.2018 года, исковые требования не признала. Пояснила, что между истцом и ответчиком 15.04.2017 года был заключен срочный трудовой договор, который действовал до 21.08.2017 года. Согласно срочному трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере 11000 рублей. Дополнительных соглашений к указанному договору не заключалось и условия об оплате труда исходя их объемов выполненных работ, между работником и работодателем не согласовывались. В настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Денежные средства истцу были оплачены полностью согласно условиям заключенного трудового договора. Прием на работу и увольнение осуществлялись на основании приказа и с данными приказами истец ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в приказах. Работодателем также в полном объёме осуществлены перечисления налогов и обязательных платежей в пенсионный фонд, фонд социального страхования и в фонд обязательного медицинского страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда №95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно ст. 164 ТК РФ работодатель обязан компенсировать работнику понесенные им затраты, связанные с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности маляра с 15.04.2017 года по 21.08.2017 год. Согласно копии срочного трудового договора оклад ФИО1 составляет 11000 рублей в месяц. (л.д. 25-26).

Осуществление трудовой деятельности в указанный период также подтверждается приказом о приеме работника на работу №12 от 15.04.2017 года, приказом о прекращении трудового договора с работником №18 от 21.08.2017 года и уведомлением №5 о расторжении срочного трудового договора от 16.08.2017 года (л.д.21-24).

Согласно справке от 01.02.2018 года №2 выданной ООО «<данные изъяты>», задолженность по выплате заработной платы персоналу не имеется. (л.д.84)

Выплата заработной платы истцу ФИО1 согласно условиям срочного трудового договора подтверждается:

- платежной ведомостью №6 от 29.05.2017 года в размере 4785 рублей;

- платежной ведомостью №7 от 16.06.2017 года в размере 9570 рублей;

- платежной ведомостью №9 от 17.07.2017 года в размере 9570 рублей;

- квитанцией от 27.12.2017 года в размере 22000 рублей (л.д.27-40).

Факт получения заработной платы за период с 15.04.2017 года по 21.08.2017 года исходя из оклада в размере 11 000 рублей истцом не оспаривается. Согласно пояснениям ФИО1 данным ей в судебном заседаний, за указанный в договоре период трудовой деятельности ей была выплачена большая сумма, которая не соответствует предоставленным ответчиком платежным ведомостям.

Вопреки доводам истца, в срочном трудовом договоре от 15.04.2017 года, сведений об оплате трудовой деятельности в зависимости от объёмов выполненных работ, не содержится. Дополнительных соглашений между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не заключалось и суду в качестве доказательств не представлено. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, в исковых требованиях ФИО1 о взыскании задолженности по заработной платы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 13.02.2018 года.

Судья Гильфанов Б.К.